有限责任公司法人人格否认制度探究

公司法人人格否认制度最早由美国以判例的形式加以确定,后来逐渐被原来越多的国家认可和使用,我国《公司法》中同样也有关于公司法人人格否认制度的相关规定。作为法人制度的补充,公司法人否认制度发挥了重要作用。本文介绍了公司法人否认制度的发展历史及相关概念,着重对其具体适用情形进行了探究。     

浅析一人公司法人人格否认诉讼的法律规制

一人公司是指股东为一个自然人亦或者是股东为一个法人的有限责任公司。《公司法》第六十三条规定,一人公司人格被否定的,证明责任倒置。司法实践中也会经常出现法院援引该条款直接否认一人公司法人独立人格的情况,进而判决股东与公司一同对债权人承担连带责任。本文将从一人公司诉讼的举证责任分配以及一人公司诉讼股东与公司财产构成混同的认定标准出发,阐述该制度的具体适用标准,并给出相应的法律建议。     

论公司法人格否认制度在反避税中的适用

随着社会的不断发展,经济水平的不断提升,公司的数量也在不断的增多,组织形式和内部构造也越来越复杂。公司作为国家的纳税大户,其逃税避税的行为将会对社会经济造成极大的影响,因此,制定与完善相应的法律制度来约束公司的避税逃税行为是必要的。公司法人格否认制度,对公司的逃税避税行为有着极大的约束作用。本文主要讲述了公司法的人格否认制度在反避税中的适用,以此来供相关人士的交流参考。     

公司法人人格的逆向否认制度

"刺破公司面纱制度"起源于美国,这一制度在大陆法系被称之为"法人人格否认制度",我国《公司法》第20条和第64条分别是否认司法人人格原则在有限责任公司和一人有限责任公司的具体规定,但是随着新的问题的出现,股东利用公司来逃避债务时,单纯使用法人人格否认制度是不够的,这就产生了逆向法人人格否定制度。     

反向揭开公司面纱问题之完善研究

<正>一、未明确规定能否反向适用该制度传统的公司法人格否认仅指通过"揭开公司面纱"追究公司面纱背后的股东个人之连带责任。"反向揭开公司面纱"则是指在"揭开公司面纱"后由公司替股东承担责任。①我国新《公司法》第20条第3款只规定了传统的法人格否认制度,并未明确反向揭开公司面纱能否适用。二、反向揭开公司面纱问题我国公司法规定了股东在任何情况下都不得以任何方式滥用公司的法人独立地位以及股东的有限责任损害公司债权人的利益,否则都应当     

浅析公司法人人格否认制度在法院强制执行中的适用

笔者长期在律师事务所接触和代理了大量涉及公司的执行案件,发现股东滥用公司独立地位和有限责任规避执行的行为十分多见,常有公司股东开豪车住别墅,而公司无任何财产可供执行的情况发生,债权人对此现象普遍感到困惑和有心无力。基于此,笔者对公司法人人格否认制度在我国的现状进行概括总结,对公司法人人格否认制度的适用条件予以阐明,并在此基础上提出在法院执行中适用该制度的一些思考和建议。     

浅谈关联公司人格否认制度——围绕指导案例15号

伴随着我国市场经济的发展,因为关联公司在人事、业务以及财产等方面存在关联关系,导致关联公司人格混同,产生的经济纠纷屡见不鲜,虽然我国有法人人格否认制度来规制一般公司的人格混同,但对关联公司是否能适用人格否认制度尚不明确。本文通过结合2013年1月31日最高人民法院发布的指导案例15号,对我国关联公司适用法人人格否认制度提出了一些建议。     

论我国法人人格否认制度

英美法系中将公司法人人格否认制度称为揭开公司面纱、刺破公司面纱。公司法人人格否认制度的确立对我国公司制度而言可以创新而论。但由于我国公司制度起步较晚,公司法人人格否认制度的发展也相应较为缓慢.当下,欲更好地完善公司制度,适应市场经济的发展要求,可从行为要件规定模糊、主体范围不明确、举证责任的分配不合理几方面入手,通过完善《公司法》立法、制定和完善相关的司法解释以及对司法实践中的执行制度加以完善等措施对公司法人人格否认制度加以健全和完善。     

我国公司人格否认制度的完善研究

从美国判例法中走出的公司人格否认制度是对法人人格独立原则的有益补充和完善，是建立在公司有限责任基础之上的。我国新修订的《公司法》第20条已大胆引入了这一制度，但是，由于该条表述过于笼统，现希望通过对公司人格否认制度的浅析并结合英美法系和大陆法系主要发达国家的公司人格否认原则，对我国《公司法》关于公司人格否认制度的完善从立法、司法上提几点建议。     

我国公司人格否认制度之立法研究

近年来,投资者利用公司人格独立制度和有限责任制度损害公司债权人利益和社会公共利益的案件频繁发生,很大程度上影响了公司法律制度的权威性。本文拟通过对美日等国公司人格否认制度的研究,探寻适宜解决我国公司法人制度困境的策略。