法律论证的逻辑——试论法律逻辑的定位

法律逻辑作为法律实践中极其重要的法学方法论,我国的理论与实务界对其定位与研究方法都存在一定的争论.回顾了西方近现代法哲学界对法律与逻辑关系的探讨,这些探讨,特别是20世纪70年代以来在西方法哲学界所兴起的法律论证理论,为中国法律逻辑的定位提供了新的视角与维度,中国的法律逻辑应定位为法律论证的逻辑;20世纪中后期在西方逻辑学界所兴起的非形式逻辑思想,为中国法律逻辑的理论研究与实践提供了新的方法与理论基础.     

法律论证的逻辑——试论法律逻辑的定位

法律逻辑作为法律实践中极其重要的法学方法论，我国的理论与实务界对其定位与研究方法都存在一定的争论。回顾了西方近现代法哲学界对法律与逻辑关系的探讨，这些探讨，特别是20世纪70年代以来在西方法哲学界所兴起的法律论证理论，为中国法律逻辑的定位提供了新的视角与维度，中国的法律逻辑应定位为法律论证的逻辑；20世纪中后期在西方逻辑学界所兴起的非形式逻辑思想，为中国法律逻辑的理论研究与实践提供了新的方法与理论基础。     

图尔敏的论证域和论坛

图尔敏是逻辑学实践转向的重要理论先驱之一.他所倡导的论证逻辑理论或实质逻辑既从法律论辩实践中来,又到法律论辩实践中去.<论证的使用>(1958)虽然发起了对符号逻辑范式统治的挑战.但主要是从理论上论证逻辑(形式证明)和修辞学(不诚实的说服)之外的第三条道路--分析实质论证的中介方法.叙述了体现图尔敏逻辑思想的一般论证理论的论证域或论坛.     

法律逻辑的两个基本问题:论证结构和论证型式

当法律逻辑采用以论证为基础的方法进行构建时,法律论证的宏观结构分析以及证据推理、法律解释和适用的推理所使用的论证型式,就成为法律逻辑的两个基本问题.图解方法有助于诉讼双方理清各自的论证路线,也有助于裁决者整体把握诉讼双方的论证结构并进而评价其论证力量,更有助于裁决者在裁决书中向当事人和公众有力地证明判决的正当合理性.论证型式的使用,在适当的条件下,不仅丰富了证据推理的手段,而且赋予或增强法律解释和法律适用的正当合理性.     

法律逻辑的两个基本问题：论证结构和论证型式

当法律逻辑采用以论证为基础的方法进行构建时，法律论证的宏观结构分析以及证据推理、法律解释和适用的推理所使用的论证型式，就成为法律逻辑的两个基本问题。图解方法有助于诉讼双方理清各自的论证路线．也有助于裁决者整体把握诉讼双方的论证结构并进而评价其论证力量，更有助于裁决者在裁决书中向当事人和公众有力地证明判决的正当合理性。论证型式的使用，在适当的条件下，不仅丰富了证据推理的手段，而且赋予或增强法律解释和法律适用的正当合理性。     

法律逻辑是训练法律思维能力的必要的有效的工具

法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具。法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念,合乎逻辑地建立和把握命题并进行法律推理,对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证。为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的,法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革。     

法律逻辑研究的3个纬度

自1978年第一届全国逻辑会议召开,提出逻辑学面向应用、全面发展的号召以来,我国逻辑学研究和发展一直不温不火,其中法律逻辑学的发展应该是比较好的,各法律院校普遍开设了法律逻辑学课程,出版了大量的法律逻辑学教材和一些专著,也公开发表了不少的法律逻辑学论文。但总的来说,这一阶段的法律逻辑的研究存在着以下缺陷和不足:第一,宏观论述多,具体论证少。大量篇章停留在法律逻辑元问题的研究,如:是否存在法律逻辑,什么是法律逻辑,法律逻辑的性质和特点是什么,法律逻辑的意义和价值是什么等问题。这类研究对正确把握法律逻辑的理论定位,开辟…     

逻辑固法:对法律逻辑作用的感悟

虽然在近百年的西方法学中,逻辑的功能受到了一些学者的批判,但必须看到,法律与逻辑有着不可分割的联系.从法律方法论的角度看,逻辑规则在解释法律、论证法律的时候有固定法律意义的功能.所以,法律学人必须认真地对待逻辑尤其是形式逻辑.这对法律思维方式的形成、法制建设、法学教育等有着重要的意义.     

法律逻辑与公民理性笔谈——法律逻辑与批判性思维

在现代法治社会，法学家通常是以价值灌输和价值批判方式来推动公民理性发展的，但是，法律解释、法理论证、个案认知和司法公正性的评判，不仅仅依赖于价值分析，事实上远非价值论述能够消解理性问题：在法律规范领域里，价值追问与逻辑分析纠缠在一起，倘若缺乏相对独立的逻辑方法论研究，则在这种纠缠中产生价值迷失和逻辑误导是极可能的；在事实认知领域里，司法领域的个案真相，不简单归结为真和假的还原，司法证据规则带有价值倾向，真和善是纠缠的，倘若没有专门的诉讼逻辑理论，则可能得出“真即伪”、“善则假”的印象……这些正是困扰法学家，也是困扰公民社会的法律逻辑问题。我们可以得出这么一个假定。在同样的价值认同情况下，有法律逻辑方法和没有法律逻辑方法，可能会使公民对一个法律现象或者案件得出态度不同的结论，或者得出质量不一样的结论。当前社会存在的不少法律争论和态度对立，有时候不是因为价值取向的原因引起的，而是逻辑不理性造成的，例如：关于辛普森案的争议，就是大家混淆了哲学标准和诉讼标准造成的；又如，关于无罪推定的误解，最能说明我国学人逻辑思维的欠缺；再例如，李惠娟事件其根源在于她所受之法律逻辑理论教育太少，以至一个好的判决被人抓了把柄……在这组参与笔谈的文章中，《法律逻辑与批判性思维》谈到了借助非形式逻辑框架，把法律逻辑与批判性思维有机地结合在一起。《认知理性与价值理性》拟界定一下法律逻辑学之事实论证研究的理论特征，期望将方法论学者的深刻性贯注到诉讼法学和证据法学研究中去。《以论证逻辑为基础架构的法律逻辑》谈到与批判性思维和合理性密切相关的是论证逻辑，而不是作为蕴涵理论的形式逻辑。《法律逻辑研究的三个纬度》论述了要以普通逻辑学理论、非形式逻辑理论、现代逻辑（主要是以近几十年来发展起来的广义模态逻辑为理论基础的道义逻辑）为基础进行研究。《司法独立与逻辑方法论的自治性》谈到司法独立的核心是审判独立，其内涵包括“逻辑方法论的自治性”。[编者按]     

逻辑固法：对法律逻辑作用的感悟

虽然在近百年的西方法学中，逻辑的功能受到了一些学者的批判，但必须看到，法律与逻辑有着不可分割的联系。从法律方法论的角度看，逻辑规则在解释法律、论证法律的时候有固定法律意义的功能。所以，法律学人必须认真地对待逻辑尤其是形式逻辑。这对法律思维方式的形成、法制建设、法学教育等有着重要的意义。     

法律逻辑分型论:信念区别与方法论的划分

单纯的逻辑学和有题材特征的方法论逻辑,是信念研究的两种不同形式抽象,后者对信念形式的研究要兼顾题材的特性.法律逻辑属于后一种方法论逻辑,它的理论结构是3种方法论(法律推理、案情论证、修辞论证)与两种信念(恰当性、合情性)的对应.     

哈特法学理论中的参照系——《法律的概念》读后

作为当代西方著名的法学家,哈特在其经典名著《法律的概念》中所留给后人的不仅有丰富的思想和严密的逻辑,还有一种很特别的理论论证手法,即参照系的运用。哈特在该书中主要运用了强盗情境、战犯审判和国内法三个参照系,对“法律是什么”的问题进行了多角度的论证。这种参照系的运用使得读者对于法律的概念有了更加深刻的理解和难以磨灭的印象。     

法律逻辑分型论：信念区别与方法论的划分

单纯的逻辑学和有题材特征的方法论逻辑，是信念研究的两种不同形式抽象，后者对信念形式的研究要兼顾题材的特性。法律逻辑属于后一种方法论逻辑，它的理论结构是3种方法论（法律推理、案情论证、修辞论证）与两种信念（恰当性、合情性）的对应。     

王充的论证逻辑及其社会功能

王充的《论衡》是中国逻辑史上的一部重要逻辑著作。王充在《论衡》中阐述了论证的定义,提出了论证的要求,运用了各种论证方法;还对谬误的种类、成因进行了深入分析,提出了一些避免谬误的方法,也提出了他的反驳理论。通过探讨王充的论证逻辑思想,揭示逻辑论证所具有的宣传真理、批驳谬误的社会功能。     

试析法律作为社会控制主要手段的正当性——读罗斯科·庞德《通过法律的社会控制》

本文从罗斯科·庞德《通过法律的社会控制》一书的逻辑理路出发,论证三个要点,从而得出结论--法律作为社会控制的主要手段是正当的。     

浅谈法律逻辑

在法律逻辑推理判断过程中必然要经过事实推理、法律推理和判决推理这三个不同阶段的论证。并且在事实推理过程中运用的逻辑思维应当因时而异,在进行法律推理时正确运用逻辑思维,同时判决推理过程则需要更严谨的逻辑思维。     

法律逻辑案例教学与批判性思维

法律案例教学的提出和应用为我国法律逻辑教学改革开启了一个重要的突破口.就此探讨案例教学在法律逻辑教学中的应用与创新,论述体现在法律逻辑案例教学中的批判性思维的特点,以及法律逻辑案例教学与批判性思维的双重互动关系.     

环境司法视域下的我国环境法律方法研究之不足与完善

环境法律方法具有服务于司法实践的重要功能,这也是它区别于环境法学研究方法的主要特点之一。加强环境法律方法研究有助于推进我国环境司法的发展。目前国内环境法律方法研究还仅限于法律解释、法律思维、利益衡量和漏洞补充等领域,尚未涉及到法律发现、法律推理、法律判断、法律论证和法律拟制等问题,因此环境法律方法体系还有待于完善;对环境法律方法的探讨还仅局限于理论界,在该问题上与司法实务界的沟通和交流还有待加强。环境法律方法研究既必须遵循法律方法研究的传统范式,更要形成自己特有的方法即生态化的方法。     

法律逻辑案例教学与批判性思维

法律案例教学的提出和应用为我国法律逻辑教学改革开启了一个重要的突破口。就此探讨案例教学在法律逻辑教学中的应用与创新，论述体现在法律逻辑案例教学中的批判性思维的特点，以及法律逻辑案例教学与批判性思维的双重互动关系。     

基于语言结构形式之逻辑结构要素影射的法律条文“的”字短语翻译探析

以往法律语言学研究文献几乎都认为法律条文中"的"字短语仅表示"假设"逻辑结构要素。出现这种错误认识的原因有两个:其一,在分析"的"字短语逻辑结构要素过程中,当前法律语言学界仍然遵循着早已过时的"三要素说";其二,研究者往往将表层的法律语言形式与深层的法律规范逻辑结构相混淆。本文基于目前占法理学界主流的法律规范逻辑结构的"新三要素说",系统地分析了法律条文"的"字短语表达的逻辑结构要素及其在语言结构形式上的影射。根据语言结构形式的逻辑结构要素影射,归纳得出法律条文中"的"字短语的"化词"和"化句"翻译策略,并以《劳动合同法》的两个权威英译本为例进行了论证。