共查询到15条相似文献,搜索用时 171 毫秒
1.
运用博弈论的方法,在考虑消费者绿色偏好和新鲜度敏感的情况下,针对电商环境下由生鲜农产品生产商、物流服务商和线下超市组成的三级生鲜农产品供应链,通过建立供应链Stackelberg博弈模型,得出供应链各成员在集中决策和分散决策下的最优决策,发现集中模式的供应链最优决策远优于分散模式,并且两种模式下供应链的最优目标值均与绿色偏好系数和新鲜度敏感系数成正比,说明引导消费者绿色和保鲜消费是提升供应链绩效的关键。最后通过设计“成本共担+收益共享”契约,实现供应链协调和帕累托改进,并通过数值分析证明该契约的有效性。 相似文献
2.
针对网购供应链延保服务决策效率和利润均衡问题,考虑产品故障率情形下,从延保价格、产品价格以及销售努力水平同时影响延保市场需求的角度,利用Stackelberg博弈构建了第三方服务商和电商平台的延保收益函数。分析比较了集中决策和分散决策下网购供应链的最优延保决策问题,探讨了2种收益共享契约对面向延保服务的网购供应链协调效果。研究表明,无论是集中决策还是分散决策,产品故障率的大小会同时影响延保服务的价格、销售努力水平、销售量及延保利润;传统收益共享契约无法实现面向延保服务的网购供应链协调,而改进收益共享契约并保证收益共享系数在合理区间取值,可优化电商平台、第三方服务商以及供应链系统的延保决策效率,实现供应链各主体延保收益的帕累托改善。 相似文献
3.
供应链竞合博弈下,考虑由两个制造商和一个占优零售商构成的供应链系统,研究竞合博弈下供应链批发价契约,以及合作博弈下进一步考虑单制造商和多制造商分别与零售商构成的供应链中达到供应链系统协调的收益共享契约,分析了产品竞争强度对合作和竞争关系的影响,以及供应链各方收益的分配。研究结果表明,竞合博弈下供应链批发价契约即使合作也不能达到供应链协调,合作博弈下单制造商与零售商基于收益共享的合作能达到供应链协调,而零售商与多制造商基于收益共享契约的合作,将随着产品竞争强度的增大而转为与单制造商合作,合作的达成和终止由零售商占主导决策。 相似文献
4.
5.
针对供应商主导的生鲜农产品供应链,建立Stackelberg博弈模型;在考虑供应商、零售商双边保鲜努力水平影响生鲜农产品新鲜度和市场需求的情况下,分析零售商公平偏好对生鲜农产品供应链双边保鲜努力水平和供应链协调性的影响;采用委托代理模型对“批发价格 + 转移支付”的组合契约协调机制进行研究,旨在增加供应链整体利益及其稳定性,更好地协调成员之间的利益。研究表明,无论是否考虑零售商公平偏好,批发价格契约均无法实现生鲜农产品供应链协调,且零售商公平偏好会进一步降低双边保鲜努力水平、使供应链偏离最优。最后基于“批发价格 + 转移支付”的组合契约不仅能使双边保鲜努力水平达到集中决策下最优,实现生鲜农产品供应链协调,还能实现供应链成员利润的帕累托改进。 相似文献
6.
7.
8.
线下体验服务和保鲜努力投入是影响生鲜电商供应链绩效水平的关键因素。同时考虑线下体验服务和保鲜努力水平,构建生鲜电商供应链决策模型,对集中决策和分散决策下供应链绩效进行比较,在此基础上,设计“双向成本分摊”和“双向成本分摊+收益共享”契约,并验证契约协调的可行性。通过数值仿真,对供应链协调前后最优决策变化以及参数灵敏度影响进行分析。研究发现:1)集中决策、分散决策最优解均与体验服务敏感系数、新鲜度敏感系数呈正相关关系,且集中决策最优解优于分散决策;2)“双向成本分摊”契约可使得体验服务和保鲜努力均达到集中决策水平,但供应链总利润未得到改善;“双向成本分摊+收益共享”契约实现了供应链完美协调,各主体利润均得到帕累托改善。 相似文献
9.
基于不对称Nash协商模型的供应链协作激励机制研究 总被引:6,自引:1,他引:5
建立了制造商与零售商组成的两级供应链,研究了供应链分散决策与协调决策下的合作双方收益问题,发现协调决策下整个供应链收益大于分散决策时整个供应链收益,但整个供应链的收益增加并不能保证合作各方的收益均增加,因此,有必要进行利益协调与激励。利用不对称Nash协商模型建立了激励供应商与分销商进行协作的利益协调模型,并通过案例分析验证了这种激励机制的有效性。 相似文献
10.
针对农超对接中的难以协调的问题,研究由超市和农户组成的生鲜农产品供应链问题。根据农产品的特征,引入新鲜度函数和数量完好率,构建了受价格、新鲜度、农户的生产努力水平影响的消费者效用函数,并建立供应链利润模型,对比分析集中决策和分散决策下超市的最优保鲜努力水平、最优定价和农户的最优批发价格,并使用收益共享契约对此供应链进行协调。结果表明:收益共享契约能够有效地协调此供应链。最后通过数值算例验证了该契约的有效性。 相似文献
11.
12.
13.
This paper focuses on a three-echelon supply chain composed of a manufacturer, a distributor and a retailer for a single selling period. Based on a revenue sharing contract, the coordination of the decentralised supply chain with the simultaneous move game or the leader–follower game is analysed. It is determined that the revenue sharing contract can coordinate the decentralised supply chain with the simultaneous move game. Our analysis reveals that the revenue sharing contract cannot coordinate the decentralised three-echelon supply chain with the leader–follower game except for a special situation. However, this result provides an opportunity to develop methodology and results that measure the potential improvement in supply chain performance that can be gained from utilising the revenue sharing contract. This is an important aspect of this paper. 相似文献
14.