对案件事实认定同一性的思考

为保证事实认定的同一性,防止事实认定者对相关争议案件事实的随意认定,必须通过建立具有我国特色的案例公示制度,改革和完善司法裁判文书模式等方面入手,从根源上解决法官在裁判中对案件事实认定的随意性,以确保案件事实认定的准确性和可靠性。     

法律适用中的文本解释和事实剪裁

法律适用一般意义上是司法三段论的推理形式,但是在疑难案件中,大前提和小前提都需要得到再次建构。解决疑难案件的关键是寻找到案件事实和法律文本之间的契合点。事实剪裁和文本解释作为两种解释路径需要得到司法裁判者的重视。法律适用中的解释学归根结底在于法官的事实剪裁和文本解释。这两种解释路径为司法活动参加者更精确适用法律提供了工具。     

民事裁判方法的检讨——以南京彭宇案为视角

南京彭宇案曾引发一时争论,使人们对司法裁判产生了质疑。通过对彭宇案中裁判方法的检讨,理清本案事实认定及法律适用两个环节的问题所在,明确司法裁判中方法论的重要性。     

浅论事实劳动关系的认定与规范

按照我国现行劳动法的规定,建立劳动关系应当订立劳动合同,而在现实的劳动就业市场中,往往并非所有的劳动关系都能依照法律规定建立,因而导致事实劳动关系的大量存在。事实劳动关系的认定及规范亟待解决。本文主要讨论了事实劳动关系的涵义、认定,并分析了产生原因和类型,提出了对事实劳动关系的规范途径。     

案件事实的概念及构成辨析

事实并不等同于事物本身;事实也表示为人们对于事物存在状况的正确认知。刑事诉讼中的案件事实,实际上也是犯罪嫌疑人实施的,依照刑法规定应当追究其刑事责任的行为及其相关情况在人这一主体的大脑中的呈现,是主体依据现有的法律概念、理念,通过对犯罪行为及其相关情况的认知而得到的一种正确的符合实际情况的命题判断。案件事实的构成主要是实体法事实,此外,也只能是既往事实。     

民事诉讼模式下的释明权适用问题研究

我国1991年颁布实施的民事诉讼法需要修订,有必要建立释明权制度。为实现平等保护当事人公正诉讼的权利,实现实质正义,应强调适当行使释明权是法官的义务。在案件审理和执行过程中,法官都有行使释明权的义务。对释明权行使的阶段、范围和方式等宜做细化的规定,以防止法官恣意介入诉讼,同时利于法官适当行使释明权,减少法官的隐性负担。     

试论民事诉讼证明标准——从纠纷解决的角度

证明标准是民事诉讼证据制度中的一个重要问题,一定的证明标准,对法官认定案件事实具有重要的指导和约束作用.我国学者对证明标准的讨论已有多年,然而一直缺乏一种完全令人信服的观点.文章从纠纷解决的角度,结合民事诉讼的目的、减少不合理地适用证明责任判决等方面,就我国民事诉讼应采用优势证据标准进行了论述.     

论民事诉讼中当事人的处分权

处分原则是各国民事诉讼法中一项具有重要地位的基本原则。我国现行民事诉讼法对当事人享有的处分权也作了具体的规定,其设立之初的目的就是为了使“私法”主体的各项民事权利得以自由行使。从我国处分权的立法现状、国内外相关立法的比较及其存在的缺陷与受到的限制等方面来逐步分析我国民事诉讼法中当事人所享有的处分权中存在的具体问题,并对该权利进行相关问题的探讨。     

论量刑事实的证明责任

无罪推定原则不能直接适用于量刑事实的证明,但无罪推定原则蕴含的精神、理念及证明责任分配规则仍然适用于量刑事实的证明.“谁主张,谁举证”原则并不能适用于我国量刑事实的证明责任分配领域,对于法定量刑情节,控诉方应当承担证明责任;对于酌定量刑情节,审判机关有量刑调查权.量刑事实具体的证明责任分担中,检察机关负有主要的证明责任...     

论量刑事实的证明标准

依照我国现行法律规定,定罪事实与量刑事实适用统一的证明标准。而大陆法学与英美法系主要国家将量刑事实划分为不利于被告人的罪重量刑事实与有利于被告人的罪轻量刑事实,进而分别适用不同证明标准。文章主张将量刑事实分为法定量刑事实与酌定量刑事实,法定量刑事实应当适用排除合理怀疑证明标准;酌定量刑事实应当适用优势证据证明标准。     

论民事诉讼程序上的抵销诉讼

分析了诉讼抵销的法律性质和制度价值。借鉴两大法系关于诉讼抵销的制度设计,认为我国可以改造或扩大反诉制度的功能,吸收诉讼上的抵销。反诉模式的抵销诉讼在我国更具实施的合理性。     

试论"高度盖然性"民事证明标准的确立

在我国民事诉讼领域,关于证明标准有"客观真实"说与"法律真实"说的争论."法律真实"与"客观真实"应是辩证统一关系,即证明活动的终极目标是追求"客观真实",而其应达到的最低要求是"法律真实".实际上,我们应结合我国民事诉讼的具体情况,借鉴国外先进的民事诉讼经验,在现代自由心证制度的基础上,确立科学的"高度盖然性"的民事证明标准,并辅之以完善的配套制度.     

论民事诉讼法律责任的确定及其特征

为确保民事诉讼的顺利进行 ,民事诉讼法规定了对妨害民事诉讼的强制措施 ,其实质应是民事诉讼法律责任。因而应进一步深化对民事诉讼法律责任概念的认识 ,并对民事诉讼强制措施和民事诉讼法律责任作出严格区分 ,在此基础上阐明确立民事诉讼法律责任的主张及理由。最后 ,阐述民事诉讼法律责任的独特特征。     

论行政附带民事诉讼适用范围的界定标准

行政附带民事诉讼的适用范围一直是学界争议的焦点问题.虽然《行政诉讼法》把行政许可、登记、征收、征用、和行政机关对民事争议所作的裁决都纳入到了范围内,但这只是概括的总结了行政附带民事诉讼的适用范围,对各类行政行为的内容是否都可以适用并没有做出详细的说明,理论界也对各类行为中的具体内容进行了探讨.对此,应该从最大限度的维护公民、法人及其他组织的合法权益、符合三权分立的宪政价值、关联性、借鉴实践经验等角度探析确定行政附带民事诉讼适用范围的标准,并通过这些标准来确定行政附带民事诉讼的适用范围.     

司法实践中争夺民事诉讼管辖权的表现方式及限制

民事诉讼管辖权是当事人进行民事诉讼的基础,也是法院体现程序公正的重要载体.因我国现行法律规定的粗疏及不周全性,案件的当事人往往从自身的利益角度出发,会倾向于选择有利于自身利益最大化的法院来审理案件,甚至会不择手段来争夺案件的管辖权.而有些法院从自身的经济利益出发,也投身到争夺管辖权的队伍中.要正确处理好此类案件,有必要对一些共性问题进行归纳、分析,探寻较为妥善地解决问题的方法.     

证据规则对法律事实建构的影响

法律事实具有建构性的特征,而证据规则与法律事实的建构直接相关。介绍了美国的证据规则。认为与美国比较,中国的证据规则还需要进一步完善。     

论船舶碰撞的法律适用——兼对《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的若干思考

本文首先论述了新颁布的《涉外民事关系法律适用法》中有关船舶碰撞法律适用条文缺失之原因。其次,本文详述了船舶碰撞的法律适用问题,包括船舶碰撞的法律冲突及冲突解决方法等。最后,借鉴《法律适用法》,本文提出了我国海事法律适用法中有关船舶碰撞法律适用的立法建议,以期完善我国海事法律适用体制。     

论民事诉讼专家辅助人制度的完善

认为现行民事诉讼专家辅助人制度存在许多不足,如专家意见不是法定证据,专家辅助人在参与诉讼中的法律地位不明确,专家辅助人是否被准许出庭存在不确定性等。论述了完善专家辅助人制度的可行性及立法构想。     

论法律原则的适用

法律原则的适用必须经过被法解释学上称为"价值补充"或"法律原则的具体化"的中介工作,法律原则的适用同时也是一个利益衡量的过程。我国现阶段提出的"法律效果与社会效果相统一"的司法原则与法解释学中的利益衡量理论有着实质的相通性。正确认识法律原则在司法中的功能、意义,对法官利用法律原则的实践性机理,主动弥补成文法的缺失,能起到事半功倍的效果。