GB/T 229-2007关于夏比V型缺口冲击试样几何参数的规定及其加工方法

现行的冲击试验标准GB/T 229-2007,对夏比V型缺口冲击试样几何参数的规定较1994年颁发的旧标准GB/T 229—1994变化较大,通过将新标准、旧标准以及美标ASTM E23—02a对冲击试样几何参数的规定进行对比分析,认为GB/T 229-2007相比GB/T 229-1994对夏比V型缺口冲击试样几何参数的放宽和规定更加科学、合理。另外还对目前夏比V型缺口冲击试样的几种加工方法进行了比较分析,认为组合机床是冲击试样加工设备的发展方向。     

金属材料夏比冲击试样V型缺口的测量精度

金属材料夏比冲击试样V型缺口测量不规范导致冲击试验测试值严重失准,比例图形绘制的精度及正确画法是保证冲击试样尺寸和形状完全满足GB/T229-2007规定的重要手段,因此要严格控制夏比冲击试样V型缺口的测量精度,用于缺口投影仪检验缺口质量和加工精度的标准公差带图形的绘制要统一标准。     

3种金属材料夏比冲击试验方法标准分析及对比

从试验原理、试样要求、试验设备、试验程序、冲击试验结果处理及报告等方面对GB/T 229-2007,EN ISO 148-1:2016,ASTM E23-18等3个金属材料夏比冲击试验方法标准进行了分析和对比.结果表明:GB/T 229-2007和EN ISO 148-1:2016的内容基本相同;ASTM E23-18...     

夏比摆锤冲击国标与美标两种试验方法对冲击试验结果的影响

本文主要分析夏比摆锤冲击试验国标和美标的异同,采用了系列冲击法研究了两项标准对冲击性能的影响,结果表明:当冲击吸收功较低时,按照GB/T229—2007和ASTM E23—07a标准试验得出的结果相近;当冲击吸收功较高时,按照ASTM E23—07a标准试验得出的结果比GB/T229—2007的结果高,导致这一结果主要是由于摆锤打击刀刃半径的不同,打击刀刃和冲击试样接触面积小,冲击试样产生的塑性变形小,侧向膨胀值低,冲击吸收功相应的也低,反之,冲击试样产生的塑性变形大,侧向膨胀值高,冲击吸收功相应的也高;国标和美标夏比V型冲击试样的公称尺寸相同,主要区别为机加工偏差的不同,且美标要求较高。     

核电工程用冲击试验标准对比分析

我国核电工程冲击试验通常采用GB/T 229-2007和ASTM E23-2007a两种标准,以核电工程常用的SA-508Gr.3Cl.1钢和SA-182F316LN钢为研究对象,从冲击吸收能量和韧脆转变温度两方面对比分析了两种标准的差异。结果表明:GB/T 229-2007更严格,按此标准测得的冲击吸收能量比按照ASTM E23-2007a测得的要低;当SA-508Gr.3Cl.1钢的试验温度高于韧脆转变温度时,采用两种标准测得的冲击吸收能量差值均随温度升高而增大;当温度低于韧脆转变温度时,采用两种标准测得的冲击吸收能量较接近;SA-182F316LN钢在试验温度范围内,按照ASTM E23-2007a测得的冲击吸收能量均比按照GB/T 229-2007测得的要高,且在-80℃两者差别最大。建议在充分积累核电工程材料冲击性能数据的基础上,逐步采用GB/T 229-2007进行核电材料冲击性能评价。     

金属材料试样制备与力学性能试验结果的相关性——第三讲 试验标准对力学性能试验试样机加工的具体要求（续）

4．2国家标准对冲击试样机加工的要求 GB／T229—1994标准规定了V型缺口和U型缺口两大类共计三种标准试样,如图27～29所示,其中U型缺口标准夏比冲击试样又分为两种。     

GB/T 229-2007金属材料夏比摆锤冲击试验方法简介

介绍了新修订的GB/T 229—2007规定的金属材料夏比摆锤冲击试验方法,并与ASTM E23—2007进行了比较,分别从适用范围、试样要求、设备要求、试验过程及试验结果评定等主要技术要求方面进行了对比说明。结果表明:GB/T 229—2007较修订前的旧版本与ASTME23—2007的差异有所缩小,但两标准仍存在较大的差别。     

ASTM金属材料夏比V型缺口冲击试验方法介绍

介绍了ASTM金属材料夏比V型缺口冲击试验方法,并与相应的国家标准GB/T229-1994进行了比较。     

夏比V型缺口冲击吸收能量测试失准原因的探讨

针对夏比V型缺口冲击吸收能量的实际测量值明显偏高的情况,调查了夏比冲击试验测试值失准的原因,具体分析了加工方法、加工设备和测量方法对夏比V型缺口冲击试样尺寸及测量精度的影响,以及如何避免冲击吸收能量测试值失准的措施及建议。     

金属材料仪器化冲击试验方法国内外标准比较

对EN ISO 14556:2015,GB/T 19748-2005,ASTM E2298-15仪器化冲击试验方法标准的主要区别进行了对比,特别是各标准的仪器设备要求、适用的试样尺寸及类型、力-位移曲线类型的判定、韧性断面率的评价等,对正在修订国标中新增的内容也予以了说明。结果表明:ASTM标准在仪器设备方面要求更高,但ISO及GB的可行性更好;ISO及ASTM标准覆盖了小夏比V型缺口试样(MCVN试样)的试验部分,使得试验内容更加丰富,但实际试验情况显示小尺寸试样的力-位移特征曲线稳定性不如10mm×10mm×55mm尺寸标准试样的;利用各标准中提供的计算公式对韧性断面率进行评价时,计算公式及特征系数K值的选择对试验结果有很大影响;正在修订国标中加入了裂纹形成能Wi及裂纹扩展能Wp的概念,使得在力-位移特征曲线Fm的后段部分进一步得到细化,具有一定的理论研究价值。     

冲击试样缺口R的快速测定法

GB229-84《金属夏比(U型缺口)冲击试验法》明确规定,以10mm×10mm×55mm带有2mm深的U型缺口试样为标准试样,试样的缺口尺寸R=1±0.07mm。为了快速测量缺口R的尺寸,选用一根普通自行车辐条,中间部分不可挠曲,为了握持方便,将辐条两侧弯成“O”形,中间剪断,用小组锉和金相砂纸(铺垫玻璃)轻轻磨平断口,这样就做成了两支。如图1所示。 使用时,对正试样缺口,肉眼观测(用10倍放大镜观测更为理想)是否有间隙。如图2所示。因为辐条的公差尺寸是R1±0.01mm,由于试样缺口的尺寸是R1±0.07mm,所以,辐条放入缺口时,肉眼观测,基本无间隙。这样用辐条测量缺口R的尺寸,就可以满足GB229—84之规定,(在试样其它尺寸合格的情况下)能     

金属夏比试样V型缺口尺寸的简易测量法

新国标GB/T229—1994《金属夏比缺口冲击试验方法》对标准夏比V型缺口试样的整角度、半角度、根部半径的偏差做了明确的规定.由于缺口尺寸的超差,就会严重地影响试验结果,只有保证缺口尺寸在正、负偏差之中,才能得到正确的冲击吸收功.为了准确、快速地测量缺口尺寸,可以利用一只废手工锯条,剪成一个长的,一个短的.对长的要制成正偏差样板,为47°角,根部半径R0.275mm.对短的要制成负偏差样板,为43°角,根部半径RO.225mm.制做样板时,如图1.首先用细砂轮分别把这两只锯条磨成一个略大于47°角,另一个略大于43°角.然后,用精磨油石一边磨,一边标定角度和半径.最后,用细金相砂纸铺垫玻璃再磨,提高了光洁度,保证了样板实际尺寸的精确.对于这两只样板要选用精度较高的设备进行标定.试作整角度与根部半径的测量:用正偏差样板,插入试样缺口根部,存在间隙认为尺寸大于正偏差值,就为不合格.无间隙认为在正偏差中,试样为合格.不能插入到根部,缺口角度为小于正偏差值,但是,不可超出负偏差极限,认为合格.用负偏差样板,插入试样缺口根部,无间隙认为     

金属夏比缺口(V型)室温冲击试验检测结果不确定度的评定

介绍了测量不确定度在金属夏比（V型缺口）室温冲击试验中的应用，并对影响冲击试验结果的测量不确定度做了详细评定，从试样的形状和尺寸、缺口底部的光洁度、冲击试验机、试验温度、检查试样尺寸量具的最小分度值五方面分析了不确定度的来源，对各分量进行了计算、合成并作出评定。     

拉伸试验方法国标与美标的差异分析及对国标的修订建议

从试样尺寸、试验设备、试验速率、结果表示方法及修约等方面对ASTM E8/E8M-16a与GB/T 228.1-2010之间存在的技术差异进行了对比分析,总结了两标准之间的差异,并对GB/T 228.1-2010提出了修订建议。结果表明:两个标准在具体规定上存在着较大差异,在进行试验时要熟知相关规定;对GB/T 228.1-2010拉伸试验关键技术问题给出了关于拉伸试样平行长度部分对称性、原始横截面积以及断后横截面积测量方法的修订建议。     

也谈夏比(V型缺口)冲击试样缺口顶角至背面长度的测量

《理化检验·物理分册》1992年第1期刊登了夏比(V型缺口)冲击试样缺口顶角至背面长度的测量(以下简称《夏比》一文,笔者准备按该文方法加工一块规,但经仔细分析《夏比》一文有以下不妥处,现提出与大家共同商榷。 1 《夏比》中提出的测量注意事项,在实际工作中是较难满足要求的。由于试样V型缺口的顶角要求为45°±2°,试样的顶角为43°±15°,这样实际加工的试样V型缺口的顶角必然大于块规的顶角,这样块规顶角装入试样V型缺口后就不可能靠拢、靠紧,也难保证测量时块规底面至顶角的轴线与试样V型缺口顶角至试样背面棱线的垂直线重合。 为了达到《夏比》中测量注意事项的要求,应当设计一组块规,即43°、45°、47°,使用中根据试样V型缺口的角度来选择相应角度的块规。 2 试样V型缺口顶角结构应为R0.25±0.025mm,因此块规的顶角结构不能是尖角,也应加工成R0.25mm左右的圆角。 3 根据GB2106-80《金属夏比(V型缺口)冲击试验方法》要求,检查试验尺寸用的量具精度不应低于     

金属夏比V型缺口标准试样的研制

介绍了金属夏比V型缺口标准试样的研制原理,采用40CrNiMo制做了低能量和中能量两个能量级的标准试样,并在国家基准冲击试验机上进行试验。结果表明,低能量标准试样的平均冲击值为24.84 J,标准偏差为1.4 J,半年稳定性为0.7%;中能级标准块的平均冲击值为97.51 J,相对标准偏差为3.0%,半年稳定性为0.8%,符合国家标准GB/T 18658-2002要求,实现了冲击能基准量值传递的目标。同时分析了冲击试样加工工艺及其形貌、相结构对冲击能量值的影响。     

铁磁试件缺口种类对磁记忆信号的影响研究

为研究铁磁试件不同缺口对磁记忆信号的影响,利用ANSYS有限元仿真软件,结合力磁耦合模型,在拉应力和地磁场的共同作用下对3种不同缺口的20#钢板进行仿真,分别提取磁记忆信号切向分量和法向分量。仿真结果表明：在地磁场作用下,随着拉应力的增大,3种试件在各自缺口处均出现应力集中现象,在拉应力大于120 MPa后应力集中现象愈发明显。受到同样大小的拉应力时,V形缺口试件倾向于裂纹的扩展,而U形缺口试件倾向于裂纹的形成,U形缺口的应力集中范围更大,因此双关联缺口试件在U形缺口处更易断裂。双关联缺口试件磁记忆信号法向分量约为检测路径上两个缺口处磁记忆信号值的叠加之和,故试件被近似磁化成一个磁铁。双关联缺口试件检测路径中间点的磁记忆信号切向分量并没有极值,因此用其判断双关联缺口试件的应力集中区不再适用。缺口试件在弹性阶段,磁记忆信号随拉应力变化幅度较小;缺口试件在塑性阶段,磁记忆信号值随拉应力变化幅度较大。因此可以利用试件弹、塑性阶段磁记忆信号变化,对工程试件的缺陷损伤进行早期识别。     

2.5D机织复合材料V形缺口试样剪切测试方法研究

基于标准试验方法 ASTM D7078/D7078M-12和ASTM D5379/D5379M-12对2.5D机织碳纤维增强树脂基复合材料V形缺口试样进行剪切试验,重点研究在两种V形缺口剪切试验方法和两种不同规格电阻应变计测试条件下的经、纬向剪切性能,对比试样不同面粘贴的应变计测量的剪切模量的差异,并对试样剪切后的表面损伤进行观察。结果表明：2.5D机织复合材料的V形缺口剪切应力-应变曲线总体呈现非线性特征,±45°方向的正应变曲线对称性良好;采用ASTM D7078/D7078M-12方法更适合2.5D机织复合材料剪切试验;大尺寸应变计测出的剪切模量高于小尺寸应变计;剪切破坏模式主要是表面树脂沿纬纱方向产生裂纹,随后出现纱线屈曲和界面脱粘。     

冲击缺口类型对34CrNi1Mo钢韧脆转变温度的影响

对34CrNi1Mo钢分别进行V形和U形两种缺口类型的冲击试验,并绘制出剪切断面率与试验温度的曲线。通过曲线及韧脆转变温度的对比,分析缺口类型对34CrNi1Mo钢韧脆转变温度的影响。结果表明:不同缺口类型对34CrNi1Mo钢的韧脆转变温度有较大影响,U形缺口试样测得的韧脆转变温度低于V形缺口试样测得的韧脆转变温度。     

航空金属材料平均晶粒尺寸检测标准研究

为制定更适合我国民航行业的金属材料平均晶粒尺寸的检测标准,从标准评级图、面积法计算公式、断口晶粒尺寸法以及其他影响平均晶粒尺寸精确度的因素4个方面,比较分析ASTM和GB检测标准的主要的差异。结果表明:ASTM和GB的标准评级图相同,但给出的金属材料适用范围、放大倍数换算表格不同,导致评级结果精度差异;面积法中,ASTM标准中的圆形法和矩形法分别有Jeffries,Saltykov的研究成果作为支撑,更为科学,而GB使用的测量网格规定和计算公式有待改进;ASTM和GB对于晶粒尺寸等相关概念、检测方法使用规定等方面的表述和理解存在差异,对平均晶粒尺寸的精度存在影响;断口晶粒尺寸法为ASTM独有。在制定我国民航行业的金属材料平均晶粒尺寸检测标准时,相比GB/T 6394——2002,ASTM E112——2012标准更加详细、规范,实用性高,更符合我国民航行业行情。