对“‘水下土石混合体的原位大型水平推剪试验研究’讨论”的答复

首先感谢张旷成教授对“水下土石混合体的原位大型水平推剪试验研究”一文(以下简称原文)的讨论。下面按问题的顺序进行答复:(1)土石混合体形成是各种内外动力相互作用的共同产物,自然界中现存的土石混合体边坡很难为一种成因的。坡积和冰水堆积是金沙江流域分布的土石混合体的主要成因类型。对于试验点的土石混合体的成因主要为崩坡积。对于不同成因的土石混合体,其内部结构及组成会有很大的差异,从而会影响着其相应的物理力学性质。澄清试验点土石混合体的成因类型是必要的,笔者同意张教授的建议。(2)土石混合体为一种极其不均匀的地质体,笔者认为不能将其归类于“岩体”或“土体”。笔者认为,土石混合体内部的“土”或“石”只能     

关于“渗流作用下土坡圆弧滑动有限元计算”的讨论之一

《岩土工程学报》2 0 0 1年第 6期发表“渗流作用下土坡圆弧滑动有限元计算”(作者 :毛昶熙 ,李吉庆 ,段祥宝 ,以下简称“原文”)一文。此文实际上是重申第一作者在 1982年发表的观点[1] 。当时 ,此文曾导致了一场讨论 (参见《岩土工程学报》1983年第 3期 )。但 18年后 ,作者再次重申了关于现有教科书和规范介绍的方法存在严重缺陷的观点。笔者曾是参加这场读者讨论的撰稿人之一 ,故也愿意再一次对文中的一些观点作一讨论。 在文献 [2 ]中 ,笔者曾强调 ,在进行边坡稳定分析时 ,首先需要解决一个研究对象问题。即当分析一个土体或土条的力学平衡时 ,是把土和水的混合体当作研究对象     

关于“原状取土还是原位测试”一文的讨论

关于“原状取土还是原位测试”一文的讨论邹越强（合肥工业大学土木系，２３０００９）图１《岩土工程学报》１９９６年第５期“原状取土还是原位测试”（以下简称“原文”）一文提出的某些论点，有值得商榷的地方。我们可在ｅ－ｌｇｐ坐标上考虑一下室内试验（得到室内...     

关于“深基坑开口圆柱壳支护结构的内力和变形分析”的讨论

 《岩土工程学报》2 0 0 0年第 2期发表了王后裕等的文章“深基坑开口圆柱壳支护结构的内力和变形分析”(以下简称“原文”) ,笔者对此有些疑问 ,提出来与作者讨论。( 1)“原文”中采用解析方法求解了圆柱形支护的内力和位移问题 ,除计算条件采用了筒内外分别作用着主、被动土压力以外 ,其余都属于结构力学范畴的问题 ,这种性质的论文是否应刊登于《岩土工程学报》 ,值得研究。笔者认为在稿件非常拥挤的情况下不宜登载。( 2 )圆筒结构的位移是很小的 ,尤其下部变形更小 ,因此内外分别采用被动和主动土压力是不合适的。尤其筒内 ,从提供的实例看 ,8ｍ处 (坑底 )位移接近最大值 ,向下逐渐减小 ,到筒     

“支护和加固期间复线隧道围岩稳定性因素分析”一文讨论

岩土工程数值试验一直是许多学者致力实现的目标。丁春林先生在《岩土工程学报》１９９８年第４期上发表的“支护和加固期间复线隧道围岩稳定性因素分析”一文,在这方面又做了一些有益的工作,但文中有关的假设和结论尚须进一步研究,现提出与作者商榷。（１）关于围岩...     

关于“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”的讨论

笔者近日学习了郑刚等先生的“软土中超长水泥搅拌桩复合地基承载力研究”一文 (《岩土工程学报》2 0 0 2年第 6期 ,以下简称“原文”) ,获益甚丰。针对文中一些观点 ,谈谈自己的看法 ,与原文作者商榷。(1)原文在“单桩复合地基承载力性状及破坏模式试验”的分析中提出“不考虑 9#桩 ,7个单桩复合地基载荷试验加荷至破坏时沉降量 s与承压板 b之比s b 平均为 0 .0 19,考虑到桩土相互作用影响 ,复合地基破坏时桩间土反力较小 ,远未达到天然地基极限承载力” ,这个结论似乎缺乏充分的试验依据 ,至少仅从文章中提供的试验数据得不到这样确切的回答 ,如果只是凭文献中的一些资料进行推测得到的     

关于“刚性桩复合地基在水平荷载作用下工作性状的模型试验”的讨论

笔者近日学习了郑刚等同志的“刚性桩复合地基在水平荷载作用下工作性状的模型试验”一文(《岩土工程学报》2005年第8期,以下简称“原文”),获益甚丰,模型试验的成果对实际工程具有指导意义。但对文中的有关结论,笔者有如下不同的认识,故提出来与作者商榷。(1)原文实验表明“褥垫层越厚,桩顶水平位移越小,褥垫层越薄,桩顶水平位移越大。”因此,“在实际工程中,为减小素混凝土长桩的弯矩应适当加大褥垫层厚度,建议不小于200mm。”笔者认为水平推力桩始终应以弯矩值为控制标准。即使褥垫层厚度达到200mm,如果弯矩值超过控制值,也是不允许的。所以,原文建议值仅是相对于原文的试验条件而言。当试验条件发生改变,如     

关于“虎门大桥嵌岩压桩试验的分析和建议”的讨论

 《岩土工程学报》2 0 0 2年第 1期刊登的“虎门大桥嵌岩压桩试验的分析和建议”一文 (以下简称“原文” ,作者吴王武等 )介绍了综合刚度法和模型桩、原位桩的试验实例分析 ,有一定的工程意义。笔者就以下几点与原文作者交流讨论。 1　关于用实测应变计算桩身轴力和摩阻力[1]笔者觉得原文的综合刚度法与目前广泛采用的用实测应变计算桩身轴力和摩阻力的方法实质上是一致的。都是用实测应变εｉ →计算实测应力σｉ =Ｅｉεｉ →再计算各断面轴力Ｎｉ=σｉＡｓｉ→ 再计算各断面桩侧侧壁摩阻力的平均值ｆｉ(或Ｔｉ) =(Ｎｉ-Ｎｉ+ 1) /ЛｄＬｉ ,两者并无不同。2　关于假定条件在用实测应变推算实测轴力和     

关于“水泥土桩长等对承载力及模量影响的定量分析”的讨论

 <正> 笔者近日学习了马海龙博士的“水泥土桩长等对承载力及模量影响的定量分析”一文(《岩土工程学报》2003年第6期,以下简称“原文”),获益甚丰,所作的研究工作很有意义。针对文中有关试验成果的分析,谈谈自己的看法,与原文作者商榷。 (1)原文中对单桩复合地基及多桩复合地基的承载力确定,     

对“混合粉质粘土和疏浚土填埋场防渗垫层的环境土工特性研究”讨论的答复

(1)关于扩散系数的定义当前国际岩土工程界普遍采用的“扩散系数”是不包含阻滞因子Rd的[1]。但如何获得不包含阻滞因子Rd的“扩散系数”一直是个难题。文献[2]第476页已讲明,只有在满足吸附反应是可逆的,并适合探讨文中公式(1)、(2)的条件下,才能将“表观扩散系数”和“扩散系数”区分开。疏浚土中有机质含有络合基,与金属离子形成络合物后,以离子吸附的形式表现出来,在中性条件下产生沉淀,即在中性条件下具有不可逆性。因此在本试验条件下采用包含阻滞因子Rd项的“表观扩散系数”具有合理性。原文旨从工程应用的角度出发,利用疏浚土中有机质的强吸附性能,研究粉质粘土掺入疏浚土后环境土工特性的提高,“表观扩     

轻型门式刚架抗震性能试验研究

进行了铰接柱脚变截面门式刚架的滞回加载试验,刚架构件腹板的最大高厚比为94.05,超过GB 50011-2001《建筑抗震设计规范》的限值。试验中刚架变形集中于梁柱连接节点和梁梁连接节点附近的梁段,刚架最终破坏模式也为此处的屈曲破坏。试验得到了完整的荷载位移曲线,并通过其骨架曲线得到了刚架的延性系数,均值为3.09,表明刚架延性较好。进行了单调和滞回加载的有限元分析,通过与试验结果进行比较验证了有限元模型的可靠性。在试验和有限元结果的基础上,对此类刚架的抗震性能进行了分析,结果表明刚架因形成多个屈曲段而成为“机构”,形成机构前有一定耗能能力,地震作用下承受较小重力荷载的刚架水平位移限值可适当放宽。提出了单位能效比的概念,定义为刚架耗能与刚架构件总用钢量的比值,用于综合评价门式刚架钢结构的抗震性能和设计合理性。     

Large‐scale shaking table test on pile‐soil‐structure interaction on soft soils

The two large‐scale shaking table tests of tall buildings on soft soils in pile group foundations are performed to capture the effect of the seismic pile‐soil‐structure interaction (PSSI) on the dynamic responses of the pile, soil, and structure. The two different model conditions are observed, including a fixed‐base structure and a structure supported by 3‐by‐3 pile group foundation in soft soil, representing the situations excluding the soil‐structure interaction (SSI) and considering the SSI, respectively. In the tests, the superstructure is a tall building with 12‐story reinforced concrete frame. The pile‐soil‐structure system rests in a shear laminar soil container, which is designed to minimize the boundary effects during shaking table tests. The two models are subjected to various intensity seismic excitations of Shanghai bedrock waves, 1995 Kobe earthquake, and 1999 Chi‐Chi earthquake events. According to the experimental and analytical results, SSI systems have longer natural periods than the fixed‐base structure. In addition, soft soil has amplification effect under smaller seismic excitations and isolation effects under larger earthquake intensities. The strain amplitude at the top of pile is large, and the strain at the middle and tip is relatively small. Whereas the contact pressure is small at the top of pile and large at the middle and tip. From the dynamic responses of the superstructure, it is found that the PSSI amplifies the peak displacements and interstory drifts of the structures supported by pile group foundations by comparing with the fixed‐base structure. Whereas the peak acceleration and interstory shear force of the structure are reduced considering seismic PSSI. The results show that the seismic SSI is not always favorable, however, it may increase certain dynamic responses of the structure. Consequently, the seismic SSI should be considered reasonably, providing insight towards the rational seismic design of buildings rested on soft soils.     

建筑装配化重在“榫口”

<正>"像生产汽车一样生产房子"、"像搭积木一样搭建住房",曾几何时,这种便捷的住宅建造方式成为许多人的梦想。然而,建筑产业现代化真的只是现场"搭积木"这么简单吗?10月23日,中国建筑学会建筑施工分会在江苏省海门市举办"2015中国建筑施工学术年会",就"装配整体式混凝土结构技术与发展"问题展开研讨。"新型建筑工业化不等于装配式建筑,更不等于装     

“海绵城市景观”规划设计国际学术研讨会纪实

<正>"海绵城市景观"规划设计国际学术研讨会于2015年12月19日在华中科技大学建筑与城市规划学院召开,该会议由《中国园林》杂志社、湖北省风景园林学会和华中科技大学建筑与城市规划学院景观学系联合主办,旨在召集国内外学者和相关从业者共同探讨海绵城市建设和城市低影响开发雨水系统构建中面临的学术与现实问