停止侵害责任在商标领域适用的例外

依据我国商标法规定,商标权受到侵害,只要权利人提出判令被告停止侵害的诉讼请求,法院在认定构成侵权的基础上,都会作出责令被告停止侵害的判令。而随着为了各方的利益考量,兼顾社会公共利益、商标权人、侵权人等各方利益,人们开始对人民法院做出的部分停止侵害判决产生质疑,由此,在部分案件中出现了停止侵害的例外,但是,却没有具有明确而完善的法律依据。鉴于此,本文意欲结合国内外司法实践,反思我国停止侵害救济适用中存在的问题,在探寻理论依据的基础上,建构我国的停止侵害救济例外制度。     

基于员工跳槽引起的商业秘密侵权问题研究

在新兴技术逐渐兴起的时代,商业秘密侵权的不法行为日益盛行。然而,我国现行的商业秘密保护法规在不同的法律法规和司法解释中比较零散,缺乏系统性、有序性。此外,相关法律与概念之间缺乏协调统一,容易出现法律竞合问题,法律适用困难,在我国商业秘密保护中形成了许多困难。因此,要完善对侵害商业秘密行为的民事制裁与刑事制裁,必须把商业秘密专门法的制定提上日程。本文以案件为引谈员工跳槽引起的商业秘密侵权现象盛行的原因以及我国商业秘密保护现状、不足等,最后提出了我国制定商业秘密侵权规则的建议。     

著作权侵权中专家证人适格性标准研究

著作权立法的核心目的在于保护作者的合法权益。本文着重探讨了在著作权侵权案件审理过程中应用专家证人制度的意义,同时探讨了相关的适格性标准问题,以期为我国司法工作提供更为有效的支撑依据,促使专家证人制度发挥更多的作用。     

网络实时直播行为中的著作权问题研究

网络实时直播侵权案件日益增多,其涉及的法律问题也比较复杂。网络实时直播节目的独创性是否能够达到视听作品的高度,适用于哪种权利,相关各界并没有统一认识。我国现行著作权法规定的信息网络传播权、广播权、广播组织者权,都无法调整网络实时直播行为。我国应及时调整相关法律法规,将网络实时直播行为纳入著作权法著作权保护的范畴。     

继受取得图片著作权人维权实务研究

继受取得图片著作权人对继受取得著作权之前实施侵权行为的主体是否享有主张停止侵权和损害赔偿的请求权应视侵权行为的特征而定。如果侵权行为一旦实施就无法完全停止,则继受取得人有权主张停止侵权并赔偿损失的权利;如果侵权行为是即时性的或一经消除便永久消除,则继受取得人无权主张请求权,除非对该类型侵权行为进行保全的时间在继受取得著作权之后。通过诉权转移的方式进行维权因没有法律依据难以成功维权。     

确认不侵害知识产权纠纷之诉案件的三点思考

随着法律的不断完善,知识产权也成为经常出现、引人关注、值得思考的问题。本文对确认不侵害知识产权纠纷之诉案件的外延范围、确认不侵害知识产权纠纷之诉案件胜诉后相关费用负担及胜诉后对方侵权责任等三个问题进行思考,予以探讨。     

平台深层链接著作权间接侵权责任形态辨析

现实中,关于网络侵权的法律法规还存在不足之处,法院审理这类案件的裁判结果复杂多样,不能应对各种网络侵权案件。传统的帮助侵权和共同侵权行为理论已不足以支持当下的司法裁判需求。本文的研究主题为对网络平台深度链接侵犯著作权的责任进行认定的现状及问题,借鉴英美法系版权法上的主要具体形态,厘清深度链接行为中,网络平台承担不真正连带责任、替代责任、补充责任这三种具体形态,并阐述区分的合理性与必要性。     

论避风港原则的适用条件

"避风港"原则最早出现在美国的《数字千禧年版权法》(简称"DMCA")中,是指对符合法定条件的网络服务提供商因其行为造成的损害赔偿责任进行一定限制的规则。我国的《信息网络传播权保护条例》借鉴了美国DMCA中的"避风港"条款,为四类网络服务提供商在著作权领域设置了"避风港。2010年7月1日施行的《侵权责任法》第36条也对网络服务提供商的中间责任进行了限制,但由于立法缺乏统一性,现实中缺乏可操作性和指导性,"避风港"规则在适用中还存在不少难题。本文从"避风港"原则的产生及立法概况入手,概括论述网络服务提供商的责任限制和"避风港"规则的适用条件并试图提出意见。     

著作权侵权的民事责任分析

进入21世纪,我国法制健全速度不断加快,人们的权益受保护的程度也越来越高,而著作权法是保障著作人权益的主要法律,该法除了保护著作人的权益,更重要的是能够起到对个人的激励作用,推动社会文化的进步和发展。对于非法侵害著作人身权以及著作财产权等著作人所享有的权利的行为都属于著作权侵权行为,本文对著作权侵权的民事责任做出些许分析,以供参考。     

网络游戏直播画面著作权侵权法定赔偿探析

最近几年,网络游戏蓬勃发展,与之同时,网络直播画面越发繁荣,相关侵权案件也越来越多,针对这种情况,主要处理方式是我国著作权中规定的法定赔偿方式,问题是实际的司法实践中,由于各种原因,例如,各地法院法律环境差异,法官对法律的理解,法官的自由裁量权等,类似案件的判决结果有比较大的差异,因此有必要对相关案件设定统一的判决标准,减少法官自由裁量权,明确相关法律法规。