对我国刑事诉讼非法证据排除规则的构想

文章从非法证据排除规则的概念分析入手,重点从目前在我国如何建立非法言词证据排除规则、非法实物证据排除规则、"毒树之果"排除规则以及如何建立与之相配套的一系列制度方面阐述了如何在我国建立非法证据排除规则的构想。     

论我国非法证据的证明效力

非法证据是指证据的表现形式、收集或者提供证据的主体、取证程序、方法或手段不合法的证据,它起源于美国。刑讯逼供、暴力取证、追求破案率等是非法证据产生的主要原因。我国新刑事诉讼法第五十四条对非法证据的排除规则虽然做出了规定,但在实际操作中依然存在很多缺陷。本文欲探讨各种不同的非法证据的效力,以便从法律的高度实现刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的目标。     

瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则

一些因取证方式或者取证程序轻微违法而获得的证据并非没有证明力,也不能在行政诉讼中完全认定为非法证据予以排除。通过一定形式的补正规则与合理解释说明,可以对此类瑕疵证据进行证据的"三性"论证,从而使其在行政诉讼中被采信。瑕疵证据在行政诉讼中的采信规则可以从立法,执法,司法三个层面进行理论思考与制度架构。     

我国行政诉讼非法证据排除规则的完善

仅从法条来看,我国现行行政诉讼非法证据在排除方面的规定过于概括和凌乱,落实到具体的行政诉讼程序时,行政机关与司法机关实用性不可控、存在制度漏洞和管理盲区。具体问题表现为我国法律规定的非法获取言词证据的手段过于简单、缺乏信息手段有效监控、缺乏对搜查扣押的司法监督措施、行政机关执法监管不够、律师介入侦查阶段监督非法取证行为的障碍重重等。针对这些现状我们进行分析并列出具体的、有针对性的完善措施。     

探讨刑事诉讼中私人非法取证的证据能力问题

近些年我国政府不断加快法治建设进程,考虑实际情况完善与出台各类法律法规,在推动法治建设方面发挥着重要作用。刑事诉讼案件作为司法实践中的主要内容,一直受到私人非法取证问题的困扰,缺少完善的可操作模式。文中选择以私人非法取证为切入点,探讨刑事诉讼中这些证据能力的问题,并给出具体的应对措施。     

非法证据排除在我国的运用

在我国的现实法律实践过程当中,法律人员违法取证是在侵害诉讼参与人的合法权益,侵害我国的法律公正,这也是很多冤假错案的重要缘由。非法证据排除规则是在2012年修正的《刑事诉讼法》中明确规定,公安机关作为执法机关和人民法院、人民检察院作为司法机关都有认定并依法排除非法证据的职责。我国确立了非法证据排除规则,对于刑事法治建设具有重大意义,是刑事法治的起步。文章从非法证据排除规则的发源开始,分析我国现在非法证据排除规则的现状和不足,通过新时代下的法治思想来谈论非法证据规则的完善。     

论非法实物证据排除规则的适用

非法实物证据排除规则在我国诉讼制度中扮演着尤为重要的角色。自其设立以来,有关非法实物证据排除规则的诸多问题受到诉讼理论界学者的广泛关注,学者对何为"非法实物证据",怎样理解"可能严重影响司法公正","补正"与"合理解释"又作何理解,"非法实物证据"与"瑕疵实物证据"有何区别,排除非法实物证据的启动程序是怎样的,其排除模式又是怎样的等一系列问题见仁见智。只有法律完美地回答了这一系列问题,非法实物证据排除规则才能在我国得到高效实施,保障人权、维护司法公正的目的才得以实现。     

浅谈非法证据排除规则的历程和意义

非法证据排除规则,于2010年在我国以司法解释的方式被确立,2012年刑诉法修改写入法典。严格实施非法证据排除规则对实现司法公正,保障人权以及提高诉讼效率等方面具有重大意义,总而言之,非法证据排除规则的制定以对我国现阶段的司法现状有着重大的改善意义,而正确的实施非法证据排除规则才能为提高国家法治化治理水平奠定坚实的基础。     

非法证据排除规则的施行在司法实践中的难题及解决方法

继"两个证据规定",新刑事诉讼法对非法证据排除制度进行了补充完善,除"禁止刑讯逼供"外,还明确规定了排除的证据范围,力求从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法取证的行为,保障当事人的权利,减少冤假错案的发生。理论界和实务界对此规则的修改抱有极高的期望。时至今日,新的非法证据排除规则实施已两年有余,其在实践中的运行状况究竟如何?是否达到了预期目标?带着这些疑问,我在导师的帮助和指导下于2015年1月选取了S省M市为调研蓝本,与M市五个基层检察院的主要干部进行了座谈,并查阅了M市在新刑诉法颁布施行过后起诉处理的部分案件的案卷。调研结果不甚乐观,非法证据排除规则的施行困难重重。本文结合调研现状,分析阻碍非法证据排除规则有效实施的原因,试着提出一些解决方法。     

浅谈我国非法证据排除规则

我国在立法上确立了非法证据排除规则,几部证据规定的出台,完善了非法证据排除规则的内容、范围,使该规则更加明确、具体。本文介绍了非法证据排除规则的发展过程及进展,非法证据排除规则的范围,以及目前非法证据排除规则存在的问题,和一些完善的建议。     

浅谈刑事诉讼中的证据规则

证据是证明案件事实的依据,是诉讼的核心,诉讼活动的进行以证据的收集和运用为中心。刑事证据在刑事诉讼中一直都处于关键性地位,对于刑事案件的诉讼和审判具有至关重要的作用,甚至直接决定了刑事案件的审判结果,因此,证据的合法性应该得到重视。目前,我国已经建立了非法证据排除规则,以此规范取证程序,保证证据的合法性,使案件得到公正地审判。要实现司法公正,首先就要做到程序公正,而合法取证规则的全面适用是实现程序公正的关键所在。     

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则在我国确立的较晚,在司法实践中通过刑讯逼供等非法手段获取言词证据现象始终存在。我国目前非法言词证据排除还没有明确、统一的标准。由于程序的不健全,导致非法言辞证据排除规则在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段难以适用。本文旨在通过对我国非法言词证据排除规则的分析,提出完善我国非法言词证据排除规则的建议。     

以案例分析非法证据排除规则相关法律问题

非法证据排除,指违反法定程序,以非法方法获取的证据,原则上不具有证据能力,不能为法庭采纳,它既包括非法言词证据的排除,也包括非法实物证据的排除。非法证据排除规则在刑事诉讼中的确立,是价值权衡的结果。在司法实践中会遇到非法证据排除问题,本文通过案例分析在司法实务中对于非法证据的排除法律适用。     

非法证据排除规则适用问题研究

非法证据排除规则适用中的主要问题,在于该规则适用范围的模糊性、程序启动的艰难性、庭审证明的形式化及裁判程序的滞后性。故应从遏制刑讯、强化职权及尽早排除的原则出发,对上述问题进行厘清和解决。对非法证据应做狭义理解,对它的排除是基于证据能力而非证明力的排除,瑕疵证据不同于非法证据,二者有本质的区别;应克服非法证据证明形式化及证明标准的虚化问题,严格掌握证明标准;确立独立前置的非法证据排除程序,提倡在庭前会议中解决非法证据的问题。     

初探刑法客观主义与非法证据排除

非法证据排除不仅关系到刑法的问题,同时也与形式诉讼法有一定的联系。其中刑法的基本立场在研究非法证据排除的问题有着重要的作用。本文将以刑法客观主义的内涵作为切入点,简要阐述刑法客观主义在刑法处理中的一些消极作用,最后就如何做好非法证据排除进行分析,希望为非法证据排除就刑法客观主义层面提供参考意见。     

刑事辩护视角下的非法证据排除问题分析

刑事辩护视角下的非法证据排除主要是从刑事辩护视角入手,探究非法证据排除规则在刑事诉讼领域的适用情况,其是保证非法证据制度有效实践的前提。因此,本文以刑事辩护视角下的非法证据排除规则概念及内涵为入手点,对刑事辩护视角下的非法证据排除问题进行了简单的分析,并提出了刑事辩护视角下的非法证据排除立法完善的策略。     

论我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。2010年的《非法证据排除规定》,标志着我国非法证据排除规则的真正建立。2012年《刑事诉讼法修正案》以法律形式确立了非法证据排除规则,使我国的在该规则方面的各项法律法规更上了一个台阶,体现了我国对保障人权、惩罚犯罪的重视,但另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。本文通过举出非法证据排除规则在实际中运用的案例,列举关于该规则2012年新出台的各项法律规定,以此来探寻我国非法证据排除规则存在的问题,并提出一些合理的建议与举措。     

非法证据排除规则探究

近几年来,随着形形色色的"冤假错案"的披露,使得司法审判经受了前所未有的考验。为提升司法公信力,切实防范"冤假错案"的发生,必须严格贯彻实行非法证据排除规则,完善刑事证据制度,提高办理案件的质量。进一步转变以侦查为中心的司法理念,切实建立以审判为中心的诉讼制度。     

我国非法证据排除规则重点问题研究——以《排除非法证据规程》为切入点

非法证据排除规则在我国的确立可谓是一波三折,从1998年两高关于96年《刑事诉讼法》的相关配套司法解释中开始规定排除非法证据开始,先后有2010年两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、2012年《刑事诉讼法》、2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》、2018年三项规程之《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》(以下简称《排除非法证据规程》)等多部法律或政治性文件都涉及到非法证据排除的问题。尤其是2018年试行的《排除非法证据规程》对于完善非法证据排除的相关问题具有划时代的意义,本文将以《排除非法证据规程》为依据,评析我国的非法证据排除规则。     

我国庭前会议中非法证据排除

刑事庭前会议制度是刑事诉讼法修订后新增设的程序,非法证据排除是开启庭前会议程序的一项情形,我国的庭前会议制度的立法过于粗糙和非法证据排除规则在实践中的运用也不尽如人意。而非法证据的排除关系被告人的合法权益,应当尽量的加以明确规定,使非法证据排除规则发挥它的价值,从而促进庭审的高效、集中审理。