美国高等教育外部治理结构分析

美国高等教育外部治理的主体主要有政府、市场和中介组织三种。美国各级政府通过不同的权力分割和责任担当来保障其高等教育的良性发展。市场化促使在高等教育治理中引入竞争机制,健全高等教育的产权制度,并形成高等教育科层管理制,以实现决策的分权化和科学化。中介组织为大学提供资金、认证、服务等作用,它是高等教育机构与政府、社会力量之间的桥梁。     

提倡由教育家办学

长期以来,在"以行政为本位"的高等教育领导管理体制下,我国大学一直处在政府的直接控制之下,难以形成"开放,多元、竞争、有序"的大学格局,致使我国大学至今仍然缺乏主体意识和面向社会参与竞争、自主办学的活力,这种状况与大学组织的文化个性是相互矛盾的。1985年5月,中共中央在《关于教育体制改革的决定》中明确提出"要扩大高等学校的办学自主权","与此同时,政府及其教育管理部门要加强对高等教育工作的宏观指导和管理",这是积极推进我国高等教育领导管理体制改革的重大决策。但是,后来的实践表明,由于官僚化的行政体制对我国大学的侵袭十分严重,所以,至今我国政府直接控制大学的局面依然没有发生实质性的变化。根本出路是进行制度创新,变"权力型政府"为"服务型政府",坚持政府宏观调控下大学组织的文化个性,把教育事业交与教育家,提倡由教育家办学。这是一项具有战略意义的重大举措,任重而道远,需要我们做长期坚持不懈的努力。     

中国现代大学制度中的权力制衡问题

权力现象是人类社会中最普遍的现象 ,权力是构成一个团体或机构的最基本要素。一般而言 ,合法权力是通过法律、法规、制度等形式来取得其合法性地位的 ,法律、法规及制度本身就包含有责任、权力等方面的内容。一个团体或机构要实现管理的科学化和民主化 ,就必须具有完善的制度 ,通过制度对权力进行合理的分配 ,在各种权力关系中形成相互制衡关系。权力失衡容易产生极权现象 ,使权力失去制约 ,导致权力的异化 ,从而影响到组织或机构的健康发展。大学作为社会体系中的一个重要机构 ,同样存在权力现象和权力关系。由于大学具有知识性和专业性强…     

波士顿地区三所私立研究型大学教师评议会的比较研究

教师评议会是美国大学普遍设置的教师参与大学治理的机构。通过对美国波士顿大学、东北大学和波士顿学院的案例研究发现,这三所私立研究型大学教师参与大学治理的权力与影响各不相同。三所大学在历史上的一些标志性事件对其教师参与治理产生了深刻影响,行政人员的态度和教师评议会能否代表教师意见等因素也直接影响着教师参与治理的绩效。这三所美国研究型大学的经验说明,大学治理没有统一模式,我国的现代大学制度建设不能仅仅采用制度设计论的思维,还需要遵循演化生成论的逻辑。治理结构的完善并不等于治理绩效的改观,交流与沟通是共同治理取得成功的关键。     

美国大学学术权力与行政权力冲突的案例探析

学术权力和行政权力是存在于现代大学中的两种基本权力,在对美国密苏里大学堪萨斯城分校发生的学术权力和行政权力冲突的真实案例进行回溯分析的基础上,认为大学自治、学术自由和终身教职的制度设计是解决冲突的基本前提;大学教授的良知与责任感是解决冲突的必要条件;权力制衡的大学治理结构是解决冲突的组织保障。     

现代大学制度的根基

大学制度一般可以从宏观和微观两个层面进行界定。宏观的大学制度是指一个国家或地区的高等教育系统 ,包括大学的管理体制、投资体制和办学体制等 ;微观的大学制度是指一所大学内部的组织结构和运行机制 ,包括组织结构的分层、内部权力体系的构成等。在大学历史发展进程中 ,由于大学这一机构的特殊性和复杂性 ,还派生出了调节政府和大学之间矛盾冲突的中介机构 ,例如国外的大学基金委员会 ,大学教育审议会 ,大学校长协会等。这些机构同样是现代大学制度的研究范畴。近代严格意义上的大学制度起始于中世纪大学 ,“行会”制度及组织形式是中世…     

牛津大学治理结构的形成与演变

本文从大量史实资料出发，以利益主体关系、权力运动方式和组织结构形式为分析框架，对牛津大学16—19世纪大学治理结构的发展变迁历程进行了解析，认为牛津大学在12—16世纪形成了以利益主体的倒三角架构、专业权力垄断以及行会型松散联合的组织形式为特征的学者自治型治理结构模式；16-19世纪其治理结构却发生了畸变，表现为利益主体关系的垂直变化、权力之间的张力相持、管理层级的增加以及少数人理事会的形成等特点。     

美国高等教育管理研究的历史发展及其意义--《大学运行模式》中译版序

美国高等教育管理研究发轫于 2 0世纪初期 ,繁荣于 2 0世纪后半期。高等教育机构独有的特性不仅使其管理纷繁复杂 ,而且也使有关研究困难重重。尽管学者们在研究选题与研究结论上存在很多分歧 ,但在学术组织的管理结构、不同利益团体的参与方式、大学的有效领导及管理计划的有效运作等方面有许多共同的认识。高等教育管理者和实际工作者常常相互抱怨 ,但学术研究的意义并不在于个别的研究直接影响具体的决策 ,而是长期的学术研究工作影响知识和信念体系 ,进而影响管理者如何从事其职业。高等教育与国家文化和学校传统有着不可分割的联系 ,美国高等教育管理研究的成果不具有普适性 ,但能给人以启迪。     

美国高等教育评估机构探析

在美国，大学的设立只要得到州政府批准后就可以在校董事会领导下自由地发展，但对于整个国家来说，美国高等教育的发展同政府的立法干预是分不开的。美国高等教育两大发展时期（一为１８６２年摩雷尔法案颁布为动因，一为１９５８年国防教育法的施行为起点，使更多的资金...     

高等教育大众化与研究型大学质量困境——加拿大经验

西方高等教育质量问题是在大众化的背景下展开的,是随着政府的财政紧缩政策与市场机制的引入而凸显的。高等教育质量问题实质上是高等教育的信任危机。保障高等教育质量是政府、社会和大学共同的责任,大学对高等教育质量具有决定性的作用。分类评估与层层问责是加拿大保障高等教育质量的主要经验。教学是大学永恒的主题,研究型大学必须有一流的教学。重视教学、改进教学、促进教学是走出研究型大学质量困境的必由之路。     

我国高校信息公开第三方评估机制研究

高校信息公开是高等教育治理有效政策工具,信息公开第三方评估是高等教育治理的一种外部评价制衡机制,能折射出高等教育治理成熟度,在促进现代大学制度建设,实现高等教育治理现代化中具有独特的价值。我国高校信息公开第三方评估的"落地执行",需要在评估主体、评估过程、评估指标体系、评估外部环境等方面完善相关制度,提升第三方评估机构的独立性、专业性和权威性,塑造高校与第三方评估机构双向互动的评估流程,促进第三方评估由绩效评估转向绩效、能力、问责"三位一体"结构化评估。     

论高等教育多中心治理视野下的政府责任

推行多中心治理是高等教育管理改革的必然趋势，它体现了制度安排的结构性优势、创造了多赢的博弈机会、扩大了消费者的高等教育选择权。在多中心治理模式下，政府所承担的责任主要体现在推进大学单位制度改革、加强法制建设、培育市场力量、拓展财政来源和扶持教育中介组织等方面。     

美国研究型大学学术评议会的治理理念及运行机制——基于加州大学伯克利分校的个案分析

完善高校内部治理结构,推进高等教育治理体系现代化,是实现高等教育内涵发展的必由之路。加州大学伯克利分校是美国公立研究型大学的旗舰大学,授予宪法自治的领先地位,树立学术卓越的标准,授权学术评议会至高权力,是加州大学发展的制度优势和赢得"竞争性卓越"的合法性基础。多元决策的组织结构,学术卓越的校园文化,协商互动的人际关系,为伯克利评议会的动态运行提供了合法性与有效性的制度框架。伯克利评议会对我国大学学术委员会、教授委员会有效运行的启示有:注重发挥学术委员会、教授委员会在大学学术事务决策中的主导作用;有效调适大学自治和追求卓越仪式性规则和绩效逻辑之间的平衡;促进学术委员会、教授委员会在信任和沟通基础上与其他组织之间构建协商互动关系。     

从“精英逻辑”到“市场逻辑”:英国政府高等教育治理体系的变迁

政府高等教育治理体系的制度逻辑包括物质元素的结构逻辑和象征元素的思想逻辑。当原有高等教育治理体系无法解决由重大社会变革激发的高校产出与时代需求之间的冲突时,新的高等教育治理体系就会应运而生。基于这样的原因,英国政府高等教育治理体系经历从"精英逻辑"到"专家逻辑"再到"市场逻辑"的三阶段变迁历程。其中,治理的思想逻辑由19世纪的牛桥理念转向20世纪的新牛桥理念,再转为20世纪末以来的功利性高等教育观念;结构逻辑的趋势表现为:治理机构的职能从临时兼职到专业法定,治理结构的中心从议会转到大学拨款委员会再到主管行政部门,大学的治理地位从主导走向边缘。英国政府高等教育治理体系的变迁历程对我国推进高等教育治理体系现代化具有一定借鉴作用。     

学院模式与精英高等教育的重塑——读《特色学院》有感

优秀的教师、尖子学生、宽容与理性主义的基调，是美国几所顶尖的特色学院普遍具有的特性。克拉克教授研究的新颖性在于对组织变革的非结构性因素的研究方面，即旨在通过对组织的观念体系或象征系统的分析，以期揭示蕴藏在传统中的组织凝聚力的文化整合根源。本文着重研究的是以普遍参与、情感维系、和优质教学质量为特征的学院模式，旨在为应付随大众化而来危机问题，为多元化时代中重塑精英高等教育提供有用的历史借鉴；本文侧重阐释适用于现时代的精英培养的有效方式，及试图追溯精英教育时代的大学机构的组织传统、信念和变革方向，以期对我国现阶段重塑精英高等教育有所裨益。     

利益、权力与秩序——大学组织政治视野下的分析框架

政治意味着利益之间的影响与调节.在大学组织政治的场景中,每一个参与方在表达、选择自己行动策略的同时,已经在潜在认可的目标下交换了彼此的想法.政治视角有着基本假设,大学组织中的利益相关者、持久的差异、权力以及实现权力影响的方式即研究的假设前提.利益是大学组织政治研究的出发点和表达维度,分为工作利益、事业利益和个人利益;权力是大学组织政治中的工具维度,权力的可能性来源于利益主体的身份表达;秩序则是调节维度,它决定了大学组织内部全部具有约束力的规则.利益、权力、秩序共同构建了大学组织政治视野下的分析框架.     

大学组织权力——语义辨析与重审

在大学组织权力的历时性语义分析中,权力概念的研究呈现出问题出发—概念引入—概念消解—理论重构的路径取向,然而消解以后的重构往往是建立在语义不清的基础之上。而以不同语言成分作为定义方式、错位式定义以及对权力客体的认识不清是目前研究存在的问题症结。对大学组织中权力的定义,首先应该明确问题是概念解读的先决条件;其次要清晰大学组织权力是学术场域中的权力。在建构主语式权力体系的时候,对学术权力和党政权力的区分,要从利益主体相互依赖的身份中予以确认。     

美国科罗拉多州的高等教育券计划及启示

美国科罗拉多州在2005-2006学年正式实施高等教育券计划，政府对高等学校不再直接拨款。进入公立大学的学生可以获得每年2400美元面值的教育券；申请进入政府指定的三所私立大学的学生，可以得到每年1200美元面值的教育券。在美国，这是除退伍军人教育券外，第一个针对普通大学生的教育券计划。该计划颠覆了政府对大学的传统直接拨款模式，一方面促进了公立大学的竞争，充分利用现有的高等教育资源和经费；另一方面也加大了对私立大学的支持力度。     

大学自治:我国高等教育体制创新的哲学阐释

当社会管理模式由“统治”型向“治理”型转变之时 ,我国高等教育的管理体制问题也日益凸现出来。制约我国高等教育发展的体制性障碍主要是政府与大学的关系不顺 ,大学没有自主权 ,大学自治不但体现了高等教育发展的必然趋势 ,也有其内在的法理学和经济学依据 ;要实现高等教育管理体制创新 ,首要的问题是要实现大学自治     

教师参与大学内部治理的困境及化解之道——基于场域的视角北大核心CSSCI

建设现代大学内部治理体系,要突出教师主体地位,落实教师知情权、参与权、表达权、监督权。大学教师从事的是以道德养成、授业解惑、价值引导为宗旨的知识劳动。在场域视角下,知识是文化资本的行为惯习,决定文化资本相对固化于教师群体。文化资本体现着大学学术共同体的本质属性,不仅是大学分层的关键要素,也是大学内部治理优化的核心资本。直面教师以文化资本参与大学内部治理的困境,要从参与机会、治理权力及参与环境入手,建构"对话-信任-合作"的良性运行机制,增强其对顶层设计的信任,提高其参与的主体意识与热情,发挥教师文化资本的优势和权威去广泛参与决策,这是构建良好的大学内部治理格局的有效途径。