公诉裁量权的多维探索及启示

公诉裁量权是检察官的一项重要权力,合理行使公诉裁量权对司法实践大有裨益。为了寻求公诉裁量权行使的最佳方案,运用价值分析、比较研究等多种方法对公诉裁量权问题进行探究,指出中国公诉裁量权行使中存在自由余地小、受到限制多等弊端,并提出了三大改进措施。     

浅析公诉案件撤回起诉制度

本文从公诉案件撤回起诉在立法和司法实践中的分歧出发,探讨撤回起诉权的性质、撤回起诉的法律依据及必要性,并就今后的立法活动对撤回起诉如何进行规制发表自己粗浅的看法。     

规制知识产权权利人滥用诉权法律制度比较研究

与发达国家相对成熟和完善的规制知识产权权利人滥用诉权的法律救济制度相比,我国有关法律还很不完备,难以承担起有效惩处滥用诉权,同时保障合法诉权的重任。我国有必要借鉴发达国家的有关立法和司法经验,运用《反垄断法》加大对滥用诉权行为的惩罚力度,并对以侵权诉讼相威胁的行为规定救济措施。     

规制知识产权权利人滥用诉权法律制度比较研究

与发达国家相对成熟和完善的规制知识产权权利人滥用诉权的法律救济制度相比,我国有关法律还很不完备,难以承担起有效惩处滥用诉权,同时保障合法诉权的重任.我国有必要借鉴发达国家的有关立法和司法经验,运用<反垄断法>加大对滥用诉权行为的惩罚力度,并对以侵权诉讼相威胁的行为规定救济措施.     

论我国检察官自由裁量权的范围

我们仅在刑事公诉权的范围内讨论检察官自由裁量权是不全面的,在立案侦查权、刑事诉讼法律监督权以及民事、行政案件抗诉权之中,我国检察官也拥有自由裁量权。检察官自由裁量权有行政与司法的双重属性,行政权的扩张性要求严格控制行政性裁量权,司法权的中立性使得司法性裁量权应适当扩大。法律还须加大对检察官自由裁量权范围的程序性控制。     

浅论行政处罚自由裁量权

行政处罚自由裁量权作为行政权力的重要内容之一，已为我国立法及实践所承认。处罚自由裁量权，其存在有其必要的合理性及必要性。但也应当注意到，由于缺乏有效的制约监督机制，当前这种权力存在很大的随意性，有时甚至被滥用。因此《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚自由裁量权的适用规定了若干原则，以制约行政处罚自由裁量权。     

行政自由裁量权规制路径探讨——基于行政管理体制改革的视角

提出我国行政自由裁量权存在滥用和腐败的可能性;归纳分析我国改革历程现行行政管理体制下规制自由裁量权存在的问题与不足;探讨规制行政自由裁量权的实现路径。     

试论行政自由裁量权及其公正行使

通过对行政自由裁量权的概念、存在必要性的再认识，剖析了当前滥用行政自由裁量权的种种表现及其危害，初步探讨了合理控制行政自由裁量权的基本原则以及正确行使行政自由裁量权的方法和途径。     

构建合理的不起诉权运行模式

1996年修改后的《刑事诉讼法》废除了免于起诉制度,确立了现行的不起诉制度,本文通过对公检法司法律从业人员的调查,剖析了不起诉权在实践中的运行情况,并在深入分析有关不起诉权三种理论的基础上,提出了构建合理的不起诉权运行模式的基本思路。     

我国民事诉讼费用制度的改革和完善

诉权是民事诉讼法赋予公民寻求司法救济的一种权利，保障公民实现诉权和防止滥用诉权是我们设置民事司法制度的一种价值目标，民事诉讼费用制度在实现这一目标方面起着重要作用。但是我国目前民事诉讼费用中存在的一些问题已经影响了当事人诉权的正常行使，鉴于此，在分析我国民事诉讼费用制度存在的问题的基础上提出针对性的改革方案，以实现民事主体的程序基本权，建设良性的诉讼费用制度。     

提起网络著作权侵权诉讼宜以检察机关公诉为主

网络著作权侵权现象在现代社会日益严重。但鉴于网络著作权侵权具有极其特殊性,非检察机关主体提起此类诉讼并不可行。检察机关公诉则具备合理性,它一方面拥有相应的能力,另一方面提起网络著作权侵权公诉在其公诉权行使范围之内。我们在此类诉讼中宜以检察机关公诉为主。     

我国公诉案件和解制度的构建

我国《刑法》和《刑事诉讼法》的目的在于惩罚犯罪、保护人权、稳定社会秩序、实现社会正义。在刑事公诉案件中构建和解制度,有助于缓和犯罪行为人和被害人之间紧张的关系乃至仇恨,恢复稳定的社会关系,更好地实现我国刑事立法的意图。在构建和解制度时,应当注意保障各诉讼主体的权利,设置必要的监督机制,在实现司法效率的同时,确保司法的正义和公正。     

行政公诉适用范围研究

由于现行行政诉讼法中公诉制度缺失,导致公共利益无法在行政行为中得到有效维护,在此情况下对行政权无法给予有效监督,提出应当建立我国的行政公诉制度.行政公诉制度主要适用于对规章等抽象行政行为的审查,对导致公共利益损害的违法行政行为的审查,以及对某些相对人数众多的内部行政行为的审查.     

转型期公职人员腐败犯罪成因的一般考察

公职人员腐败犯罪已成为全球关注的问题,我国社会转型期的腐败犯罪更加突出,考察分析其成因有助于防范和打击腐败犯罪。授权关系和权力失衡是腐败犯罪的政治学基础,表现形式是权力放租;社会转型和经济双轨制是经济背景,商品交换原则侵蚀政治领域引起以权谋私;公职人员受到传统权力本位观和人类本性的制约,个人价值观与理想信念发生扭曲是腐败犯罪的心理成因;而法制、人事不完善和监督缺失使得他们敢于和能够实施腐败犯罪。     

城市规划管理中的自由裁量权

规划管理行政自由裁量权是赋予规划行政管理主体的,它的存在是必然的,在具体实施的过程中既有积极的一面又有消极的一面.自由裁量权的实施在很大程度上依赖于规划管理人员本身对国家法律、法规、政策、规章、制度的理解,依赖于自身主观能动性的发挥,依赖于个人的专业造诣和道德修养.阐述了对自由裁量权的正确理解,并对在规划管理中的自由裁量权的具体运用进行了分析,提出了正确运用的原则和控制要求,有助于规划管理者在实际工作中正确运用自由裁量权.     

浅析日本检察审查会制度产生的原因

日本检察审查会制度产生的原因主要来自于两方面,一是内部原因即日本检察制度在制度设计上的弊端,日本刑事诉讼程序实行检察官起诉垄断主义和国家追诉主义,这就导致任何案件不通过检察官起诉就无法进入审判程序,检察官权力过大。如果不加以限制,检察官手中的权力就有被滥用的危险,因此就需要一个制度对检察机关加以监督和制约。二是外部原因即二战后美国占领区最高司令部(简称GHQ)开始推动日本所谓"政治民主化",对日本政治制度的全面改造,正是在这两种力量的作用下,检察审查会制度应运而生。     

我国刑事诉讼辩诉交易制度引入的障碍分析

辩诉交易制度对于提高刑事诉讼效率具有积极意义，但在我国刑事诉讼中引入这一制度尚存在着一定的障碍．从在制度和观念上尚未完整地确立无罪推定原则、公诉案件控辩双方诉讼地位悬殊、刑事诉讼中无证据开示制度以及刑事诉讼立法关注被害人的趋势等方面进行了分析．     

浅析我国刑事自诉制度的立法完善

刑事自诉制度有其独立存在的价值意义。现行刑事诉讼法在刑事自诉案件的范围、自诉人的证据调查权、简易程序的适用、自诉案件的起诉期限等方面的规定有明显不足。刑事诉讼法再修改时应在扩大自诉案件的受案范围、赋予自诉人证据调查权等方面加以完善。     

风险社会下的刑法沉思——兼评食品安全刑法保护的严刑峻法

科技带来快捷与便利的同时也带来了风险与隐患,科技的“双刃剑”在食品安全领域的演绎尤为突出,助推着食品安全犯罪的发生并日益挑战民生底限。基于此,刑法在立法、司法乃至理论研究方面均呈现出严刑峻法的实证关注和理论热情。但法治毕竟不同于政治,更有别于民意,食品安全刑法保护理应遵循“秉承谦抑、坚守原则、兼顾例外、行政延伸”的理性进路。