基于主成分分析的原水水质模糊综合评价

以西安市某地表水厂原水水质监测资料为研究对象,采用主成分分析法筛选出化学需氧量、高锰酸盐指数、氨氮、总氮和总磷为主要评价因子,通过模糊评价法对原水水质状况进行了评价。结果表明:该地表水厂原水水质为Ⅰ类,水质状况良好,但总氮略有超标,可能成为未来影响水厂处理工艺的主要因素;污染物浓度超标加权法过度强调了某一水质因子的作用,忽视了其他水质指标信息,不适用于考虑总体因素的水质评价;折减系数法充分考虑了水质状况与水厂工艺的净水能力,使得评价结果更为客观,在地表水厂原水水质评价中具有较好的应用效果。     

模糊综合评价法在广州市水质分析评价中的应用

针对广州市境内2002—2016年中数据完整分布合理的12个站点,对境内增江流域、流溪河流域以及广州市中心网河区近15 a各个站点的水质监测数据进行了统计分析,探讨了全流域内水体污染物浓度变化的时空变异特征。结果表明:(1)21个水质检测项目中影响水质的主要因子分别是溶解氧、氨氮、高锰酸盐指数、硫酸盐、氯化物、五日生化需氧量、硝酸盐;(2)街口、增城和麒麟咀三个断面的水质相对较好,基本维持在Ⅱ类水;黄埔断面水质较差,虽经过治理后有明显好转,但大多数年份仍为Ⅳ-Ⅴ类水;其他断面水质基本维持在Ⅲ-Ⅳ类;(3)2005年和2011年是突变年,多个断面水质综合评价出现好转并持续良好水质至今。广州市未来需要继续严格实施水环境综合治理,落实最严格水资源管理制度。     

水质距离法在地表水水质评价中的应用

水质距离评价法是水质综合评价方法的一种,它将水质评价问题转化成度量空间中各点之间相对距离的问题,原理简单,评价结果精确.本文采用该方法对潭江干流三个断面和全河段水质进行综合分析评价,结果表明,潭江干流总体水质较好,符合国家地面水Ⅱ类水标准,但部分监测断面处溶解氧、氨氮、总磷等超标.     

主成分分析法在沙河水质评价分析中的应用

采用主成分分析法,选取具有代表性的6个断面和溶解氧、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、氟化物、锰7个水质指标对沙河水质进行分析评价。以石佛口断面为重点,研究分析断面水体的主要污染物。结果表明,主成分分析法在指标权重选取方面具有减少主观误差和操作简单等优越性。     

主成分分析法在沙河水质评价分析中的应用

该文采用主成分分析法对沙河水质进行分析评价,选取具有代表性的6个断面和溶解氧、高锰酸盐指数、化学需氧量、五日生化需氧量、氨氮、氟化物、锰7个水质指标进行了分析计算。并以石佛口断面为研究重点,研究分析断面水体的主要污染物。结果表明,主成分分析方法在指标权重选取方面具有减少主观误差,操作简单等优越性。     

改进的模糊综合评价法在洱海水质评价中的应用

针对单因子评价法评价结果未能较好地反映近年来洱海水环境治理效果这一问题,本文系统收集了洱海1992—2015年的水质监测数据,采用层次分析和熵权法组合赋权的模糊综合评价法,选用多个水质指标,从水质和湖泊富营养化两个方面出发,对洱海水环境变化趋势进行评价,并与单因子评价结果进行对比。结果表明:从年际变化来看, 1992—2003年期间洱海水质逐渐变差,2003年之后逐渐好转,并趋于稳定;从年内变化来看,洱海水质非汛期好于汛期(6—10月),湖中心区水质好于南部和北部。整体而言,洱海富营养化水平由贫营养逐渐向中营养转变。与单因子评价结果相比,采用改进的模糊综合评价法能更好地反映洱海近20年水质的动态变化特征。     

模糊综合评价法在长江下游贵池河段水质评价中的应用

对水质评价存在诸多方法,而模糊综合评价法具有评价结果合理、更接近客观实际等优点,因而得到越来越广泛的应用。通过模糊评价方法对长江下游贵池河段2005～2009年间水环境综合评价,并采用加权平均原则求取隶属等级,取得较好的效果。     

主成分分析法在白洋淀水质评价中的应用

采用主成分分析的方法来评价白洋淀的有机污染程度,其结果与标准对照法得出的结论基本吻合。另外,用主成分分析的方法还可以指导实际工作人员删除那些次要的指标,效果很好。     

主成分分析法在辽河水质评价中的应用

在水质评价中,表示某一流域水质量情况的指标众多,而不同的指标间往往存在不同程度的相关性。其中有些相关性甚至非常显著,这使它们提供的信息有可能发生重叠。运用主成分分析综合处理可以产生新的指标,而这些新的指标彼此互补相关又能综合反映水质的情况。通过应用主成分分析逐步降维综合处理的特性对辽河水质进行评价,对辽河4个断面的污染程度做了综合评价。然后再应用主成分分析法选取主要污染指标,结合迭代聚类模型对主成分分析得到的结果进行分类。     

基于模糊物元理论的巴彦淖尔市地表水水质综合评价

文章针对水质指标的独立性和不相容性,指标选择和权重的确定都存在着一定模糊性的特点,提出基于模糊物元分析理论的水质综合评价模型。     

模糊评价法在楠溪江水质评价中的应用

根据楠溪江5个水质监测站2013—2016年的水质检测数据,应用模糊综合评价方法,通过传统最大隶属度原则,最大隶属度原则的有效度及置信准则和加权平均等级3种方法来判定楠溪江水质类别。结果表明,2014—2016年楠溪江水质整体达到Ⅰ类水质标准,适合作为增殖放流水域,利于修复楠溪江自然水域特有鱼类种群资源,可合理开发楠溪江旅游资源。     

基于模糊综合评价法评价引黄灌区供水水质

水环境质量中污染程度的界线是模糊的,人为用特定分级标准去评价是不确切的。因此,本文以簸箕李引黄灌区为例,选择了对水质有较大影响的10种污染指标作为评价依据,充分考虑了各种因素的影响程度,利用改进的模糊数学综合评价法,较为客观地反映了灌区的水质状况,经评价,簸箕李引黄灌区供水水质为Ⅲ类。该研究可为其他地区的水质评价提供参考。     

模糊数学在地表水水质评价中的应用

采用模糊数学理论中模糊综合评价的方法对滏阳河邯郸市区段的水质进行了评价，得到滏阳河在邯郸市区的入境断面（张庄桥）和出境断面（苏里）的水质类别均为Ⅴ类，说明滏阳河水体已受到严重污染，治理势在必行。     

灰色关联分析综合评价法在地表水环境评价中的应用

灰色关联分析是通过断面水质的多个水质浓度因子与水质标准的距离分析,最终说明断面水质隶属于哪一级水。利用水质评价关联分析对区域水环境质量进行评价能客观、直接地反映相应某区域水体环境质量或污染程度。本文采用灰色关联分析综合评价法对韩江赤凤、潮安、南社的水体质量进行评价,取得了良好的效果。     

模糊综合评判在松花江水质评价中的应用

采用模糊数学理论对松花江水质监测情况进行评判,将复杂的事物简单化,既考虑到各种影响河流水质的参数,又可得到准确的结果,事实证明评价得到的水质污染程度结果与实际情况相符合。     

基于模糊Borda法的组合评价在林芝水质评价中的应用

为客观全面地反映林芝县级以上水源地水质情况,选取林芝市7个水源地的主要污染因子,采用主成分分析法和综合污染指数法对水质进行了评价;针对单一的评价方法存在的不足,提出将两种方法的评价结果运用基于模糊Borda法的组合评价模型进行二次评价。结果表明,林芝市各水源地的水质检测值基本符合国家地表水水质标准,综合水质基本能满足功能区的要求;重金属离子和氮磷营养盐在水源中起主导作用对水质影响最大,应加大监测频率和采取相应治污措施;农牧业废水和生活污水是林芝水源的主要污染源应;三种评价方法评价结果基本一致,且组合评价结果更符合当地地表水水质实际的情况。     

改进的主成分分析法在白洋淀水质评价中的应用

针对数据标准化信息丢失以及主成分中各系数相近造成的涵义不明确,对主成分分析法进行了改进,很好地实现了降维的效果.将其应用于河北省白洋淀水质综合分析,结果表明:在各观测断面中普遍存在富营养化现象,氨氮、总磷是水质的主要污染指标.通过对各断面的水质进行综合评比,得出各站点的污染程度排序,为白洋淀区域治理提供理论指导.     

污水水质的模糊综合评价法

应用模糊数学方法对污水水质进行评判，依据污水中污染物危害程度不同，确定各污染物的权重，以此进行污水水质的判定。通过对李村河流域污水水质的判定，表明该方法物理意义清晰，结果客观公正。而且可以根据各污染物的权重，为日常工作中加强重点项目监测提供理论依据。     

灰色-标识指数法在地表水水质评价中的应用

利用改进的灰色关联分析法求得水质级别,再结合综合水质标识指数法确定灰色标识指数,建立了灰色-标识指数综合评价模型,并将该模型用于汾河的水质评价中。与传统灰色关联分析法的对比表明:将改进的灰色关联系数计算方法用于水质评价,能有效扩大关联度分布空间,消除关联评价趋于均匀化的问题,使评价结果更可靠;灰色-标识指数法充分体现了灰色关联分析法和综合标识指数法两种方法的优点,从灰色关联性的角度评价综合水质级别,同时又用标识指数全面反映水质的变化、超标指标个数、水域功能区达标情况;灰色-标识指数法可以科学、合理、全面地反映水质信息。     

基于Matlab主成分分析的桂林郊区农村饮用水水质综合评价

基于主成分分析理论和利用Matlab软件,选取7项监测指标作为评价因子,对桂林郊区农村生活饮用水水质进行综合评价。分析可知,雁山镇与甲山乡的饮用水水质较好,而朝阳乡和半塘尾的水质略差。在第一主成分中,TDS与锰的绝对值较大,对饮用水水质起主导作用;在第二主成分中,CODMn和氨氮的绝对值较大,是影响饮用水水质的主要因子。主成分分析能够在保证原始数据信息损失最小的情况下,以少数的综合变量取代原有的多维变量,简化数据结构,客观确定权重,是农村生活饮用水水质综合评价的一种简单易行的方法。