《关于费尔巴哈的提纲》对教育的指导意义

马克思在1845年春天写成的《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,是马克思科学世界观初步形成的重要标志.马克思在这部著作中提出的关于实践的观点、人的本质的观点、人的全面发展的观点及人与教育和环境的关系问题等,对教育具有重要理论指导价值.     

论实体兼主体的人

探讨马克思关于"人的本质"的定义.众所周知,马克思在<关于费尔巴哈的提纲>第6条中明确给出了其定义,学术界似乎也已经达成了默契.人的本质是一切社会关系的总和,指明社会关系是人的根本属性.但是,把关系、属性看作是人的本质似乎不妥,因为关系与属性是后天形成的,是由于某种因素得来的.     

论实体兼主体的人

探讨马克思关于＂人的本质＂的定义。众所周知,马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第6条中明确给出了其定义,学术界似乎也已经达成了默契。人的本质是一切社会关系的总和,指明社会关系是人的根本属性。但是,把关系、属性看作是人的本质似乎不妥,因为关系与属性是后天形成的,是由于某种因素得来的。     

论马克思人的本质观的发展

马克思的&lt;巴黎手稿&gt;、&lt;关于费尔巴哈的提纲&gt;、&lt;德意志意识形态&gt;等三部著作,表现了马克思科学的人的本质观的形成轨迹与其科学的世界观特别是唯物史观形成的内在逻辑一致性,马克思哲学特别是唯物史观是马克思科学的人的本质观赖以建立的基础和前提.     

浅议马克思关于人的类本质思想

学术界从人的劳动、实践活动维度、人的劳动、实践活动的性质维度、方法论维度和价值论维度等四种维度对马克思关于人的类本质进行界定,认为从人的劳动、实践活动维度界定比较合理.马克思在<1844年经济学哲学手稿>等著作中对于人的类本质是劳动、实践进行了研究论证,且其中的劳动是与异化劳动相对立的本来意义上的劳动.     

评"新马克思主义"对恩格斯人学理论的责难

"新马克思主义"者把恩格斯的一生说成是伟大的人道主义的一生,或者认为恩格斯的哲学思想中只有物质、技术和普遍规律,是"非人哲学",这两种观点都是错误的.青年恩格斯受费尔巴哈人本主义的影响,但在人道主义问题上,恩格斯与费尔巴哈是有区别的.恩格斯关于人的理论内容是丰富多彩的,但也不是完美无缺的.     

再论马克思《1844年经济学哲学手稿》对人的本质的探究

马克思异化理沦的核心是关于人的学说,异化劳动是贯穿在其《１８４４年经济学哲学手稿》中的基本概念。马克思运用生产劳动的概念去解释人的本质,把劳动看成是人的本质的基础,从人与自然、人与社会２条线索分析探究了人的本质及其发展规律,从而建立了他关于人的本质的学说。     

对马克思关于人本质问题的再认识

马克思对人的本质有三个界定:人劳动是人的本质,是一切社会关系的总和,人的需要即人的本质。正确理解马克思关于人的本质理论对于理解社会主义社会发展内在规律具有重要意义。     

费尔巴哈关于人的社会本质思想对马克思的启迪

费尔巴哈关于人的本质的思想已经具有了人的社会性思想的萌芽,促使马克思到社会的实践中去认识人的本质,从而真正地揭示了人的真正本质。     

关于幸福问题的哲学思考

幸福问题是一个古老而又常新的话题,对它的理解也是莫衷一是。作者认为,只有把＂幸福问题＂与马克思关于＂人的本质的问题＂结合起来才能给予幸福正确的解释。而人只有通过劳动才能真正体现人的本质,人的本质和人的劳动在马克思那里是同一的。人真正的幸福在于人能够自觉自愿的劳动,唯有劳动具有普遍性的意义,才能把幸福的感受和幸福的创造有机结合起来,真正使人感到幸福的丰富性、深刻性、充分性和持久性。但是马克思认为劳动被异化了,因此只有消灭异化的劳动,人才能真正得到幸福。社会主义社会为人的幸福创造了良好的社会环境,而共产主义社会则是人的幸福的真正实现。     

关于幸福问题的哲学思考

幸福问题是一个古老而又常新的话题,对它的理解也是莫衷一是。作者认为,只有把"幸福问题"与马克思关于"人的本质的问题"结合起来才能给予幸福正确的解释。而人只有通过劳动才能真正体现人的本质,人的本质和人的劳动在马克思那里是同一的。人真正的幸福在于人能够自觉自愿的劳动,唯有劳动具有普遍性的意义,才能把幸福的感受和幸福的创造有机结合起来,真正使人感到幸福的丰富性、深刻性、充分性和持久性。但是马克思认为劳动被异化了,因此只有消灭异化的劳动,人才能真正得到幸福。社会主义社会为人的幸福创造了良好的社会环境,而共产主义社会则是人的幸福的真正实现。     

马克思新哲学对西方传统人本质观的伟大变革

对人的本质的追问和反思是一个亘古常新的话题,由于致思理论的局限性,马克思之前的西方传统哲学皆没能科学地揭示人的本质.马克思以实践思维方式为本质特征的新哲学的诞生扬弃了黑格尔和费尔巴哈的人本质观,从现实的人的社会实践活动出发来理解人的本质,实现了对传统人本质观的伟大变革.从而成为第一个成功破译“斯芬克斯之谜”的千年伟人.     

马克思人的本质理论内涵及当代意义探究

文章首先陈述了中外哲学史上关于人的本质的一些基本观点,并从历史唯物主义的角度做了简要分析,指出了其观点的不合理性,即颠倒了"存在"与"本质"的关系,未能驾起"现有"与"应有"的桥梁,充满了先验色彩,从根源上滑向了唯心主义;其次,分析了其存在缺陷的原因并结合自然、社会因素,提出了马克思关于人的本质的正确观点,即人的本质是劳动、社会关系、社会性与实践性的统一;最后,联系国际国内现状,总结出了马克思人的本质理论在我国当代社会发展过程中的意义.     

对马克思关于人的存在本质理论的思考——从《1844年经济学哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》到《德意志意识形态》

马克思关于"人"的理论是马克思主义学说体系的核心,是马克思整个思想体系中不可取代的相对独立的一个部分。而马克思关于人的存在理论,更是马克思人学体系的重要内容。从早期的《1844年经济学哲学手稿》中人是自然的类存在物,到《关于费尔巴哈的提纲》中人是社会存在物,再到《德意志意识形态》中人是自然和社会的存在物,马克思从德国哲学出发,并最终超越了整个德国哲学,形成了新的科学的关于人的存在理论,达到了历史唯物主义的高度。探源马克思关于人的存在本质理论的发展,不仅是我们学习理解马克思主义的必不可少的一环,更重要的是,马克思为我们揭示了关于人的存在的不同形态,对我们建设和谐社会和践行科学发展观,有着非常重大的现实意义。     

马克思的“异化劳动”浅析

介绍了马克思的《1844年经济学哲学手稿》关于"异化劳动"的论述。马克思认为劳动应该是人的自由自觉的、有目的有意识的改造世界的活动,人只有通过这种形式才能表现人所特有的社会本质。在私有制发展的最高阶段,劳动成了一种外在的、被迫的和维持肉体生存的手段。资本主义社会制度下劳动的异化,使人丧失了人的社会本质。     

从实践思维方式理解马克思关于人的本质的学说

马克思关于人的本质的论述主要有三处有代表性的地方,在对其解释中出现了社会属性与实践属性的分歧。本文从马克思关于人的本质的论述的思维方式出发,去理解其关于人的本质的学说。     

在社会主义制度下也应该把劳动区分为简单劳动和复杂劳动

在马克思主义的政治经济学中,马克思和恩格斯是把劳动区分为简单劳动和复杂劳动的,而且对它们之间的辩证关系有过精辟的阐述。马克思说:“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动,因此,少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”(《资本论》第一卷第五八页)恩格斯也说:“并非任何劳动都只是人的简单劳动力的消耗,许多种类的劳动包含着需要耗费或多或少的辛劳,时间和金钱去获得的技巧和知识的运用。”(《反杜林论》第九五页)但是,在很长的时间里,我们在研究马克思主义政治经济学的过程中,对于     

论马克思人的本质观

人的本质观是马克思对人的本质特征的深刻认识与解读,在马克思整个思想中占据核心地位.对人的本质孜孜不倦地探析是马克思探讨所有问题的源泉和依据,人的本质问题是马克思思想发展与成熟的标志,它涉及到对马克思主义哲学的理解与把握.关于人的本质问题应站在唯物辩证法的高度,用联系的发展的观点去考察,用系统方法去研究,以认识和实践为切入点去讨论人的本质.     

论马克思对费尔巴哈人的本质属性思想的批判继承与超越

费尔巴哈人本学唯物主义的核心是人学。人学是费尔巴哈哲学的精髓，而人的本质属性思想又是其人学的精华。人类思想史上，是费尔巴哈第一次就人的本质问题做了自然属性、社会属性、精神属性3个维度的系统分析，其理论贡献是巨大的，错误与缺陷也是明显的。马克思批判地继承了费尔巴哈人的本质属性思想的合理内核，又看到了其种种错误与局限，在科学实践观的基础上超越了费尔巴哈，对人的本质属性第一次给予了真正科学的系统分析，并为人学理论的发展开辟了新天地。     

略论审美关系

<正> 客观物质世界是普遍联系的,人作为实践主体,与客观的外部世界之间也是普遍联系的,而人与人之间,人与自我之间,同样是普遍联系的。在这些普遍的联系之中,实践主体的人不仅成为中介,而且是其聚焦点,所以,马克思断然扬弃了费尔巴哈“把人的本质理解为‘类’,理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性”,而精辟地指出:“人的本质并不是单个人的固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和。”