关于我国引进沉默权制度的理性思考

犯罪嫌疑人和被告人所享有的沉默权被认为是现代西方各国的刑事司法的一项基本诉讼权利和重要的人权保障制度。但是,沉默权制度并非完美无瑕,它存在较多的痼疾和弊端。对此,一些国家采取了限制沉默权的措施,反映了这些国家在打击犯罪和保障人权之间的斟酌,是一种利益与价值均衡的结果。我国应当立足本国国情制定有一定限制的沉默权规则。     

浅论刑事沉默权制度在我国的构建

在刑事诉讼过程中,行使沉默权能够很好地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。在当今21世纪,刑事沉默权制度在许多法治国家已经成为了一项十分重要的司法制度。为了顺应时代的要求,中国也已经坚定地走在了建设社会主义法治国家,保护公民人权的道路上。鉴于中国特殊的国情,刑事沉默权制度在我国的构建还存在着诸多难题。笔者将结合该项制度的特点以及中国的现状,谈一谈在中国如何构建刑事沉默权制度。     

辩护人在刑事诉讼中的地位

以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益为目的而建立的刑事诉讼辩护制度，在现代刑事司法制度中占举足轻重的地位。确立辩护人在刑事诉讼中的地位，对于实现刑事诉讼的程序公正，促进控、辩双方地位上的实质平等，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益，实现刑事诉讼目的有着重要的理论和现实意义。文章运用比较、推理的方法，从辩护人地位的基本概念入手，对辩护人在刑事诉讼中的地位和作用进行了研究。     

初谈我国简易刑事庭审程序的设立

简易刑事庭审程序的适用因为能够有效地缓解司法资源的不足，因而已为大多数国家所认可。然而，对于既注重案件真实的查明又注重被告人权利保障的中国来讲，有必要深入探讨其在我国是否具有可行性，具有多大程度的可行性以及如何具体适用的问题。     

我国取保候审制度的反思与重构

取保候审是一种由《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事强制措施。具体说来是指由公安机关、人民检察院或人民法院决定,公安机关具体执行,责令符合法律规定条件的犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金,保证随传随到的刑事强制措施。当前的取保候审率低使得这项强制措施在司法实践中执行情况并不理想。取保候审常常被作为国家权力手段而非公民的基本权利来对待,我国取保候审制度的重构应该借鉴西方保释制度,将取保候审视作公民的一项基本权利。     

我国取保候审制度的反思与重构

取保候审是一种由《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事强制措施。具体说来是指由公安机关、人民检察院或人民法院决定,公安机关具体执行,责令符合法律规定条件的犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保证人或者交纳保证金,保证随传随到的刑事强制措施。当前的取保候审率低使得这项强制措施在司法实践中执行情况并不理想。取保候审常常被作为国家权力手段而非公民的基本权利来对待,我国取保候审制度的重构应该借鉴西方保释制度,将取保候审视作公民的一项基本权利。     

略谈沉默权制度

沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度,目前在许多国家得到普遍确立。,随着我国对人权保护问题的进一步重视,同时也为了和国际接轨,沉默权制度最终会在我国法律上得到确认。本文从沉默权制度的概念、我国确立沉默权制度的必要性、沉默权的行使及限制三个方面展开论述,力图通过本文来引起人们的普遍关注。     

沉默权的结构分析

沉默权在我国的纷争由来已久,在刑事诉讼法面临再修正之际,沉默权是否能被写入法典又成人们关注的焦点。其实对沉默权取舍与否的争执关键源于对沉默权的性质、价值理解不同。从沉默权的结构上进行分析,可以知道沉默权的内容包括基础、表现、内涵、保障以及救济等多个层次,它既是实体法上的权利,又是程序法上的权利,在权利保障和司法公正方面有着重要的价值。它与不被强迫自证其罪有明显区别,因此我国现有刑事诉讼法并未真正确立沉默权。     

浅析刑事诉讼被害人的权利保护

随着人权保护思想的发展,刑事诉讼中的人权保障备受各方关注。被害人作为刑事诉讼中的当事人,与犯罪嫌疑人、被告人有平等的诉讼地位,也应当享有相应的诉讼权利。但在我国《刑事诉讼法》中,对被害人的诉讼权利却缺乏足够的保障。因此,应从立法上完善对被害人的权利保护,建立被害人诉讼权利保护机制,以保护被害人的合法权利。     

刑事诉讼中多元利益的平衡保护

从价值追求、现实需要、遵循原则、有效机制等方面阐述了平衡保护刑事诉讼中的多元利益的相关观点。刑事诉讼中所涉及的利益包括：一是以社会安全和法律秩序的维护为内容的社会利益、国家利益;二是作为追诉对象进入刑事诉讼过程的犯罪嫌疑人、被告人的合法利益;三是受犯罪行为直接损害的被害人的利益。这3种利益各自有着不同的特点和内容,也必然产生利益之间关系与冲突。     

浅析我国男性性权利刑法保护缺失的原因

性权利作为人身权的重要组成部分,法律应予以平等保护,但我国现行刑法只突出对女性性权利的保护,关于男性尤其成年男性性权利的保护,刑法上几乎是空白。然而世界多数国家及我国港、澳、台地区都已就男性性权利刑法保护进行了全面的立法。在目前男性被性侵案件频发、社会危害日益凸显的背景下,文章认为对人生理的固有认识、男权主义惯性思维、男性被性侵的隐性特征等都是导致我国忽视对男性性权利进行刑法保护的重要原因。随社会的进步,以上因素已经或正在发生变化,现在推动有关男性性权利保护的刑事立法正当其时。     

证人拒绝作证制度的法律思考

证人拒绝作证制度作为现代法治国家的一项重要证据制度,在世界各国的证据立法中都已明确规定,我国历史上也有类似法律规定。确立证人拒绝作证制度,对充分保护律师代理制度,弘扬传统的伦理道德,保护公民的私权,推动我国法治化进程具有重大的现实意义和理论价值。     

我国刑事诉讼辩诉交易制度引入的障碍分析

辩诉交易制度对于提高刑事诉讼效率具有积极意义，但在我国刑事诉讼中引入这一制度尚存在着一定的障碍．从在制度和观念上尚未完整地确立无罪推定原则、公诉案件控辩双方诉讼地位悬殊、刑事诉讼中无证据开示制度以及刑事诉讼立法关注被害人的趋势等方面进行了分析．     

沉默权问题研究

综合考察沉默权的利弊,应该发现,它不失为保护人权的一道有效的屏障。就中国现状分析,我国很有必要采纳这项理念,并且目前已经为沉默权的设立准备了条件。     

刑法若干问题的宪法溯源

宪法和刑法在法现象和价值诉求上有着极大一致性。对刑法一些制度设计的正确把握和全面理解要从宪政思想中追根溯源。市民社会与政治国家的二元分立为近代刑法提供了土壤环境。国家的刑罚权来源于公民基于社会契约的授予,其中制刑权应由公民的代议机构行使。刑法的制定受到众多因素的制约,最深层的因素是公民的个人欲求。刑法应寻求”有限”与”有为”的平衡,实现人权保障机能与社会保护机能的协调。所有行使公权力的人员,都是公职犯罪的主体。     

检察机关介入死刑复核程序的制度构建

随着最高人民法院全面收回死刑核准权，对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序，发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关介入死刑复核程序应坚持双重身份，同时履行刑事追诉职能和法律监督职能。通过赋予检察机关死刑复核程序启动权，最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能，介入死刑复核程序，最终实现维护司法公正、尊重和保护人权的目的。     

刑事诉讼侦查阶段人权保障的几点思考

修改后的刑事诉讼法对于加强我国刑事诉讼民主性、科学性,提高律师辩护质量,切实维护犯罪嫌疑人的合法权益,起了积极作用。但我国刑事诉讼与国际标准还有一定的距离。本拟在刑事诉讼侦查阶段对律师诉讼权利和犯罪嫌疑人的相应人权保护,从现状、发展的角度提出几点思考。     

关于现行宪法第四次修正的几点思考

“人权”一词从舶来到写入中国宪法,历经百年沧桑。十届全国人大二次会议通过的宪法修正案,把“国家尊重和保障人权”正式载入了中国的根本大法。这一举措对中国人权事业及人权保障制度的发展将产生极为重大而深远的影响。但与此同时,我们也应看到中国是个发展中国家,人权状况正处于发展和改善过程中,目前还有许多不尽如人意的地方,人权保障工作任重道远。     

我国公诉案件和解制度的构建

我国《刑法》和《刑事诉讼法》的目的在于惩罚犯罪、保护人权、稳定社会秩序、实现社会正义。在刑事公诉案件中构建和解制度,有助于缓和犯罪行为人和被害人之间紧张的关系乃至仇恨,恢复稳定的社会关系,更好地实现我国刑事立法的意图。在构建和解制度时,应当注意保障各诉讼主体的权利,设置必要的监督机制,在实现司法效率的同时,确保司法的正义和公正。