完善我国刑事非法证据排除规则的构思

刑事非法证据排除规则于20世纪初产生于美国，它通常是指侦查机关违背法定程序或者侵犯公民的合法权利而取得的证据不得进入审判程序。非法证据排除规则在我国的立法起步较晚，“两高三部”发布并于2010年7月1日正式实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》），2012年刑事诉讼法修正案新增第54条规定确立了该制度。司法解释以及2012年我国新刑事诉讼法对于刑事非法证据排除规则作出了突破性规定，但是无论是关于非法证据取舍的规定，还是程序的设置都存在许多不合理，不健全之处，笔者试从提高刑事非法证据排除规在我国法制体系中的地位、扩大刑事非法证据排除的范围、建立相关程序以及裁判机制几个方面进行论述。     

我国非法证据排除规则重点问题研究——以《排除非法证据规程》为切入点

非法证据排除规则在我国的确立可谓是一波三折,从1998年两高关于96年《刑事诉讼法》的相关配套司法解释中开始规定排除非法证据开始,先后有2010年两高三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、2012年《刑事诉讼法》、2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的规定》、2018年三项规程之《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》(以下简称《排除非法证据规程》)等多部法律或政治性文件都涉及到非法证据排除的问题。尤其是2018年试行的《排除非法证据规程》对于完善非法证据排除的相关问题具有划时代的意义,本文将以《排除非法证据规程》为依据,评析我国的非法证据排除规则。     

论我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。2010年的《非法证据排除规定》,标志着我国非法证据排除规则的真正建立。2012年《刑事诉讼法修正案》以法律形式确立了非法证据排除规则,使我国的在该规则方面的各项法律法规更上了一个台阶,体现了我国对保障人权、惩罚犯罪的重视,但另一方面也暴露出非法证据排除规则亟需完善的问题。本文通过举出非法证据排除规则在实际中运用的案例,列举关于该规则2012年新出台的各项法律规定,以此来探寻我国非法证据排除规则存在的问题,并提出一些合理的建议与举措。     

浅析侦查人员出庭作证制度构建现状与完善

刑事诉讼法的修改是我国刑事司法制度的一次重大改革,体现了我国司法改革的不断深入。新刑诉法明确了侦查人员出庭作证制度,为其在司法领域的实践提供了法律依据,是我国立法的一大进步。本文整理了新刑事诉讼法中关于侦查人员出庭作证制度的规定,总结了该项制度的证明内容和证明主体,并通过观察制度实施情况,分析当前问题,探讨了制度实施的限制性因素,最后提出实践与完善这一制度的建议及前景展望。     

自白重要性研究

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人的供述大量存在,不仅在整个刑事诉讼中处于主要地位,在个案中所占证据总数的比例也不可小觑。如何规范供述的获取途径和方法,如何排除非法供述成为了侦查机关、检察机关甚至是审判机关都必须掌握的本领。关于重复自白的证据如何认定与排除,成为了本次刑事诉讼法修改的空白,给下次刑事诉讼法的修改留下了想象的空间。     

浅谈非法证据排除规则的历程和意义

非法证据排除规则,于2010年在我国以司法解释的方式被确立,2012年刑诉法修改写入法典。严格实施非法证据排除规则对实现司法公正,保障人权以及提高诉讼效率等方面具有重大意义,总而言之,非法证据排除规则的制定以对我国现阶段的司法现状有着重大的改善意义,而正确的实施非法证据排除规则才能为提高国家法治化治理水平奠定坚实的基础。     

刑事诉讼法修改后对司法警察工作的影响及应对

<正>2012年3月14日,十一届全国人大五次会议表决通过了关于修改刑事诉讼法的决定,自2013年1月1日起施行。此次刑事诉讼法修改在完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定以及特别程序等七大方面做了较大改动,修正案全文110条,修改比例超过了总条文的50%。修改后的刑诉法对司法警察工作影响也十分深远,现阶段是适用新刑诉法的"启动期",积极应对工作中出现的新问     

程序性辩护之非法证据排除规则

程序性辩护是指通过指出侦查机关、公诉机关、审判机关在诉讼程序上存在的违法行为,请求法院对这种行为的合法性进行司法审查,进而宣告其违法和无效的辩护制度。①即依刑事诉讼法,对司法机关的程序性违法行为作出指控,为犯罪嫌疑人、被告人进行有效抗辩,从而达到维护犯罪嫌疑人、辩护人合法权益的辩护目的。由此可见,程序性辩护表现为一种积极进攻的新型辩护形态,具有着鲜明的程序法制、司法民主和保障人权等特点。遗憾的是,我国刑事诉讼中目前最为普适的程序性辩护形式只有两种,即非法证据排除规则和撤销原判,发回重审制度。本文仅以非法证据排除规则为视角,将从非法证据排除规则的概念展开论述,通过对其新发展的阐述发现制度的不足,最后相应提出几点建议,以期对我国非法证据排除规则的完善略尽绵薄之力。     

我国庭前会议中非法证据排除

刑事庭前会议制度是刑事诉讼法修订后新增设的程序,非法证据排除是开启庭前会议程序的一项情形,我国的庭前会议制度的立法过于粗糙和非法证据排除规则在实践中的运用也不尽如人意。而非法证据的排除关系被告人的合法权益,应当尽量的加以明确规定,使非法证据排除规则发挥它的价值,从而促进庭审的高效、集中审理。     

刑事诉讼中程序性事实的证明责任与证明标准

我国刑事诉讼法已确立起基本的司法证明机制,较为清楚的明确了诉讼参与各方的证明责任,同时司法裁判制度中对于程序性事实的裁判有其特殊的证明要求。证明责任与证明标准对于刑事诉讼的意义毋庸置疑,但在法律中仍有尚待规范与厘清的空间,鉴于我国并未确立专门的证明标准来解决程序性事实的证明问题,因此以现有的非法证据排除程序为切入点来研究这一问题具有重要意义。     

浅析我国非法证据排除规则

非法证据排除规则在我国刑事诉讼法上有举足轻重的意义,其最早出现于2010年两高三部出台的司法解释,到2012年才被正式确立在刑事诉讼法中。本文针对我国目前的非法证据排除规则在实践运用中存在的问题,对其进行探讨,从而提出完善非法证据排除规则的构建。     

论我国公设辩护人制度之构建——以刑事诉讼律师辩护全覆盖为背景

2012年《刑事诉讼法》修改扩大了刑事法律援助的适用范围,但仍无法解决司法实践中刑事辩护率过低的问题。2017年最高人民法院司法部印发《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》在此方面迈出了关键一步,同时也对我国现行的法律援助体系提出了挑战。本文拟从法律援助制度构建角度入手,借鉴美国公设辩护人制度,依托各级法律援助中心,建立公设辩护人制度,形成社会律师、公设辩护人多元并存格局。     

非法证据排除规则的施行在司法实践中的难题及解决方法

继"两个证据规定",新刑事诉讼法对非法证据排除制度进行了补充完善,除"禁止刑讯逼供"外,还明确规定了排除的证据范围,力求从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法取证的行为,保障当事人的权利,减少冤假错案的发生。理论界和实务界对此规则的修改抱有极高的期望。时至今日,新的非法证据排除规则实施已两年有余,其在实践中的运行状况究竟如何?是否达到了预期目标?带着这些疑问,我在导师的帮助和指导下于2015年1月选取了S省M市为调研蓝本,与M市五个基层检察院的主要干部进行了座谈,并查阅了M市在新刑诉法颁布施行过后起诉处理的部分案件的案卷。调研结果不甚乐观,非法证据排除规则的施行困难重重。本文结合调研现状,分析阻碍非法证据排除规则有效实施的原因,试着提出一些解决方法。     

对我国刑事诉讼非法证据排除规则的构想

文章从非法证据排除规则的概念分析入手,重点从目前在我国如何建立非法言词证据排除规则、非法实物证据排除规则、"毒树之果"排除规则以及如何建立与之相配套的一系列制度方面阐述了如何在我国建立非法证据排除规则的构想。     

论我国非法证据的证明效力

非法证据是指证据的表现形式、收集或者提供证据的主体、取证程序、方法或手段不合法的证据,它起源于美国。刑讯逼供、暴力取证、追求破案率等是非法证据产生的主要原因。我国新刑事诉讼法第五十四条对非法证据的排除规则虽然做出了规定,但在实际操作中依然存在很多缺陷。本文欲探讨各种不同的非法证据的效力,以便从法律的高度实现刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的目标。     

非法证据排除制度

非法证据排除制度的实施在我国社会实践中具有重要的意义,一方面反映着一个国家的法制进程,另一方面又是一个国家民主化的体现。我国在非法证据排除方面虽然制定了一系列的规定,但仍然存在一些问题,比如重复性供述等。本文简略地讲述了一下非法证据排除中的重复性供述,物证、书证等制度存在的缺陷。     

非法证据排除在我国的运用

在我国的现实法律实践过程当中,法律人员违法取证是在侵害诉讼参与人的合法权益,侵害我国的法律公正,这也是很多冤假错案的重要缘由。非法证据排除规则是在2012年修正的《刑事诉讼法》中明确规定,公安机关作为执法机关和人民法院、人民检察院作为司法机关都有认定并依法排除非法证据的职责。我国确立了非法证据排除规则,对于刑事法治建设具有重大意义,是刑事法治的起步。文章从非法证据排除规则的发源开始,分析我国现在非法证据排除规则的现状和不足,通过新时代下的法治思想来谈论非法证据规则的完善。     

非法言词证据排除规则研究

非法言词证据排除规则在我国确立的较晚,在司法实践中通过刑讯逼供等非法手段获取言词证据现象始终存在。我国目前非法言词证据排除还没有明确、统一的标准。由于程序的不健全,导致非法言辞证据排除规则在侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段难以适用。本文旨在通过对我国非法言词证据排除规则的分析,提出完善我国非法言词证据排除规则的建议。     

我国行政诉讼非法证据排除规则的完善

仅从法条来看,我国现行行政诉讼非法证据在排除方面的规定过于概括和凌乱,落实到具体的行政诉讼程序时,行政机关与司法机关实用性不可控、存在制度漏洞和管理盲区。具体问题表现为我国法律规定的非法获取言词证据的手段过于简单、缺乏信息手段有效监控、缺乏对搜查扣押的司法监督措施、行政机关执法监管不够、律师介入侦查阶段监督非法取证行为的障碍重重等。针对这些现状我们进行分析并列出具体的、有针对性的完善措施。     

我国刑事诉讼非法证据排除规则研究

阐述非法证据排除的概念与适用范围,分析新刑事诉讼法中非法证据排除的立法情况和不足之处,给出了解决方案,健全非法证据排除规则系统。