批判的语境经验主义缺失了什么?

为了给科学中合乎规范的异议提供标准,海伦·朗基诺的批判的语境经验主义(CCE)应加以改进。CCE指出,持异议或共识的科学家都应遵循四个标准:公认的科学场所、接受批评、共享标准和知识权威调和的平等性。其中需要优化的是接受批评与共享标准这两个准则。CCE还应当考虑到将形成科学争议的物质—认知条件。     

对批判的语境经验主义生成进路的辩护

海伦·朗基诺的批判的语境经验主义可被理解为两个版本。弱版本认为在科学实践中社会性因素必然地参与到知识论过程中。强版本则坚持一些社会性因素是科学实践中知识论过程的构成性成分。弱版本被大多数学者接受,强版本则引起许多争议。这两个版本之间存在着论证上的鸿沟,而该鸿沟是学界质疑批判的语境经验主义(CCE)的主要原因。当代认知科学中的具身进路也存在着类似的强弱版本之间的鸿沟。生成理论对强版本具身进路的辩护策略可以被借用来处理批判语境主义的强弱版本之间的鸿沟。两种对应强弱版本鸿沟策略的相似性并不是偶然的,而是意味着生成进路所提供的资源可为批判语境主义提供更好的辩护。     

社会化批评空间的语境论建构与拓展

海伦·朗基诺的批评的语境经验主义(CCE)通过诉诸主体间的话语互动及其规范,建构了一个追求客观性的社会化批评空间。然而,这个社会化空间所刻画的知识生产图景建立在话语互动的基础之上,并不能充分说明科学知识的客观性,因而其规范性条款的有效性遭到了质疑。一种关注科学技能性知识的实践拓展从行动层面重新考察了非充分决定性论题,不仅可以回应先前的问题,而且可以升华朗基诺的理论旨趣。     

批判的语境经验主义:数据与语境——第十七届《哲学分析》论坛专题研讨之一

<正>编者按:海伦·朗基诺(Helen Longino)在《作为社会知识的科学》和《知识的命运》两部著作中提出的批判的语境经验主义是当代引人瞩目的科学哲学理论之一。本期专题围绕"批判的语境经验主义"(CCE)选编了四篇文章:复旦大学黄翔教授的《对批判的语境经验主义生成进路的辩护》,塔林理工大学彼特·穆尔塞普     

在事实与规范之间——关于CCE的几点思考

朗基诺的"批判的情境经验主义"(CCE)是介于科学的社会研究(SSS)与科学的哲学研究的第三条道路。首先,理性—社会二分法对SSS是不公平的,它来自科学哲学。该二分法以及规范认识论观念很大程度上起源于康德对事实问题与权利问题的区分。规范认识论的研究对象是科学理念,而SSS的对象则是科学实践。情境经验主义与SSS具有高度的相似性,而朗吉诺试图通过"批判"来规避后者的相对主义。但是,SSS并非知识相对主义,它将科学理解为"某处之见",规范性是不必要的。     

奖还是老的辣

过去二十年来王澍以艺术家建筑师的姿态通过自身的言行对中国的职业建筑师等从事建筑设计的人员展开了批判。其实这两种建筑师应该有不同的标准。包括普利茨克奖在内的有关建筑创作的艺术类奖项属于主观性的奖,而不同于科学界的那种客观性的奖。中国的科学技术奖到底属于哪种奖？王澍通过自己十年来创作获得了普利茨克奖,宁可看作是奖给朝气蓬勃的青年建筑师这个群体的和对他个人对主流建筑的批判性姿态,对王澍个人而言更应看作是一种激励。毕竟离完美还有距离。     

世界遗产“突出普遍价值”第七条评价标准的演绎解读

通过回溯世界遗产"突出普遍价值"第七条评价标准自1977年设立以来的演变过程,分析标准修订的主要措辞变化和修订过程中的争议与响应,发现该标准在定义与价值判别方面主要经历了2个阶段的变化。IUCN与ICOMOS等机构不断商议与改进标准的客观性和可操作性,但其仍在价值描述的客观性和标准适用的普适性上受到质疑。在此基础上提出4点建议,以期加强该标准在申报世界遗产和评估遗产价值过程中的指导作用。     

多元视域中历史编纂的客观性问题

维柯从科学与人性双重路径中将历史从神学中解放出来;康德在理性批判中奠定了历史编纂客观性的哲学根基,指出要把历史作为客体进行考察;黑格尔提出在自由意志与世界精神的统摄下让史实客体自我规定。实证主义史学在历史编纂中将自然科学的客观性直接移植进来,出现了唯科学化的符合论倾向,弱化了史家的主体性。兰克则主张在历史编纂中"如实直书",叙述客观历史对象时避免先入为主。柯林武德提出"一切历史都是思想史",反对用普遍规律解释历史现象,主张以史家主体观念涵盖客观性,以主体验证史实,因而形成了质疑历史编纂客观性的历史相对主义思潮。后现代哲学中叙事主义将历史编纂限制在文本书写中,试图回避客观性问题。为了协调各种理论之间的冲突,沃尔什提出了视域融合论与配景理论,但对视域范围进行了限定。伽达默尔则将历史编纂视为史家主体与史实客体相互规定的开放性过程,主张破除历史认识论中的主、客体区隔,在多元视域的融合中提升对客观性的深度认识。     

思想的前提批判与哲学的活动方式

在对"思想的前提批判"的理解中,有三个应予以回答的重要问题:一是"思想的前提批判"与对哲学的"多元理解"的关系问题;二是"思想的前提批判"与哲学的"理论创新"的关系问题;三是"思想的前提批判"与对"前提"本身的解释问题。这三个问题的实质是"思想的前提批判"能否集中地表达哲学的活动方式的问题。     

积极宣传贯彻建材放射性限制标准

不久前颁布的国家标准《建筑材料放射卫生防护标准》(GB6566—86,1986年12月1日实施)、《建筑材料用工业废渣放射性物质限制标准》(GB6763—86,1987年3月1日实施),集中反映了这几年来我国在建材放射性问题方面的研究成果,基本上是合理、可行的。两个标准虽然各有侧重,但限制式基本一致,反映出标准的客观性。但是,有