批判的语境经验主义:数据与语境——第十七届《哲学分析》论坛专题研讨之一

<正>编者按:海伦·朗基诺(Helen Longino)在《作为社会知识的科学》和《知识的命运》两部著作中提出的批判的语境经验主义是当代引人瞩目的科学哲学理论之一。本期专题围绕"批判的语境经验主义"(CCE)选编了四篇文章:复旦大学黄翔教授的《对批判的语境经验主义生成进路的辩护》,塔林理工大学彼特·穆尔塞普     

批判的语境经验主义:数据和语境——第十七届《哲学分析》论坛综述

<正>2018年8月22日至23日,第十七届《哲学分析》论坛——"批判的语境经验主义:数据和语境"国际学术研讨会在上海社会科学院分部顺利举行。此次论坛由《哲学分析》编辑部主办,来自复旦大学、东华大学、上海师范大学、上海工程技术大学、上海电力大学、苏州大学、南京师范大学、中国社会科学院、上海社会科学院、斯坦福大学、蒙大拿州立大学、赫尔辛基大学、塔林理工大学、保加利亚科学     

批判的语境经验主义缺失了什么?

为了给科学中合乎规范的异议提供标准,海伦·朗基诺的批判的语境经验主义(CCE)应加以改进。CCE指出,持异议或共识的科学家都应遵循四个标准:公认的科学场所、接受批评、共享标准和知识权威调和的平等性。其中需要优化的是接受批评与共享标准这两个准则。CCE还应当考虑到将形成科学争议的物质—认知条件。     

如何理解批判的语境经验主义中的多样性?

科学共同体中的多样性在海伦·朗基诺的批判的语境经验主义(CCE)中发挥了特定的作用。虽然朗基诺似乎认为参与者的多样性对于可转变的批判很重要——这对客观性而言也是至关重要的,但目前尚不清楚它是否可以在CCE提出的四个标准下得到保证。参与者的多样性是客观性的必要条件,并且有必要作为CCE的第五个标准。这可以通过完善CCE的规范来实现,以始终如一地融入有关多样性的承诺。     

对批判的语境经验主义生成进路的辩护

海伦·朗基诺的批判的语境经验主义可被理解为两个版本。弱版本认为在科学实践中社会性因素必然地参与到知识论过程中。强版本则坚持一些社会性因素是科学实践中知识论过程的构成性成分。弱版本被大多数学者接受,强版本则引起许多争议。这两个版本之间存在着论证上的鸿沟,而该鸿沟是学界质疑批判的语境经验主义(CCE)的主要原因。当代认知科学中的具身进路也存在着类似的强弱版本之间的鸿沟。生成理论对强版本具身进路的辩护策略可以被借用来处理批判语境主义的强弱版本之间的鸿沟。两种对应强弱版本鸿沟策略的相似性并不是偶然的,而是意味着生成进路所提供的资源可为批判语境主义提供更好的辩护。     

关于经验基础问题及其他质疑的回应

批判的语境经验主义在经验内容上关注构成证据相关性的基础,它通过共同体的批评性互动来建构一种动态而可靠的语境及其规范。朗基诺指出理性和社会二分是对知识概念的误解导致的,而批判的语境经验主义规范来自科学自身的形象。与认知科学中的生成主义进路比较看,批判的语境经验主义主要思考科学探究的过程,它关乎作为公共知识的科学。批判的语境经验主义和实践实在论都拒绝上帝之眼的可能,但在形而上学和规范性问题上两者依然存在差别。     

作为一种实在论的批判的语境经验主义

批判的语境经验主义将社会和规范方面融入对科学的理解中,实践实在论也使文化和规范方面在理解科学时发挥重要作用。对二者的比较分析表明,前者可作为实在论的一种形式。二者的结合可发展出"多元社会实在论"这一新的实在论形式。在讨论了地图类比、目标导向的经验主义对不充分决定性问题的分析之后,通过借助海伦·朗基诺的最近研究可得出,多元社会实在论尽管可能,但由于缺乏上帝视角,它在为不充分决定性问题提供决定性解决方案时并不乐观。     

高中英语词汇教学语境创设有效性研究

<正>本文论述了在有效语境中记忆词汇,从而改变教师在有限的语境中孤立讲解词汇,学生死记硬背,学生死记硬背,失去学习英语的兴趣等现状,让学生在有效语境中记忆单词,提高词汇教学的质量。1.研究的背景1.1新课标对高中学生英语词汇学习的要求教育部颁布的《普通高中英语课程标准(实验)》(2003)从整体上提高了对高中学生英语词汇学习的要求。在语言知识目标八级的要求中,规定高中学生要学会使用3300个左右的单词和400—500个习惯用     

社会化批评空间的语境论建构与拓展

海伦·朗基诺的批评的语境经验主义(CCE)通过诉诸主体间的话语互动及其规范,建构了一个追求客观性的社会化批评空间。然而,这个社会化空间所刻画的知识生产图景建立在话语互动的基础之上,并不能充分说明科学知识的客观性,因而其规范性条款的有效性遭到了质疑。一种关注科学技能性知识的实践拓展从行动层面重新考察了非充分决定性论题,不仅可以回应先前的问题,而且可以升华朗基诺的理论旨趣。     

在事实与规范之间——关于CCE的几点思考

朗基诺的"批判的情境经验主义"(CCE)是介于科学的社会研究(SSS)与科学的哲学研究的第三条道路。首先,理性—社会二分法对SSS是不公平的,它来自科学哲学。该二分法以及规范认识论观念很大程度上起源于康德对事实问题与权利问题的区分。规范认识论的研究对象是科学理念,而SSS的对象则是科学实践。情境经验主义与SSS具有高度的相似性,而朗吉诺试图通过"批判"来规避后者的相对主义。但是,SSS并非知识相对主义,它将科学理解为"某处之见",规范性是不必要的。