学术自律:学术自由本质的一种解读

学术自由与学术自律具有内在联系的哲学基础 ,二者共生并存于学术活动的生态系统中。从学术自律的角度出发 ,可对学术自由的本质得到更加深刻的认识和解读。学术自律要求学者在学术活动中张扬主体性和交互性 ,加强学术责任意识 ,强化学者的角色使命。学术自律要从学术道德和学术规范的双层维度去构建。     

高等教育的学术自由与学术自治--兼论中国高等教育学术权力的提高

学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统 ,也是最古老的命题。关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。与这一对概念相联系的是学术权力问题 ,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析 ,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。(一 )学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者 (包括教师和学生 )可…     

论学术自由的限度及其实现

学术自由应是一种有限度的自由 ,确立学术自由限度的原则是符合“三个有利于”的要求 ,学术自由限度的标准应该视学术活动的不同方面区别对待。制约学术自由限度的因素包括政治、法律、学者自身、经济和道德等多个方面。学术自由的实现需要内外部环境的共同支持和优化     

蔡元培校长的学术自由观与自由学术观

蔡元培校长是中国著名的教育家,他的学术自由观念帮助他在任北京大学校长期间将北大发展为中国最好的大学.北京大学自此一直保留着学术自由的传统并且受益于此.然而,很少有人注意到蔡元培先生的学术自由观念是建立在他的自由学术观念的基础之上的.他是中国大学历史上少有的几位具有鲜明的自由学术和自由教育思想的校长之一.通过对他的自由学术以及自由教育思想的发掘,有助于我们正确认识自由学术和自由教育在高等教育中的作用.     

学术权力质疑

本文分别从学术权力的概念，学术权力的主体，学术权力与学术自由的关系三个方面对学术权力问题进行了质疑，提出了自己的一些新看法，试图初步回答学术权力的真正内涵及其与学术权利的关系。     

知识生产·国家控制·学术自由——学术自由的哲学解析

学术自由的确立根源于知识生产的个体性和社会性矛盾,前者奠定了学术自由合法性的观念基础,后者则决定了学术自由的制度形态。学术自由史实际上就是从观念到制度的发展历史,在这个过程中,国家利益与知识社会价值的博弈决定了学术自由可能的范围和限度。     

学术自由与思想自由

学术自由从最原初的意义上说，乃是指学者出自一种闲逸的好奇心自由地探索事物的本源。作为一种纯粹的探索精神，学术自由实质上是思想自由。大学与思想自由极有源渊，不但大学的起源得益于思想自由，而且大学的发展也从未离开过思想自由。     

从历史的教训谈学术自由

学术自由是大学的基本理念之一,是大学不可或缺的灵魂。大学“围绕知识的创造与应用而建”这一本质属性,决定了学术自由存在于其中的必然性与合理性。历史上,学术自由受封政治力量干和压制的事件屡见不鲜,这极大地影响了学术事业的发展与繁荣,留下了十分深刻的历史教训。坚持学自由、思想自由的原则,是符合文化、教育和科学事业发展规律的,也是学术健康发展所必需的前提条件。     

学术自由变迁中的矛盾辨析

在学术自由变迁的历史长河中,由于受到来自宗教、政府、企业甚至大学内部的妨碍,学术自由的发展面临着诸多矛盾.主要表现在:大学自治与学术自由并非总是一致的,而这种不一致可能会造成对学术自由的压制;大学对学者的刚性管理以及学术资本主义的风行,使得学术研究往往为功利所左右;大学内部的专业化发展造成学术共同体的分裂以及学科壁垒的出现,阻碍了学者在学术领域中自由交流和研究权利的实现;享有学术自由和承担学术责任之间由于“度”的缺失而产生失衡的状态.解决这些矛盾,需要站在学术价值追求和责任担当的基点上,实现积极的学术自由.     

知识·权力和学术自由

本文对学术自由的合法性依据 ,即“对真理的追求”进行了质疑 ,指出知识还具有权力性特征 ,正是这一特征造成了学术自由与外部权威的紧张关系。学术史就是知识和权力交织、纽结的历史。在学术自由已为各国法律普遍认可之后 ,学术自由的理论和实践层面依然存在着诸多悬而未决的疑难。     

学术职业与大学教师聘任制

学术职业在狭义上特指大学教师这一群体。以知识材料为核心的学术性工作模式、学术自由的理念、职业准入的内部规则、职业声誉的控制和选择构成了学术职业的丰富内涵。基于学术职业的特点,大学教师聘任制呈现出自身的管理特征。在我国大学推行和改革教师聘任制时,我们必须根据学术职业的特点和聘任制的管理特征,慎重思考制度改革的内在欠缺。     

在控权与管理之间:中国高等教育行政的法理学取向

学术创新取决于学术自由的实现，学术自由能否实现的关键则在于教育行政与学术自由能否相互协调。学术自由的实现既需要限制教育行政的膨胀，同时又离不开教育行政的参与。教育行政的理论模式主要有控权论与管理论。控权论主张控制教育行政权力，保护学术自由与大学办学自主权；管理论强调维护教育行政特权，学术自由没有完全进入决策者的视野。教育行政的平衡论为学术自由与社会干预的整合提供了法理学基础，它为学术自由的实现提供了一条思考的路径。     

学术职业专业化的路径选择与制度创新

学术职业专业化是职业向理想形态的专业不断发展的动态过程.从高深知识的视角出发,我国的学术职业专业化程度还不高,还不是一个成熟的专业.从高深知识的训练、职业权力、学术伦理和精神追求四个维度出发,中国学术职业专业化的行动路径包括:高深知识的长期训练是学术职业准入的前提,职业权力是学术职业生涯的特定权力,学术伦理是学术人员需要遵守的特定行为准则,醉心于高深知识是学术职业的精神需求.学术职业专业化是保障国际竞争优势的持久动力,推动学术职业专业化制度创新是基础.     

学术自由研究述评

本文主要阐述了有关学术自由这一议题的研究意义、研究现状及其在学理上搭建一个比较合理的理论基础的可能性