学术权力质疑

本文分别从学术权力的概念，学术权力的主体，学术权力与学术自由的关系三个方面对学术权力问题进行了质疑，提出了自己的一些新看法，试图初步回答学术权力的真正内涵及其与学术权利的关系。     

高校学术权贵现象、成因及限制

由学者组成的学术共同体是反映高校内部学术权力配置和运行状况的核心要素。受制于多种因素的影响,近年来在我国高校的学术共同体中出现了学术权贵现象。作为知识—权力—资本的集合体,学术权贵的特征及形成原因是:由于利益驱动、学术信仰丧失以及长期"体制性学术"的影响,知识精英往往通过"制度化"的权力转移或"合法化"的权力承接不断侵蚀学术的内在规定性,并以学术结盟以及权力包装转移的形式来垄断学术话语权,从而获取更多的学术资源和个人利益。基于此,通过加强学术利益相关者来合理分享学术治理权,不断优化学术组织架构以促进学术权力形态科学化,构建学术权力组织化形态的运行机制和制度化运行体系以及强化法理规约重塑学术信仰,有助于限制学术权贵的形成或异化。     

断面与整合:多学科视野中的学术自由

追求学术自由是大学的内在品性,但当前对于学术自由的讨论多强调其理念属性,从而导致学术自由研究的简单化、抽象化倾向。为改变这一现状,需要对学术自由采取普遍联系和整体性关照。从历史学的视角看,学术自由既是大学师生主动争取的结果,更是大学的使命、功能以及社会对此的确认和让渡的结果;从经济学的视角看,学术自由受大学经费来源模式的隐形控制;从组织文化学的视角看,学术自由与大学自治具有异步性;从管理学的视角看,"劳资关系"成为影响学术自由的重要因素;从政治学的视角看,学术自由往往是"学术权力"与"行政权力"博弈的结果。总体而言,从多学科视角考察学术自由,不仅丰富了学术自由的内涵,也有利于更深刻地揭示其本质。     

美国大学学术权力与行政权力冲突的案例探析

学术权力和行政权力是存在于现代大学中的两种基本权力,在对美国密苏里大学堪萨斯城分校发生的学术权力和行政权力冲突的真实案例进行回溯分析的基础上,认为大学自治、学术自由和终身教职的制度设计是解决冲突的基本前提;大学教授的良知与责任感是解决冲突的必要条件;权力制衡的大学治理结构是解决冲突的组织保障。     

国外高校教授会的特点分析及启示

如何合理发挥教授会的作用一直是大学管理的重要内容,从起源上看,教授会主要分为欧洲式和美国式,其共同特征是:在任何情况下都以捍卫学术自由为自己的核心价值取向、成员的严格筛选与多样化的身份、民主的权力运行机制、严格的规章等.它给我国高校的启示是:现代大学的教授委员会建设,其权力范围主要集中在学术事务,其组织形式必须严密规范,其使命依然为维护学术自由.     

讲座制的历史演进及其当代评价

作为大学组织建制、学科制度以及学术权力的有效载体,讲座制于特定历史时期在加强学术权力、确保大学自治、教授治校、学术自由等方面发挥了特殊的功效.但讲座教授集教学、科研、财物及人事工作于一体,私权过大,对有限学术资源实施高度垄断,遮蔽学术组织中的弱势个体,不利于学术权力公共性之构建.此外,研究领域狭窄,学科壁垒森严,亦在一定程度上制约学术自由,影响学术发展.     

知识-权力:当代青年教师在学术系统的发展困境及出路

学术系统是包括青年教师在内的全体学术人建构的,知识-权力是学术系统的运行逻辑。知识是学术系统产生和发展的逻辑起点;其层级化是学术系统等级分化的原因;学术系统的权力源于知识话语权的优势,支配学术系统的运行。当代青年教师在学术系统的发展遇到前所未有的困境,致使这一学术金字塔底的庞大群体处于迷茫状态。造成这种困境的原因主要有:部分青年教师得不到学术精英的提携、行政权力主导的学术评价漠视青年教师的发展机会,以及青年教师自身的迷茫等。青年教师要改变目前的困境,除了因自身的才情不适合而退场外,需充分发挥自身的资质,因为知识的逻辑性和与境性对每一位学术人的发展机会都是平等的,青年教师要争得一席学术领地,获得话语权必依靠自身的努力;另外学术系统的金字塔结构决定了那些立志成为学术精英的青年教师须得到现时精英和精英机构的提携,以获得在学术系统攀爬的必要社会资源;还需改变现有的学术评价体制,还青年教师一个充分检验和发挥自己才情、扎实自身的学术基础,自由发展的学术环境。     

知识生产·国家控制·学术自由——学术自由的哲学解析

学术自由的确立根源于知识生产的个体性和社会性矛盾,前者奠定了学术自由合法性的观念基础,后者则决定了学术自由的制度形态。学术自由史实际上就是从观念到制度的发展历史,在这个过程中,国家利益与知识社会价值的博弈决定了学术自由可能的范围和限度。     

高等教育的学术自由与学术自治--兼论中国高等教育学术权力的提高

学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统 ,也是最古老的命题。关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。与这一对概念相联系的是学术权力问题 ,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析 ,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。(一 )学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者 (包括教师和学生 )可…     

学术职业专业化的路径选择与制度创新

学术职业专业化是职业向理想形态的专业不断发展的动态过程.从高深知识的视角出发,我国的学术职业专业化程度还不高,还不是一个成熟的专业.从高深知识的训练、职业权力、学术伦理和精神追求四个维度出发,中国学术职业专业化的行动路径包括:高深知识的长期训练是学术职业准入的前提,职业权力是学术职业生涯的特定权力,学术伦理是学术人员需要遵守的特定行为准则,醉心于高深知识是学术职业的精神需求.学术职业专业化是保障国际竞争优势的持久动力,推动学术职业专业化制度创新是基础.     

西方大学教授权力之分析

教授权力是高等教育系统权力结构中一个重要的方面。美国哈佛大学教授约翰·科特在其名著《权力与影响力》(PowerandInfluence)中就提出知识就是权力。教授作为大学的学术精英,其权力的基石就是知识。教授权力的核心是学术权力,行政权力和政治权力都是从学术权力中衍生出来的。为了全面认识教授权力,下面从社会学角度和权力运作方式上对教授权力作进一步分析。一、教授权力形式的社会学分析德国社会学家马克斯·韦伯将权力的合法性分为三种形式:一种权力“适用”或者表现在一种制订为章程的(协议的或强加的)理性的规则体系中,这些规则作为…     

学术职业与大学教师聘任制

学术职业在狭义上特指大学教师这一群体。以知识材料为核心的学术性工作模式、学术自由的理念、职业准入的内部规则、职业声誉的控制和选择构成了学术职业的丰富内涵。基于学术职业的特点,大学教师聘任制呈现出自身的管理特征。在我国大学推行和改革教师聘任制时,我们必须根据学术职业的特点和聘任制的管理特征,慎重思考制度改革的内在欠缺。     

大学内部权力结构及其调整

大学内部权力结构经历了从一元结构向二元结构和多元有机结构演进的历程。当前我国大学内部权力结构的特征是行政权力膨胀 ,学术权力式微 ,学生权力缺失。与此相应 ,规范行政权力 ,加强学术权力和提升学生权力应成为我国大学内部权力结构调整的方向。     

在控权与管理之间:中国高等教育行政的法理学取向

学术创新取决于学术自由的实现，学术自由能否实现的关键则在于教育行政与学术自由能否相互协调。学术自由的实现既需要限制教育行政的膨胀，同时又离不开教育行政的参与。教育行政的理论模式主要有控权论与管理论。控权论主张控制教育行政权力，保护学术自由与大学办学自主权；管理论强调维护教育行政特权，学术自由没有完全进入决策者的视野。教育行政的平衡论为学术自由与社会干预的整合提供了法理学基础，它为学术自由的实现提供了一条思考的路径。     

衙门从学校远去

自从政府部分权力下放，高校扩大办学自主权以后，因为能“自主”，从而使办学人有了更多的自由。对权力的自由使用就离腐败不远。因此，认识“自主权”的两重性，是遏制学校堕落为衙门的重要前期工作。学术腐败是办学权力自由与衙门行为交媾的产物。学者走进领导，不同于走入官场。如果不能自觉区分，就会使学术权威变成学术权力，从中猎取私利，发家致富于一家一户，实则自家自户。     

从历史的教训谈学术自由

学术自由是大学的基本理念之一,是大学不可或缺的灵魂。大学“围绕知识的创造与应用而建”这一本质属性,决定了学术自由存在于其中的必然性与合理性。历史上,学术自由受封政治力量干和压制的事件屡见不鲜,这极大地影响了学术事业的发展与繁荣,留下了十分深刻的历史教训。坚持学自由、思想自由的原则,是符合文化、教育和科学事业发展规律的,也是学术健康发展所必需的前提条件。     

学科:原指、延指、隐指

本文从原有意、延伸意和隐含意三个层面阐释了学科之意含。指出学科是一个以知识为基点的概念,原意是指一定历史时期形成的规范化、专门化的知识体系,延伸为按照一定知识体系结成的学术组织,也隐指对研究对象与门徒予以规训和控制的权力技术的组合。     

移植与创新:德国学术自由理念在美国的嬗变

学术自由是经典大学理念之一。其核心既包括主体即机构的自由和个体的自由,又包括内容即教师教学、科研的自由和学生学习的自由两大方面。美国的宗教信仰和言论自由为德国学术自由的移植提供了思想文化土壤,在借鉴德国学术自由思想的基础上,结合本国的政治、经济和文化制度,美国形成了具有自己特色的学术自由传统,实现了德国学术自由的美国化。对德国学术自由理念在美国的移植与创新进行研究有助于我们更加深刻地理解与把握学术自由的本质与意义。     

蔡元培校长的学术自由观与自由学术观

蔡元培校长是中国著名的教育家,他的学术自由观念帮助他在任北京大学校长期间将北大发展为中国最好的大学.北京大学自此一直保留着学术自由的传统并且受益于此.然而,很少有人注意到蔡元培先生的学术自由观念是建立在他的自由学术观念的基础之上的.他是中国大学历史上少有的几位具有鲜明的自由学术和自由教育思想的校长之一.通过对他的自由学术以及自由教育思想的发掘,有助于我们正确认识自由学术和自由教育在高等教育中的作用.     

学术自由变迁中的矛盾辨析

在学术自由变迁的历史长河中,由于受到来自宗教、政府、企业甚至大学内部的妨碍,学术自由的发展面临着诸多矛盾.主要表现在:大学自治与学术自由并非总是一致的,而这种不一致可能会造成对学术自由的压制;大学对学者的刚性管理以及学术资本主义的风行,使得学术研究往往为功利所左右;大学内部的专业化发展造成学术共同体的分裂以及学科壁垒的出现,阻碍了学者在学术领域中自由交流和研究权利的实现;享有学术自由和承担学术责任之间由于“度”的缺失而产生失衡的状态.解决这些矛盾,需要站在学术价值追求和责任担当的基点上,实现积极的学术自由.