物权请求权是否适用诉讼时效之探讨

物权请求权是由各种类型的具体请求权所组成的,分析物权请求权是否应适用诉讼时效,实际上是要讨论各种具体类型的物权请求权是否应适用诉讼时效。要讨论各种类型的物权请求权是否适用诉讼时效,则必须首先分析物权请求权的类型和弄清诉讼时效制度的价值功能。在此基础上,才能得出合理的、可资适用的有益结论。     

对物权请求权类型的再认识

物权请求权按内容可分为基于所有权、他物权和占有的物权请示权,按行使方式可分为确认物权请求、返还请求权、排除妨害请求权、妨害防止请求权、停止侵害请求权和恢复原状请求权。     

代位权若干问题探讨

我国合同法规定了代位权制度．但合同法的规定有其不尽完善之处．将债权人可行使代位权的权利仅限于债权．且没有规定可行使代位权的诉讼时效。本文借鉴先进立法和学说,对代位权的性质、客体、行使范围以及诉讼时效进行了探讨．并提出了自己的见解。     

浅析无效合同的诉讼时效

梳理请求确认无效合同是否适用诉讼时效的各种观点及理由,认为请求确认无效合同属诉讼法上确认之诉,不同于追诉时效,不应适用诉讼时效;无效合同确认后的赔偿损失请求权应适用诉讼时效,应从裁判确认合同无效的次日起算,返还财产请求权属于物上请求权不应适用诉讼时效。     

浅析无效合同的诉讼时效

梳理请求确认无效合同是否适用诉讼时效的各种观点及理由,认为请求确认无效合同属诉讼法上确认之诉,不同于追诉时效,不应适用诉讼时效:无效合同确认后的赔偿损失请求权应适用诉讼时效,应从裁判确认合同无效的次日起算,返还财产请求权属于物上请求权不应适用诉讼时效.     

从物权概念看债物严格区分理论

债权物权的严格区分作为德国民法典体系构建的基础脉络之一,自我国清末改制继受德国法起,一直是作为一种先知存在于多数学者的知识体系之中的。然而,近些年,随着越来越多的性质模糊的民事权利的出现,如股权、证券化的权利等等,不少学者开始怀疑物权债权严格区分理论的合理性。笔者将以物权概念为切入点,阐述此问题。     

“交强险”受害人直接请求权的立法反思与重构

受害人直接请求权对于保护交通事故中的受害人利益具有主要意义。我国相关立法虽然承认了这一权利,但是在立法体系的选择与相关制度设计上,仍然存在诸多不足之处,不能很好实现机动车强制责任保险保护受害人利益的宗旨。从现行立法来看,受害人直接请求权制度的完善需从两方面入手,首先在该权利的产生上,应当取消任何限制性条件;其次在该权利的行使上,应当赋予受害人以不附抗辩的直接请求权。     

试论水权的物权化

随着社会的发展、人口的增加,水资源紧缺将成为我国经济社会可持续发展的瓶颈。我国现有水权制度的不完善导致了“水权”缺乏系统的法律规定以至“水权”不能转让。在对我国水权制度的现状及其弊端分析的基础上,阐述了水权物权化的内容和意义,水权的物权化是改革水权制度问题的一种措施。     

论连续侵权损害赔偿诉讼时效之问题

介绍了诉讼时效的含义及分类,请求损害赔偿诉讼时效适用的一般原理;分析了连续侵权损害赔偿诉讼时效的适用情况,对当发生连续侵权行为时,其请求损害赔偿的诉讼时效该如何计算提出商榷,提出一种折衷办法.     

论物权行为与中国立法

物权行为是物权法乃至整个民法中最具争议的一项制度。在依法律行为的物权变动过程中,区分债权行为和物权行为是否有其必要性?中国是否有必要接受这一抽象的民法技术?不论从民法的理论体系上来说,还是从实践意义上来讲,将两者区分开来,在物权变动中承认物权行为的独立性,物权行为制度不仅使债法和物法的区分更彻底,界限更明晰,同时能够充分体现交易过程的自由、公正和安全的价值。     

拾金不昧的道德与法律－－《物权法（草案）》热点问题的探讨

拾金不昧不仅是可为可不为的好人好事,而且是每个公民都应尽的一项法律义务,拾到钱财拒不返还,甚至可能被追究刑事责任。拾得人既有通知、报告、公告、保管等义务同时又有费用补偿和报酬请求等权利。     

论票据利益返还请求权的性质

关于票据法上的利益返还请求权的性质，学界存在不同的观点。介绍并分析了几种主要观点。认为票据利益返还请求权是基于救济性权利定位而设置的，属于特别请求权。在票据时效期满情形下，利益返还请求权应以票据权利曾经存在过为基础；在欠缺必要记载事项情形下，则不必要求票据权利有效存在过。     

论我国国家赔偿请求权的完善

国家赔偿请求权是公民在宪法当中的基本权利,属于重要的一项救济权,也是一项重要的人权。公民请求国家赔偿权的行使是对国家机关及其工作人员的公务活动的监督,对于权力的规制起着重要作用。对于应如何完善我国国家赔偿请求权,应厘清我国宪法所保障的公民国家赔偿请求权行使中存在的缺陷,提出有针对性的完善思路。     

我国民法通则有关诉讼时效的负面因素探析

我国民法通则规定了民事诉讼权利有效期限,该规定在促进权利行使、方便法院办案等方面能起到积极作用,但目前我国民事诉讼时效的设定从预期的作用、期限的长短及有关内容的科学性等方面都存在着与现实需要不相适应的问题,诉讼时效制度有待完善。     

物权行为与善意取得的关系再思考

在物权形式主义制度下,物权行为往往是产生无权处分从而适用善意取得的前提.对物权行为与善意取得关系的认识,不必考虑无因问题,只需要认清或判定物权行为效力即可.善意取得于存在无处分权事实时才能发挥作用,物权行为无效时无法保护交易安全,二者相互协调,实践着共同的旨趣.但当物权行为制度能发挥作用时,根本没有善意取得制度适用的余地.仅仅基于物权行为无因性与善意取得的功能效用的比较就得出舍弃物权行为无因性的结论是狭隘的.物权行为无因性原理虽然适用于双方当事人间,其保护交易安全的功能是通过该制度在两个有关联的法律行为中适用而实现的,从而实现对第三人保护.     

关于统一我国物权登记机构的新构思

分析了我国物权登记目前存在的主要问题及产生的原因,讨论了理论界对于统一的物权登记由什么部门负责的四种观点,提出了应该由司法行政机关中的司法局来负责此项登记工作的建议.认为以此为契机,可理顺物权登记工作关系,保证物权登记工作的顺利进行,从而促进我国的物权登记制度的完善.     

日本票据法上的利益偿还请求权

利益偿还请求权是为了维护社会公平正义这一价值取向,谋求相互利益均衡,补救当事人的损失才被设立的.可以说是票据法上最难的一个问题.日本票据法的规定十分详尽,判例及研究学说也很多.反观我国,只有票据法18条对此进行规定且十分模糊,因此,其具有一定的研究价值。     

物权之社会职责的正当化和具体化

基于历史和现实的经验,我们不得不凸显权利作为个人的意志作用及其对抗公权力随意干涉的效能,警惕绝对的社会所有权观念的滋生和蔓延.就物权设定社会职责甚而剥夺所有权或物,其惟一正当性的理由是对公共利益的眷顾.为公共利益而就物权设定社会职责,主要通过两种立法途径达成其目标.     

试论异议股东的回购请求权

异议股东的股份回购请求权,又称股份评估权,或股份收买请求权,是指在特定的情形下,对公司股东会议或股东大会决议持反对意见的股东所享有的"要求公司以公平合理的价格收购自己股份"的权利。异议股东的回购请求权制度,是对少数异议股东利益的一种有效保护机制,通过立法的形式,赋予异议股东的股份回购请求权将更具有现实意义。     

论判决书买受人的强制执行请求权保护

买卖判决书的本质是债权转让,判决书买受人的强制执行请求权应当得到保护.将买卖判决书行为涉及的转让债权分为争议债权和确定债权,分析了判决书买受人的强制执行请求权的合法性,提出了判决书买受人获取强制执行请求权及参加强制执行的程序.