臭氧胶原酶联合应用治疗腰椎间盘突出症

目的观察臭氧与胶原酶联合应用治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法２０例腰椎间盘突出症患者采用突出髓核内注射臭氧和胶原酶治疗。结果通过３、６个月的随访,采用MacNab疗效评定标准评价,疗效优１２例（６０％）,良７例（３５％）,差１例（５％）,优良率９５％。未出现硬膜囊、神经、血管损伤等严重并发症。结论臭氧胶原酶联合应用是治疗腰椎间盘突出症的有效、安全方法。     

高渗盐水注射治疗腰椎间盘突出症

目的观察高渗盐水注射治疗腰椎间盘突出症的疗效、并发症及椎间盘组织的变化.方法局麻下作椎间盘造影,然后椎间盘内注入10%高渗盐水1.0～2.5ml.结果临床试验共262例,255例获得平均4年随访. 最终疗效优93例,良100例,合计有效率为75.7%,注射后改善率为71.5%,对突出型、非游离的脱出型椎间盘突出有疗效.复发13例(6.7%).无并发症发生.26例因注射无效施行手术,术中见神经和椎间盘周围组织未因注射发生变化.注射无效的原因是髓核明显脱出、游离或合并椎管狭窄症.组织学观察髓核发生类似酶作用后     

经皮髓核钳夹术联合臭氧注射术治疗腰椎间盘突出症临床价值

目的探讨经皮腰椎间盘钳夹术(PLD)联合臭氧(O3)注射术治疗腰椎间盘突出症价值.方法在DSA监视引导下,健侧卧位,经侧后方入路引入直径4.8 mm工作套管,多角度破环,摘除髓核,直至无明显髓核钳夹出,后于盘内及椎间孔附近各注入O2-O3 10 ml;对于L4～5及L5～S1均突出患者,主要椎间盘采取上述方法,另一次要椎间盘采取21G乙醇针经皮穿刺,于盘内及椎间孔附近各注入O2-O3 10 ml.结果穿刺及技术操作成功率100%,显效63例,有效27例,无效10例,总有效率达90%.O2-O3注射于椎间盘     

胶原酶溶解术治疗腰椎间盘突出症疗效与影像表现的关系

目的评价胶原酶溶解术治疗腰椎间盘突出症后1、2、3年的疗效,分析疗效与影像学表现的关系,为该方法筛选适应证的影像学表现.方法按统一的诊断标准、治疗方法,对1996年1月至1999年1月在我科行胶原酶溶解术的、资料完整的腰椎间盘突出症患者1 254例进行随访观察(复诊、书信、电话等方式),按统一的疗效标准评价胶原酶溶解术的1、2、3年的疗效.结果单纯性椎间盘突出症,1年优良率为93.1%,2年优良率为90.3%,3年优良率为90.9%.结论单纯性椎间盘突出症是胶原酶溶解术的绝对适应证,合并有其他影响因素的椎     

盘内注射臭氧治疗腰椎间盘突出症的剂量研究

目的确定臭氧治疗腰椎间盘突出症（LDH）盘内注射的合适剂量。方法将２４０例LDH患者用随机分组法分为４组,通过CT引导下穿刺突出椎间盘并分别注射４种剂量（分别为１０、２０、３０和４０ml ）的医用臭氧（浓度为５０μg ／ml ）。注射后即刻行CT扫描,随访观察６～１２个月,对髓核汽化消融的程度、疗效及不良反应进行对比研究。结果１０ml 组疗效较其他组差,与其他３组比较差异有统计学意义（P＜０．０５）,其余３组疗效之间差异无统计学意义（P＞０．０５）,而随着剂量的增加并发症明显增加。结论臭氧治疗腰椎间盘突出症,盘内注射的合适剂量为２０ml 。     

射频治疗腰椎间盘突出症３０例临床观察

目的观察射频消融术（RFA）治疗腰椎间盘突出症的疗效及安全性。方法对３０例确诊的腰椎间盘突出症患者,根据临床症状、CT或MRI 结果制定立体定位穿刺方案及靶点位置,在大C型臂X线引导下穿刺并置于突出物中,感觉神经、运动神经及温度测试后,９２℃热凝消融,并持续１００s,重复４个周期,依次消融整个突出物。结果３０例患者治疗６个月后,VAS评分（静息痛＋运动痛）从７．８３±０．３３降至２．３７±０．４８（P＜０．０５）。据改良Macnab疗效评定标准,９例治疗效果为优,１２例良,５例可,４例差,有效率８６．７％。无一例出现严重并发症。结论RFA是治疗腰椎间盘突出症的有效、安全的微创方法之一。     

二次注射胶原酶治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的讨论二次注射胶原酶治疗腰椎间盘突出症的可行性及适应证。方法对８２例行二次注射胶原酶治疗的腰椎间盘突出症患者进行随访并对其临床疗效进行总结分析。结果８２例患者随访３～１２个月，疗效优５１例，良１３例，可８例，差１０例，总优良率为７８％，有效率为８８％，本组患者无一例出现并发症。结论只要严格掌握二次胶原酶注射治疗腰椎间盘突出症的适应证，做好术前、术中、术后的过敏反应预防措施，二次注射胶原酶治疗腰椎间盘突出症是安全有效的。     

臭氧联合胶原酶注射与单纯臭氧治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察臭氧联合胶原酶注射治疗腰椎间盘突出症（ＬＤＨ）与单纯臭氧治疗椎间盘突出症的不同疗效。方法 在ＤＳＡ导向下,正侧位透视后准确定位,采用９号穿刺针经皮穿刺向椎间盘内单纯注射臭氧或先后注射臭氧及胶原酶治疗７６例腰椎间盘突出患者。结果 治疗后１、３和６个月进行随访。１个月后随访,臭氧联合胶原酶注射治疗组（Ａ组,３８例）有效率为８９．５％,单纯臭氧注射治疗组（Ｂ组,３８例）有效率为８６．８％;３个月后随访,Ａ组有效率为９２．１％,Ｂ组有效率为８４．２％;６个月后随访,Ａ组有效率为９４．７％,Ｂ组有效率为８１．６％。结论 臭氧联合胶原酶注射治疗椎间盘突出症较单纯臭氧注射治疗椎间盘突出症,疗效更加显著,且中远期疗效更稳定。     

双重胶原酶溶解术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨双重胶原酶溶解术治疗腰椎间盘突出症的临床价值.方法对31例腰椎间盘突出症病例行双重胶原酶溶解术.通过15～31个月的随访对其疗效进行分析.结果 31例患者,显效27例,有效3例,无效1例.总有效率96.7%.结论双重胶原酶溶解术治疗腰椎间盘突出症具有疗效佳,适应证广,不良反应少的优点,值得临床推广.     

包容性腰椎间盘突出症的经皮摘除术

目的探讨腰椎间盘突出类型对经皮腰椎间盘摘除术(PLD)疗效的影响。方法将158例腰椎间盘突出症患者按临床和影像学表现分成包容性和非包容性两组,采用相同的非血管介入技术并对其疗效进行对照。结果包容性组治愈率和总有效率分别为81.1%和98.5%;非包容性组则分别为7.7%和38.5%。全部病例随访时间为3～73个月不等。结论 PLD治疗腰椎间盘突出症简单、安全、实用、有效,值得推广。但应强调适应证,只适用于单纯性包容性突出。     

椎间盘摘除术联合椎间盘内电热疗法治疗脱出型腰椎间盘突出症的临床应用

目的研究经皮腰椎间盘摘除术（PLD）联合椎间盘内电热疗法（IDET）治疗脱出型腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析８７例患者,其中单纯PLD组３９例,联合IDET组４８例,术后观察、分析两组疗效及并发症。结果术后随访１～３年,平均２５个月,两组术前、术后视觉模拟评分（VAS）均有改善,联合组较单纯组明显（P＜０．０１）。治疗有效率（按Macnab标准）:PLD＋IDET组为８７．５％,PLD组为７６．９％,两组无明显差别（P＞０．０１）。结论PLD联合IDET与单纯PLD治疗脱出型腰椎间盘突出症均有较好疗效,联合组术后腰腿痛缓解较单纯组明显,两组术后长期功能恢复差异不显著。IDET有助于短期内减轻术后腰腿痛。     

极外侧型腰椎间盘突出症的治疗进展

【摘要】 极外侧型腰椎间盘突出症（FLLDH）系根据椎间盘造影,结合患者临床表现,首次真正意义上提出了“极外侧突出”这一概念,FLLDH属于腰椎间盘突出症中的一种特殊类型,较其他类型少见,约占全部腰椎间盘突出症的0.7%~11.7%。虽发生率相比于其他类型腰椎间盘突出症较低,但其症状较重,突出位置特殊,治疗较为复杂,主要有保守治疗、微创介入治疗及外科手术治疗等方法,现将其相应的治疗进展作一综述。
     

应用臭氧联合胶原酶治疗腰椎间盘突出症

目的对经皮穿刺注射医用臭氧联合胶原酶治疗腰椎间盘突出症的中期疗效观察。方法７８例经影像学及临床检查证实腰椎间盘突出症患者,CT引导下行经皮穿刺椎间盘内注入医用臭氧,２～４d后再经硬膜前间隙在突出物表面及突出物内注入医用胶原酶１２００u行髓核溶解术。结果术后６～２５个月随访观察,７８例中疗效优５８例（７４．３％）,良１６例（２０．５％）,差４例（５．１％）。１２例术后２个月内出现症状复发,其中９例２个月后自行好转,３例经再次注射臭氧后,症状消失。无严重并发症,经治疗后症状消失者随访未见复发。结论经皮穿刺行医用臭氧联合胶原酶治疗腰椎间盘突出症,两者优势互补,可以提高疗效,是一种安全、微创、有效的治疗方法。     

椎间盘镜下髓核摘除术和经皮椎间盘切吸术治疗单节段中央型椎间盘突出症的远期疗效比较

【摘要】 目的 比较椎间盘镜下髓核摘除术(MED)与经皮椎间盘切吸术(PLD)治疗中央型腰椎间盘突出症的适应证。远期疗效及并发症,探讨两种术式的临床应用优势。方法 回顾性分析2000年1月至2002年3月行手术治疗的单节段中央型腰椎间盘突出症患者,其中应用MED治疗23例,应用PLD治疗40例,分别比较两组手术适应证范围,病变节段,手术时间和出血量,术后卧床时间,术后住院时间,Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index, ODI)及MacNab评分。用配对t检验κ检验及Fisher精确概率法等方法进行统计学分析。结果 MED组平均随访时间为(5.1 ± 0.6)年,PLD组平均随访期为(6.6 ± 0.7)年。MED组的远期ODI、MacNab评分要好于PLD组,而MED组的住院时间、住院费用则明显长于或多于后者,两组比较差异有统计学意义;远期并发症发生率分别为MED组3.49%,PLD组未出现手术相关并发症。结论 MED及PLD治疗腰椎间盘突出症均具有创伤小、恢复快、长期疗效好的特点,PLD临床普及率广,而MED相对学习曲线长,技术要求较高,手术风险较大,但MED的临床远期疗效高于PLD。