建设工程价款优先受偿权竞合与适用研究

工程款拖欠是建设工程施工合同纠纷中的核心争议问题,在司法实践中,诉权主体选择主张工程款债权还是选择工程价款优先受偿权实现自身债权时,将适用不同的法律原则.首先指出建设工程价款优先受偿权与工程款债权存在竞合与适用冲突,主要体现在法理属性、权利位序、适格主体、诉权范围和时间效力的差异.然后针对承包人、实际施工人主张工程款方式以及优先受偿权制度的完善提出相关建议.     

工程款优先受偿权应用难点及对策研究

首先介绍工程款优先受偿权及其应用情况,然后阐述工程款优先受偿权的应用难点,最后结合典型实例,总结出原则上不得放弃工程款优先受偿权、放弃欠款以外部分的工程款优先受偿权和有条件地放弃全部工程款优先受偿权三种建议。     

建设工程优先受偿权的多元视角论析

建设工程优先受偿权是法律赋予建筑企业对抗发包人拖欠工程款的有效手段，但实践中对此条规定的理解与适用仍存在较多问题。从立法的法理依据对其进行辨析，进而界定建设工程优化受偿权的多元性质，并提出该项权利适用应注意的两大问题，以促使建设工程优先受偿权有章可循。     

论建设工程款优先受偿权之法律性质

建设工程款优先受偿权之法律性质不论是优先权还是法定抵押权,仅仅是形式的不同而已,二者在功能上是相同的,只是各国基于各自的立法特点而进行了不同的选择。在我国,依据我国法律传统以及立法政策和立法技术,在理论上我们应该认定建设工程款优先受偿权之法律性质为优先权,并且在民事立法中应确立优先权制度,将建设工程款优先受偿权纳入统一的优先权制度中加以规定。     

承包人利用《合同法》286条及司法解释 实现工程价款优先受偿权的11条措施

多年来,工程款拖欠已成为制约中国建筑企业发展的难题。尽管《合同洁》在286条专门规定了工程欠款优先受偿,但在司法实践中工程欠款的优先受偿往往难以落实。2002年6月27日,最高人民法院对涉及《合同法》第286条的有关工程款优先受偿问题专门作了司法解释,即“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”(以下简称《批复》),明确了人民法院     

论建设工程承包人优先受偿权的法律适用

<正>《中华人民共和国合同法》286条规定了建设工程承包人的优先受偿权。这一规定,对于保障建设工程承包人的合法权益,解决日益严重的工程款拖欠问题都有积极意义。本文对建设工程合同中承包人优先受偿权的性质、建设工程款优先受偿权的构成要件进行了详细阐述,并对日后如何完善建设工程优先受偿权给出了建设性的意见与建议。《中华人民共和国合同法》第286条(以下简称《合     

基于建设工程价款优先受偿权有关问题的探讨

工程价款优先受偿权对于解决工程款拖欠起到了一定的规范作用,但实践中工程款拖欠并未有效解决,原因固然错综复杂,工程价款优先受偿权有关制度不够完善是一个主要因素。现基于建设工程价款优先受偿权的法律依据、法律性质及其适用等有关问题予以分析探讨,以期在具体的工程实践及其有关法律法规的修订完善提供借鉴参考。     

承包商优先受偿权对外效力的理解与实务

承包商优先受偿权是法定担保物权,该项权利的立法目的是为了解决实践中日益严重的工程款拖欠、承包商利益难以保护的问题;但目前,我国法律对优先受偿权的性质及对外效力语焉不详。本文对优先受偿权与一般抵押权、消费者房屋预购权、特殊债权及数个优先受偿权之间存在权利竞合时的效力顺位,以及相应承包商的实践操作,进行了详尽的探讨及论述;以期为承包商在现行法律制度下有效行使优先受偿权,提供可供参考的方向。     

承包人放弃优先受偿权行为的效力问题研究

司法实践中,建设单位为了获得银行办理在建工程的抵押贷款的支持,通常利用强势地位要求承包人放弃建设工程优先受偿权签订合同,而这种行为是否具有法律效力一直争议不断。笔者通过介绍在承包人优先受偿权入手,在研究当前理论界、学术界现有文献观点的基础上,从工程款优先受偿权对利益相关者影响的角度出发,论述承包人放弃优先受偿权的效力问题。     

建设工程优先受偿权与一般抵押权的竞合

《合同法》第286条规定了建设工程优先受偿权,但其法律属性存在较大争议。笔者认为,建设工程优先受偿权的性质应为法定抵押权,承包人法定抵押权优先于一般抵押权。本文还就我国建设工程优先受偿权制度的完善提出了建议。