浅析专业法官会议的功能定位及运行模式

随着我国司法改革的不断深入,专业法官会议在司法领域受到了极大的重视,在各地法院中已经逐渐展开探索运用。本文首先简要阐述专业法官会议的功能定位与价值,再通过提升专业法官会议的专业化与实质化、实现由路径依赖到制度选择的过渡、完善意见形成机制、优化讨论内容这四点策略对其运行模式的优化提出相关建议。     

论民事审判中法官的裁判理由

法官正确行使审判权是保障民事裁判公正的关键。在现行的民事审判中,由于法官个人素质和业务水平的限制,以及社会公众对审判结果的要求不尽相同,使得我国现阶段的民事裁判理由的相关机制还存在诸多问题。本文将从民事裁判理由的实质性内容、影响法官选择裁判理由的因素等方面入手,提出完善我国民事裁判理由相关机制的构想。     

浅析缓刑适用不足及完善

笔者以近些年来缓刑适用情况为研究视角,在缓刑制度基础理论的基础上,对我国司法实践中缓刑适用的情况进行分析,得出当前我国司法实践中缓刑适用的现状。从统计的数据分析,缓刑适用存在总量大、分布广泛等特点。同时,还存在缓刑适用裁判标准不统一、地区适用差异明显等不足。针对不足,笔者结合我国实际,为我国缓刑制度的完善提出建立典型案例、发挥专业法官会议、加强司法适用等具体的对策建议。     

论以审判为中心的诉讼制度改革

"以审判为中心"的诉讼模式是司法改革中的热点议题,该模式要确保经过侦查、起诉的证据能够经的起法庭的检验。回顾过去,很多冤假错案的发生都是在"以侦查主义为中心"的这种流水式作业的诉讼模式下发生的,导致了控辩双方地位不平等、非法证据难以排除、庭审的形式化。要实现"以审判为中心"的任务,需要确保庭审中直接言词原则的实现,确立相关的规则保障法官独立行使审判权,并赋予法官的强制措施的审查批准权。     

罪刑法定原则下的法官解释——以我国裁判结果“两极化问题”为视角

基于我国国情的法官解释是指:承办案件的法官在司法适用的过程中对于个案作出的解释,这一解释没有普遍约束力,但具有个案效力。我国法律并未对法官解释做出明文规定,但法官解释在事实上必然存在。由于对罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面存在片面理解,我国司法实践中产生了裁判结果的两级化问题。机械适用法条和单纯以社会危害性入罪的情况同时存在。因此,应正确理解罪刑法定原则,坚持实质解释和形式解释的统一,考虑公众的基本正义观念,同时建立并完善裁判文书说理制度。     

金融危机背景下微观运行层面“两制关系”的新变化

"两制关系"包括微观运行层面和宏观发展层面两个方面的内容。微观运行层面就是将"两制关系"放到一个国家制度之内进行考察,具体考察在这个国家体制之内其本身的制度属性和与之相对应的制度要素之间的关系。金融危机对微观运行层面的"两制关系"产生了重要影响,资本主义制度和社会主义制度都分别从各自内部调整与自身相对应的制度要素之间的关系,以期为走出困境、实现增长创造新的历史条件。     

建筑类学科专业学位研究生产学研联合培养路径研究——基于英国“三明治”教育模式的思考

产学研联合培养能有效促进研究生创新与实践能力的提高。文章借鉴英国"三明治"教育模式,从建筑类学科专业学位研究生培养特点入手,结合目前产学研联合培养面临的困境,提出了建筑类学科专业学位研究生产学研联合培养的"三明治"路径:通过课程模块设置,实现研究生培养"理论+实训"的统一;通过专业实践基地的平台建设,实现产学研多方的"互动+多赢";通过制度政策的完善,"保证+支持"研究生产学研联合培养的运行。     

法律职业资格考试制度下的法学本科“三维”实践教学模式重构

将法学本科实践教学置于国家统一法律职业资格考试制度所强调的专业与实践视域下来审视可知,由于案例分析、模拟法庭、专业实习这三种实践教学形式在相当程度上被弱化而没有发挥其应有的训练场功能、演习场功能和主战场功能。基于应用型法律创新人才的培养目标,以提升法科学生职业技能为根本目的,构建法学本科"三维"实践教学模式:基础性的案例分析、体验性的模拟法庭和实战性的专业实习。这一以递进、交叉、融合为特征的立体化实践教学模式在制度层面和操作层面的展开必将提升法科学生的职业技能,为培养应用型的法律创新人才做出基础性贡献。     

审判组织改革问题研究

审判组织是国家行使司法权(审判权)的载体,审判组织的运行目的就是为了使司法权能够正常科学的运行。司法权有其特有的特征,决定着该权力基本的运行方式。审判组织改革的最终结果就是建立符合司法权特征的机制。中共十八届三中全会进一步提出:"深化司法体制改革;确保依法独立公正行使审判权检察权;改革审判委员会制度"等具体司法体制改革的目标。以实现司法体制改革的最终目标,即"司法(审判)独立"。     

误判是比赛的一部分吗?——一个足球界问题的法律解释学解读

体育比赛往往都是有规则、有裁判的,这与法律的运行是极其类似的,本文选取最为典型的体育赛事——足球,将其与法律进行对比分析,呈现了二者之间的诸多共同之处,从法律解释学的角度解释了为何"误判是比赛的一部分"既是法律应当承受的,也应该是足球所应当承受的,最后说明了相对于处于纷繁的法律与事实之间的法官而言,足球比赛中的裁判可以"误判"的空间应当是非常小的。