企业研发创新对股价崩盘风险的影响机制研究——来自中国A股市场的实证检验

以2010—2017年中国A股上市公司为样本,应用固定效应模型检验了企业研发创新对股价崩盘风险的影响,并从"委托—代理人问题"和"投资者有限关注"两方面对其传导机制进行了检验。研究发现:研发投入与公司未来股价崩盘风险存在显著正相关关系;高创新型的专利与公司未来股价崩盘风险存在显著正相关关系。进一步对其传导机制探究发现,高额的研发投入一旦失败将产生负面信息,而当高管自利行为严重或投资者非理性追捧时,公司内部与市场外部的信息不对称提高,负面消息积累,与早先有关研究提出的"捂盘理论"相符,而当负面消息最终释放,股价出现快速下跌。结论表明,加强公司内部控制监督,防范市场投资者对研发成果的非理性炒作,能够有效缓解研发不确定性带来的负面影响。     

基于业绩承诺的审计风险分析

作为一种特殊的补偿条款,业绩承诺旨在保护中小投资者利益、增强投资者信心以及稳定股价。就发展现状而言,业绩承诺的推行的确对提高融资效率和稳健性具有一定正面影响,但是也增加了企业的舞弊动机和审计失败的风险。证监会的统计数据显示,2015年和2016年上市公司并购重组进入"井喷期",未来几年内业绩承诺将迎来集中兑现期。因此,将业绩承诺与审计风险相结合,通过实际案例研究业绩承诺下的审计风险和应对策略,对业绩承诺下的审计实践具有重要的现实意义。     

机构投资者、信息披露质量与股价崩盘风险

采用2009—2014年A股上市公司的经验数据,以会计稳健性作为信息披露质量的替代变量,考察了机构投资者异质性、信息披露质量和股价崩盘风险之间的关系。研究发现,信息披露质量与股价崩盘风险显著负相关;将机构投资者划分为交易型机构投资者和稳定型机构投资者;进一步研究发现,与交易型机构投资者相比,信息披露质量与股价崩盘风险之间的负相关关系在稳定型机构投资者持股的上市公司更加显著。研究结论对于上市公司完善信息披露和防范股价崩盘风险具有一定的借鉴意义。     

现金股利、大股东持股与股价崩盘风险

以2006—2017年我国A股上市公司数据为样本,通过固定效应面板模型考察现金股利与股价崩盘风险的关系,并加入大股东持股比例变量,检验大股东持股比例对现金股利与上市公司股价崩盘风险关系的影响。研究发现:第一,现金股利与股价崩盘风险显著正相关,现金股利支付水平提高会显著增加上市公司的股价崩盘风险;第二,大股东持股比例会强化现金股利与股价崩盘风险的正相关关系。这些结果说明了现金股利具有负面的公司治理效应,在我国上市公司"一股独大"的治理结构下,大股东有动机通过现金股利这一手段进行利益转移,掏空公司,侵占中小股东的利益。其现实意义在于,监管部门应该把重点放在提高公司治理水平而非一味地提高现金股利标准,只有这种情况下的现金分红才能真正有益于全体投资者。     

业绩承诺补偿与上市公司经营业绩“水分”

本文以承诺期于2016年结束的创业板上市公司为样本,对比标的资产业绩实现与否对上市公司经营业绩的影响。结果表明:标的资产业绩失诺对上市公司承诺期内净利润的影响存在"水分",但承诺期后上市公司净利润通常会降低;而标的资产实现业绩承诺则对上市公司净利润有贡献作用。研究结论为业绩承诺机制的实施效果提供证据,并为监管机构建立完善的补偿机制提供参考。     

现金形式的“业绩承诺补偿”会计处理探讨

上市公司通过发行股份购买资产实现重大资产重组,交易对方需要对售出的资产未来业绩实现情况作出承诺。若承诺业绩未实现,交易对方需要对承诺收益与实际收益的差异进行补偿,形成所谓的"业绩承诺补偿"。上市公司收到的"业绩承诺补偿"是作为"权益性交易",还是"损益性交易"进行会计处理?文章认为,上市公司应对"业绩承诺补偿"的形成原因进行分析,并作出相应的会计处理。     

管理层信息隐藏假说理论溯源及研究展望

股价崩盘作为资本市场中一种极端现象,严重损害了投资者的财富乃至资本市场的稳健发展,成为实务界和学术界持续关注的焦点问题之一。Myers和Jin(2006)提出"管理层信息隐藏假说",从个股层面解释了股价崩盘风险的形成机理:管理者会出于自身利益诉求隐藏或推迟公布公司内部的"坏消息",当坏消息累积到一定程度而达到极限,将集中地释放到资本市场,进而对公司股价造成极大的负面冲击并最终导致股价崩盘。这一假说打破了从市场层面解释股价崩盘风险形成机理的传统研究,成为后续个股股价崩盘风险研究的理论基础;但尚未有学者梳理该假说的理论基础。本文系统梳理了相关理论脉络,搭建了管理层信息隐藏假说的理论基础体系,并对未来可拓展的研究方向进行了展望。     

并购重组业绩承诺与市场反应——基于浙江广厦的案例分析

上市公司在进行关联并购交易时,控股股东为了实现估值高溢价以及保证交易的顺利进行,普遍签订了比较高的业绩承诺协议。但是这些业绩承诺实现了吗?如果没有实现市场会做何反应?基于此,本文以浙江广厦做出的并购业绩承诺以及后续三年的业绩承诺实现情况作为研究对象,采用事项研究法进行分析。结果表明,在做出业绩承诺时市场具有正面的市场反应,但是当业绩承诺没有实现时具有较强的负面反应。     

并购重组业绩承诺与公司绩效

本文以沪深两市A股上市公司重大资产重组事件为样本,研究并购重组业绩承诺对上市公司绩效的影响。本文发现:重组协议订立阶段,针对目标资产签订业绩补偿协议的首次公告使得作为收购方的上市公司获得了更高的短期市场超额收益;并购重组活动完成后的3年间,目标资产存在业绩承诺的上市公司在长期市场绩效上同样表现得更加抢眼,但才财务绩效上却与目标资产不存在业绩承诺的上市公司并无显著差别。以上结果说明,并购重组业绩承诺得到了资本市场较多的认同与肯定,但从长期财务绩效来看,业绩承诺的价值创造能力尚待进一步证实。本文的发现对投资者、收购活动参与各方及监管层均有一定的参考价值。     

媒介环境与股价崩盘风险——基于信息与声誉效应的路径分析

作为外部治理机制,媒介环境能否降低股价崩盘风险鲜有研究。文章选取2010—2017年中国A股主板上市公司数据,实证检验了媒介环境对股价崩盘风险的影响及传导路径。结果表明媒介环境的改善能够显著降低股价崩盘风险,进一步的信息效应和声誉效应路径检验发现媒介环境通过触发"议程设置"和"声誉机制"提高企业的信息透明度与外部监管强度来降低股价崩盘风险。