对“考虑桩土接触特性的复合地基承载机理的数值分析研究”讨论的答复

丁春勇等同志对本人在《岩土工程学报》2006年第4期是发表的“考虑桩土接触特性的复合地基承载机理的数值分析研究”一文提出的一些问题及质疑,使我受益非浅,深表感谢,现在就一些问题进行解答,并提出个人的看法,不妥之处,请批评指正。(1)复合地基在我国的应用越来越广,然而复合地基理论中的一个根本问题--群桩、承台、土相互作用机理却一直没有得到令人满意的研究成果。针对这一问题,原文以复合地基为对象,将复合地基视为桩体、土体、垫层和承台所组成的一个体系,通过考虑桩土界面接触摩擦作用、土体的非线性特性及系统各个部分的主要作用及其相互影响,利用自编的三维复合地基有限元数值模拟分析软件,研究复合地基的承载机理     

考虑桩土接触特性的复合地基承载机理的数值分析研究

以复合地基为对象,将桩、土、垫层、承台视为一个相互作用的复合地基体系,通过考虑桩土界面接触摩擦作用、土体的非线性特性及系统各个部分的主要作用及其相互影响,采用三维有限元数值分析对复合地基进行系统地分析,研究复合地基的承载机理及其加强效应。首先分析一般单桩和复合地基中单桩的荷载传递特性,然后研究群桩复合地基中桩侧摩阻力、桩顶应力及桩身附加应力分布规律与特性,得出了一些有益的结论,为复合地基的理论分析及工程设计提供理论依据和借鉴。     

CFG桩复合地基中桩间土承载特性的试验研究

介绍不同状态下桩间土的室内土工试验及静载荷试验结果,分析比较了复合地基条件下与加固前后地基土的承载特性。     

渣土桩复合地基承载特性数值模拟分析

渣土桩复合地基属于半刚性半柔性桩复合地基,加固地基效果明显,利用ANSYS有限元软件对渣土桩单桩复合地基承载力进行了数值计算分析,结果表明,桩体、桩间土协调工作性较好;桩与桩间土的压缩模量对复合地基的承载特性影响较大;桩长对提高渣土桩复合地基的承载力效果不明显,应以实际工程地基处理目的为首要考虑因素。     

桩网复合地基承载机理试验研究

桩网复合地基是近年来兴起的一种软弱地基处理方法,因其可有效控制工后沉降和差异沉降而被广泛应用于沿海高标准公路建设中.通过在某公路段中对搅拌桩网复合地基及管桩网复合地基两个分区的现场原位试验,从承载机理、沉降变形等方面对二者进行对比分析,并且结合实测数据对填土中土拱的承载性状进行分析.     

地基土参数对旋喷群桩复合地基承载特性影响的数值分析

旋喷桩加固软土地基的方法目前在各种地基处理工程中得到了越来越广泛的应用。对旋喷桩的研究多数集中在其施工工法的改进上,而在地基土参数对旋喷群桩的承载特性影响方面则研究不多。本文根据工程实际情况,采用基于MIDAS-GTS的三维有限元分析技术,通过改变旋喷群桩复合地基中桩土接触面系数以及地基土的弹性模量、内摩擦角和粘聚力等相关材料参数,对旋喷群桩复合地基随这些参数变化而表现出来的承载特性进行了研究。通过本文的研究,可为实际工程中进行旋喷桩复合地基处理提供参考。     

桩-网复合地基承载及变形的数值分析

采用有限元程序,对不同荷载水平下复合地基中单桩荷载传递特性、桩间土的沉降、桩间土上的应力及桩土应力比进行了分析;同时分析了复合褥垫层的变形模量以及地基中第一层土的物性参数对桩土应力比和复合地基表面沉降及差异沉降的影响。     

桩土接触数值模拟试验

用数值分析方法模拟桩土共同作用时自重荷载步的施加将使土体产生变形,而实际工程中,土体自重作用产生的变形早已完成,故两者之问存在一定差异.通过设置接触单元来模拟桩土之间的共同作用,并利用ANSYS中的荷载步来实现扣除土体自重应力引起的变形,对桩土进行3D有限元模拟.数值分析结果与现场实测值的比较表明,在桩土接触模拟中通过荷载步的方法考虑土体自重应力是可行的.还通过分析不同荷载步作用下桩土之间的相互挤压力分布和桩侧摩阻力分布,指出了桩端附近桩侧土体存在的"拱效应"显著减小了该处作用于桩侧的水平土压力和桩侧摩阻力.     

钢渣桩复合地基承载特性研究

本文阐述了豫北某钢厂挤密钢渣桩处理湿陷性黄土地基的机理、设计与检测。重点论述了钢渣桩复合地基的设计思路与检测方法，并从技术、经济及社会角度与碎石桩复合地基进行了比较。     

关于“混合桩型复合地基试验研究”的讨论

 《岩土工程学报》2 0 0 3年第 1期刊登的“混合桩型复合地基试验研究”一文 (以下简称原文 ) ,通过对不同桩型构成的地基工程性状的现场模型试验研究 ,得到了一些对理论研究和工程设计具有参考价值的结论。针对原文中的一些观点 ,笔者在此愿与原文作者商榷。1　关于试验模型 原文中试验长桩的长径比l d约为 2 5～ 3 0 ,桩端的承载作用一般来说不可忽略。原文中未完整介绍试验场地的地基参数 ,但从原文提供的参数推测 ,长桩桩端大致落在原文表 1所示的第⑤～⑥层土中 ,其土层性质和浅层的相近 ,仍然较为软弱。因此 ,长桩的作用难以充分发挥 ,可能会出现如Poulos在文献 [1]中指出的基础     

水泥搅拌桩复合地基承载力辨析

1　复合地基承载力确定方法 水泥搅拌桩复合地基是目前国内多层建筑最为广泛采用的地基处理措施之一 ,目前天津市大量安居住宅工程采用水泥搅拌桩复合地基 ,也出现了不少事故。其承载力的确定方法主要是通过经验公式或载荷试验确定[1] 。规范经验公式如下 :ｆｓｐ,ｋ=ｍ ＲｄｋＡｐ+β( 1-ｍ)ｆｓ,ｋ ( 1)式中　β为桩间土承载力折减系数 ,当桩端土为软土时可取 0 .5～ 1.0 ,当桩端土为硬土时取 0 .1～ 0 .4 ,当不考虑桩间软土的作用时可取零 ;Ｒｄｋ 为单桩竖向承载力标准值 ,应通过现场载荷试验确定 ,也可根据桩身水泥土材料强度或桩侧摩阻力和桩端阻力按刚性桩方法计算。由于计算单     

CFG桩复合地基承载力分析

简要的介绍了CFG桩的受力性能,对新版2012《建筑地基处理技术规范》中关于CFG桩复合地基承载力计算公式的修改进行简要的分析,并通过某工程试验数据,对其修改的必要性和严谨性进行了验证,对今后CFG桩复合地基承载力研究有一定意义。     

复合桩基桩土非线性相互作用机理的数值分析

利用ABAQUS软件对常规桩筏基础(3d桩距)和复合桩基(6d桩距)进行了三维弹塑性分析。利用无厚度接触面单元模拟筏板-桩-土的非线性接触特性,采用Mohr Coulomb弹塑性本构模型描述土的非线性特性,桩取为弹性。得到了沉降、桩土荷载分担比、桩周土体水平位移变化情况。分析结果表明,6d桩距群桩中基桩的承载能力很快发挥到极限,后续荷载交由承台下土体承担,有更多的天然地基承载表现,6d桩距群桩的桩间土绕桩滑动的趋势较3D桩距群桩的要强。分析结果基本反映了桩-土-筏的实际工作性状,验证了复合桩基理论的正确性。     

关于“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”的讨论

《岩土工程学报》2 0 0 0年第 3期发表的“深层搅拌桩复合地基承载力的概率分析”一文 (以下简称“原文”)用概率分析了水泥土复合地基的承载力 ,这对复合地基的设计将起到积极意义。但其中有几个问题需要讨论 : 1　应在“复合状态”下考虑水泥土桩的极限承载力原文复合地基的极限承载力Ｐｃ 的计算模型为 :Ｐｃ =Ｉ[ｍＰｐ+λ(1-ｍ)Ｐｓ] (1)　　从式 (1)中可以看出 ,在分别确定Ｐｐ(水泥土桩的极限承载力 )和Ｐｓ(桩间地基土的极限承载力 )之后 ,乘以不确定因子Ｉ构成概率统计的基本模式。从原文表 1中可以看出不确定因素Ｉ考虑了置换率 (ｍ ) ,水泥土无侧抗压强度 (ｑｕ) ,地基土     

关于“水泥搅拌桩复合地基承载力辨析”的讨论

笔者学习了郑刚等先生的“水泥搅拌桩复合地基承载力辨析”一文 (《岩土工程学报》2 0 0 0年 4期 ,以下称“原文”) ,针对文中一些观点 ,谈谈自己的看法 ,供大家参考。 (1)对桩间土承载力的确定。原文的复合地基载荷试验 ,按相对变形值Ｓ =(0 .0 0 4～ 0 .0 1)ｂ(ｂ为复合地基荷载板宽度 )确定复合地基承载力基本值后 ,又取Ｓ =0 .0 2ｂ(ｂ 也为复合地基荷载板宽度 )确定此时桩间土的承载力。然后 ,认为二者取用的桩间土承载力对应的沉降不一致。反映到原文图 1上 ,就是将沉降Ｓ=0 .0 1ｂ和Ｓ =0 .0 2ｂ对应到桩间土天然地基载荷试验的荷载沉降曲线上进行桩间     

浅基础地基承载力的讨论

本文通过对浅基础地基承载力设计值与极限值理论公式的对比分析 ,提出了利用承载力系数的综合比例系数修正地基承载力设计值的方法     

复合桩基承载性状研究

通过对带承台单桩、群桩模型试验承载性状的分析,说明带承台单桩的承载性状与群桩的承载性状并不完全相同,不能将带承台单桩的试验结果简单地推广到群桩的设计计算中去。在带承台单桩试验中,发现带承台单桩的极限承载力大于单桩与平板极限承载力之和,而在复合群桩试验中,复合桩基的极限承载力则大大小于各单桩与平板极限承载力之和。结合现场大型群桩模型试验结果及现行规范阐述了复合桩基的承载性状。     

浅谈复合地基承载力的确定

近年来,复合地基已由传统的柔性桩复合地基发展到半刚性桩复合地基和刚性桩复合地基。在城市民用建筑中,越来越多地采用半刚性桩复合地基和刚性桩复合地基,其中刚性桩复合地基采用CFG桩(强度等级C10以上)、沉管灌注桩(包括素混凝土桩)、静压预制桩等刚性桩与桩间土共同承担荷载