“质量-价格”竞争下新品与再制品差异决策模型研究

针对由一原始设备制造商(OEM)和一独立再制商(IR)所组成的闭环供应链系统,考虑新品与再制品间的"质量-价格"双重竞争,分别对OEM为市场领导者(OL)和无市场领导者(NL)两种模式下,新品与再制品就质量、价格两维度的差异决策进行了分析及对比。研究表明:NL模式下新品质量始终优于再制品质量,OL模式下新品质量并不一定优于再制品质量;再制成本越低、再制品的市场接受度越高,IR有足够动力来提高再制品质量、降低再制品价格,进而有助于再制品的市场推广;由于多重因素的影响,再制品认可程度的提高和再制成本的降低并不总会损害OEM利润,也并不一定会有助于IR利润的改善;OEM更希望成为市场的领导者,而IR只有当特定条件满足时,才会接受OEM的领导。     

基于消费者异质性需求的闭环供应链再制造授权模式研究

在消费者异质性需求的市场中,为了探讨最佳的再制造授权模式,基于原始设备制造商(original equipment manufacturer, OEM)与第三方再制造商((third party remanufacturer, TPR)同时进行再制造的闭环供应链(closed loop supply chain, CLSC),采用博弈论分别讨论TPR独立再制造和OEM专利授权再制造(包括单位费用授权和固定费用授权)的CLSC决策模型,对比3种模型的均衡解及最优利润,并分析TPR再制品市场接受度、再制造成本节约对均衡解及企业利润的影响。研究表明,授权增加了OEM利润,故OEM更倾向于对TPR进行授权,并根据固定授权费的大小来决定授权模式;CLSC总利润在固定费用授权模式下最大,且该模式下消费者的购买成本最低;TPR再制品市场接受度及再制造成本节约的增加可提高TPR利润,但会加大对OEM再制品的挤兑程度,最终导致OEM提高授权费来弥补利润损失。     

制造商主导的汽车零部件再制造供应链绩效分析

基于我国汽车零部件再制造市场的特征,给出了制造商主导下汽车零部件再制造商通过制造商销售再制造产品的斯坦克伯格博弈模型。首先分别求解无再制造活动、有再制造活动时分散式和集中式两种模式下再制造供应链的各种绩效指标;随后分析制造商允许再制造商从事再制造活动的可能性,并对分散化和集中化两种环境下的供应链绩效进行对比。结果表明,制造商主导的汽车零部件再制造供应链中,制造商总会允许再制造商从事再制造活动;而只有当顾客对再制造产品的接受度大于再制造产品成本与新产品成本的比值时,再制造商才会从事再制造活动;新产品的价格不会受再制造产品影响,但是市场份额会受到再制造产品的侵蚀。集中式和分散式两种模式下,新产品定价相同,分散式下再制造产品价格大于集中式下再制造产品价格;再制造产品的生产量在集中式下大于分散式下的生产量;两种模式下新产品生产量之间的大小关系由顾客对再制造产品的接受度决定。     

消费者细分下考虑差别权重补贴的闭环供应链定价研究

基于市场中的绿色消费者细分,考虑直销渠道的存在,构建政府对制造商和消费者实施差别权重补贴下的两种闭环供应链定价模型。探讨供应链成员定价策略的选择以及政府差别权重补贴、绿色消费者比例和普通消费者接受度对闭环供应链产品定价和需求的影响。结果表明,新产品和再制品不同渠道销售模式下,补贴权重仅影响再制品价格,政府补贴额对再制品定价的影响取决于补贴权重的取值范围;接受度的增大不一定阻碍新产品定价,也并不完全利于制造商的利润提升;相较于零售商而言,制造商的定价策略受到更多因素的影响。     

考虑零售商风险态度的绿色供应链契约协调模型

以风险中性制造商和风险规避零售商组成的绿色供应链为研究对象,考虑风险规避度和产品绿色度等因素,建立了集中决策博弈模型和制造商领导Stackelberg博弈模型。比较了两博弈模型中,产品绿色度、转移价格、产品价格与风险规避度的相互影响,以及风险规避度对制造商利润和零售商效用的影响。研究表明：(1)在集中决策模型中,零售商的单位产品利润和总利润均为零;(2)在制造商领导的Stackelberg博弈模型中,随着零售商风险规避度的提高,产品价格会逐渐降低;制造商领导的Stackelberg博弈模型中的转移价格大于集中决策模型中的转移价格;(3)收益共享契约能够协调绿色供应链。     

考虑努力水平的网络零售商定价决策与渠道选择研究

研究了由两个竞争性网络零售商组成3种市场下的供应链最优决策问题。考虑零售商对自营产品销售的努力水平,得出制造商和零售商之间的均衡策略。若联营产品价格低于自营产品,平台模式可以消除“双重边际效应”的负面影响;若联营产品需求接近于自营产品,则网络零售商偏好平台模式;若联营产品需求较小或适中,则网络零售商偏好自营模式。结果表明,由网络零售商选择销售模式大多时候符合制造商利益,市场均衡结构与制造商偏好均衡结构发生冲突是由于制造商存在“搭便车”行为。     

政府补贴下闭环供应链差别定价及协调机制

基于不同的补贴模式——政府补贴制造商(GM模式)、政府补贴零售商(GR模式),分别建立差别定价下的集中式与分散式闭环供应链决策模型,研究政府补贴下新产品与再制品差别定价的闭环供应链决策及协调机制问题。研究结果表明:制造商在GR模式下会相应提高再制品的批发价格,且与GM模式下批发价格的差额为单位再制品的政府补贴;针对分散式决策闭环供应链的"双重边际问题",构建基于数量折扣和收益共享契约的协调模型,通过确定两种协调机制下的契约比例,能实现闭环供应链的协调。     

需求波动下政府补贴对低碳产品选择的影响

研究了需求波动下政府补贴对制造商生产低碳产品选择的影响。建立垄断和双寡头两种情形下的古诺博弈模型,分析不同生产策略对制造商产量和利润的影响,得出满足各均衡策略的条件。研究发现：制造商生产策略受政府补贴、市场流失率和市场偏好的影响;政府补贴可引导制造商生产低碳产品,但竞争会削弱补贴对生产低碳产品的激励作用;较大的政府补贴反而会增加碳排放;市场波动程度越大,政府补贴对制造商生产低碳产品的激励作用越弱。     

两个生产阶段下闭环供应链产品定价策略研究

伴随着环保思想、可持续发展观念的逐渐加强,废旧产品的回购、再利用开始越来越引起国内的企业和学者的关注。由于最终消费者对再制品的认可度与最终消费者对新产品的喜爱程度之间存在着差别,所以这两种产品在实际定价过程中有着明显的区别。本文在假定第一个生产阶段只生产新品,而第二个生产阶段可生产新品和再制品的情况下,研究了"单个制造商和单个销售商"所构建起来的闭环供应链系统中,不同渠道力量下的产品定价问题。研究结论显示,制造商同时生产新品与再制品时新品与再制品的销售价格均不超过只生产新产品情况下的销售价;此外,当制造商所支付的回收价格越高,销售商对回收终端废旧产品的努力程度越大,而制造商批发价格的制定又由新品、再制品的成本及废旧品回收价格等因素决定。研究进一步显示,以销售商为主的市场整体供应链收益最大;以制造商为主的市场整体供应链收益最小;当两者渠道力量差距不明显时,市场整体供应链利润居于中间。     

基于多制造商竞合博弈的供应链契约北大核心CSSCI

供应链竞合博弈下,考虑由两个制造商和一个占优零售商构成的供应链系统,研究竞合博弈下供应链批发价契约,以及合作博弈下进一步考虑单制造商和多制造商分别与零售商构成的供应链中达到供应链系统协调的收益共享契约,分析了产品竞争强度对合作和竞争关系的影响,以及供应链各方收益的分配。研究结果表明,竞合博弈下供应链批发价契约即使合作也不能达到供应链协调,合作博弈下单制造商与零售商基于收益共享的合作能达到供应链协调,而零售商与多制造商基于收益共享契约的合作,将随着产品竞争强度的增大而转为与单制造商合作,合作的达成和终止由零售商占主导决策。     

质量成本对再制品和新品质量决策及其运营的影响

针对一个由原始制造商(OEM)和消费者所组成的闭环供应链,在新品与再制品间同时存在价格竞争和质量竞争的情形下,探讨质量成本对OEM运营的影响。研究表明：1)质量成本会显著影响OEM的质量决策,当质量成本低于某阈值时,OEM选择同质异价策略,反之,选择异质异价策略;2)新品与再制品是否存在质量差异并不会影响市场需求总量,仅影响两类产品各自的市场份额;3)出于环保的目的,为刺激再制品市场,政府需对企业进行政策扶持以弥补其利润损失;4)再制品质量并不一定劣于新品质量,在特定条件满足时,再制品质量会优于新品质量,且这一质量优势会随着质量成本的增大而增大。     

基于多制造商竞合博弈的供应链契约

供应链竞合博弈下,考虑由两个制造商和一个占优零售商构成的供应链系统,研究竞合博弈下供应链批发价契约,以及合作博弈下进一步考虑单制造商和多制造商分别与零售商构成的供应链中达到供应链系统协调的收益共享契约,分析了产品竞争强度对合作和竞争关系的影响,以及供应链各方收益的分配。研究结果表明,竞合博弈下供应链批发价契约即使合作也不能达到供应链协调,合作博弈下单制造商与零售商基于收益共享的合作能达到供应链协调,而零售商与多制造商基于收益共享契约的合作,将随着产品竞争强度的增大而转为与单制造商合作,合作的达成和终止由零售商占主导决策。     

我国发动机再制造供应链结构与成员决策研究

基于我国重卡发动机再制造市场特征,给出汽车生产商绝对主导下,零部件OEM和零部件再制造商为供应商的再制造供应链,再制造产品需求只来自于售后服务市场。构建三阶段动态博弈模型对成员决策进行逆推归纳分析;基于某重卡发动机再制造供应链实际数据,通过数值仿真,研究了再制造产品顾客接受度对OEM和再制造商决策的影响。结果表明:成员决策间影响程度与成员在市场上的地位正相关;两类产品相关的参数对决策影响,以及决策间影响方面,同类之间影响大于一类对另一类的影响;顾客对再制造产品接受度是影响两类产品之间竞争的激烈程度的主要因素。     

不同渠道结构下再制造商进入对制造商定价的影响

考虑制造商领导、再制造商领导以及无领导者的3种渠道结构，建立了制造商和再制造商的价格博弈模型，分析了制造商的定价决策。研究表明：再制造商进入对制造商定价的影响同再制造产品与新产品的差异程度密切相关。在渠道结构不同的3种市场中，当产品差异大时，制造商和再制造商均在制造商领导的市场中对产品定价最高，利润也最大；当产品差异小时，双方在再制造商领导的市场中对产品定价最高，利润最大。此外，无论是制造商还是再制造商，其在均衡市场中对产品定价最低，获得的利润最少。     

考虑渠道成本差异的双渠道供应链定价策略与渠道选择

根据网上渠道不同销售模式的特征,构建制造商网上直销、网上分销和网上代销3种供应链定价模型,引入渠道成本参数并分析制造商如何进行产品定价和渠道选择。研究表明,在3种渠道结构中,代销模式下产品价格最低,直销模式和分销模式下的价格受到渠道偏好的影响;随着线上或线下渠道成本增加,制造商会降低该渠道产品的批发价格,而零售价格与自身渠道成本正相关;此外,当制造商自建网上平台成本较低时,制造商选择直销模式最优;当制造商自建网上平台成本较高,且代销平台服务效率较低时,制造商应选择分销模式,否则制造商选择代销模式更优。     

基于非线性双层规划的产品族低碳配置优化决策

在碳限额约束下,针对竞争市场中不同决策主体的产品族配置优化问题,剖析各决策主体间的博弈关系,提出一种基于Stackelberg博弈理论的产品族低碳配置主从关联优化理念与方法。在主从对策决策框架基础上,建立了主从关联优化的非线性0—1双层规划模型,模型的上、下层分别对应竞争市场中主导制造商与跟随制造商各自的产品族低碳配置优化问题,并构建模型求解的双层嵌套遗传算法。将该优化方法并应用于产品笔记本电脑的案例研究中,分别对考虑碳限额约束与不考虑碳限额约束情境下的优化结果进行比较。     

不同市场结构下绿色闭环供应链决策分析

为了分析不同市场结构对绿色闭环供应链成员决策以及绩效的影响,引入环保参数,采用Stackelberg博弈法,比较了三种市场结构下渠道成员的决策、利润和渠道总利润。研究结果表明：制造商主导市场时批发价、零售价和制造商利润最高;零售商领导市场时回收水平、单位利润和零售商利润最高;环保水平和渠道总利润在垂直纳什市场结构下最高。理论上无领导者的垂直纳什结构最理想,但考虑实际情况,零售商控制市场时较好。     

新产品质量对闭环供应链再制造模式选择的影响

研究了新产品质量对闭环供应链回收再制造模式选择的影响。借助博弈论,建立了原制造商外包再制造和授权再制造的Stackelberg博弈模型,利用逆向归纳法解得两个模型的均衡解和供应链利润,并对均衡结果进行了比较分析。研究发现：外包再制造模式的供应链利润、消费者剩余、社会福利均优于授权再制造模式。原制造商选择外包再制造模式的利润要高于授权再制造模式,而第三方制造商最优策略受再制品价值折扣与新产品质量的影响。当再制品价值折扣系数与回收规模满足一定条件,而且新产品质量较高时,原制造商采取外包模式对环境更加友好。     

制造商主导下供应链企业产品定制权限博弈模型及分析

为更好地探究制造商与零售商之间关于产品定制权限的分配问题,提出一种制造商主导下的供应链企业产品定制权限分配的博弈模型。该模型基于Kano需求分析理论将产品定制模块按照消费者需求类型分为3类,并通过组合这3类定制模块得到4种产品定制方案。通过采用制造商主导下的Stackelberg博弈模型构建制造商和零售商之间的产品定制权限分配模型,对定制权限同质化和差异化两种情况下制造商和零售商的决策进行分析,并运用算例对该模型进行应用和求解,得出制造商主导下的制造商和零售商关于定制权限分配问题的最优解。结果表明,只有当制造商和零售商的产品定制范围呈现完全差异化特征时,制造商和零售商才取得关于产品定制权限的均衡解,实现供应链利润的最大化。     

政府有限管制下考虑再制品延保服务的三方演化博弈分析

通过构建包含消费者、再制品制造商和政府的三方演化博弈模型,确定收益矩阵和复制动态方程,探究政府有限管制对再制品延保产业发展的推动作用。基于生命周期理论,模拟产业发展的3个关键阶段间的演化路径并分析关键参数对演化结果的影响。结果表明,在产业发展初期阶段,政府可通过加大奖赏力度推动再制品延保产业向中期阶段演化;在产业发展中期阶段,政府需合理控制奖惩力度,确保博弈三方均能从中获利;在产业发展成熟阶段,环境问题得到大幅度改善,政府积极管制具有边际递减收益,政府应采取消极管制策略;产品的故障率会影响每个博弈主体的最终演化策略,故障率过高可能会导致演化系统失调,制造商和政府需积极采取措施保障产品质量。