基于EVA的公司业绩评价与市场价值相关性文献综述

EVA业绩评价指标自1993年在我国首次被引入,就引起了学者的广泛关注,随后为开发中国市场,思腾思特公司在2001年进驻中国,并开始就中国国情和市场现状进行EVA试点研究。国资委于2010年初宣布对国内央企实施EVA的业绩考核方式,更是激发了学者们的兴趣和研究的热情。文章通过追溯EVA的理论源头,总结国内外众多EVA研究者多角度的研究思路和所得出的结论,为接下来更深入地剖析经济增加值在我国的适用性奠定理论基础。     

基于EVA评价指标方法下的案例分析——以央企ZSY公司为例

2010年是国务院国资委正式使用EVA指标对央企负责人进行经营业绩考核的第一年,这体现了国务院国资委鼓励央企追求发展质量,而非盲目做大的思路。国务院国资委把推行EVA考核作为增加企业价值的重要措施,这对于提高央企核心竞争力具有重大意义。文章以央企龙头ZSY公司为例,对比分析央企传统绩效评价体系和以EVA评价指标为基础的绩效评价体系的评价结果,提出改进思路。     

基于EVA的上市公司价值管理体系的构建

自从20世纪90年代,思腾思特咨询公司提出经济增加值（EVA）这一概念至今,人们对EVA的理论进行了卓有成效的研究。在应用方面,全球己有400多家公司采用EVA财务管理体系,包括可口可乐、GE、波音等国际上著名的大公司,以及宝钢、东风汽车、青岛啤酒等中国上市公司。从衡量我国上市公司的价值的主要指标入手,分析EVA在上市公司价值评估的经济意义,构建基于EVA的上市公司价值评价体系。     

基于EVA的上市公司价值管理体系的构建

自从20世纪90年代,思腾思特咨询公司提出经济增加值(EVA)这一概念至今,人们对EVA的理论进行了卓有成效的研究。在应用方面,全球己有400多家公司采用EVA财务管理体系,包括可口可乐、GE、波音等国际上著名的大公司,以及宝钢、东风汽车、青岛啤酒等中国上市公司。从衡量我国上市公司的价值的主要指标入手,分析EVA在上市公司价值评估的经济意义,构建基于EVA的上市公司价值评价体系。     

EVA考核、内部控制与盈余管理

文章选取2010-2016年A股国有上市公司为研究样本,基于激励与约束的视角,实证分析了EVA业绩考核以及内部控制对管理者应计和真实盈余管理行为的影响。实证结果发现:EVA业绩考核下,管理者有更多的应计和真实盈余管理行为;高质量内部控制能够抑制管理者的应计和真实盈余管理行为;内部控制具有治理效应,高质量内部控制能够抑制管理者在EVA业绩考核下的应计和真实盈余管理行为。因此,企业在实施EVA业绩考核时,应该监督管理者是否有应计或真实盈余管理行为,同时要建立高质量内部控制制度来抑制盈余管理行为,提升EVA业绩考核效果。     

中央企业EVA考核的缺陷及改进研究

自国资委于2010年正式在中央企业中推行EVA考核以来,EVA考核的地位和作用不断得到强化,承担着引领中央企业进行改革创新,构建国有资产监管新模式的重要使命。EVA作为一项考核指标,具有综合性且简单明了,能够较好地解决投资人和代理人之间的代理关系。但是,作为一项单一指标,EVA不可能解决中央企业业绩考核中的所有问题,仍需根据中央企业的实际情况加以改进和完善。文章通过对中央企业EVA考核办法进行分析研究,指出中央企业EVA考核办法中的缺陷和不足之处,并提出改进建议,使中央企业EVA考核办法更符合企业的实际情况,同时满足国有出资人的监管要求。     

浅析EVA在我国国有企业的应用意义

现代企业的目标,是实现股东价值最大化,现代企业制度的核心内容是价值管理,而企业业绩评价系统的建立则是实现价值管理的关键。国有企业业绩评价指标体系构建的正确和完整直接关系到国有企业经营业绩的真实全面的体现,直接影响国有资本的保值与增值。经济增加值(EVA)是由美国思腾思特公司提出的一种基于企业市场价值的业绩评价和管理体系。这种绩效评价指标在满足股东价值最大化这一要求的同时,已被广泛应用于绩效评价的实践领域。EVA在全球氛围内许多知名公司成功应用的事实,使得EVA的科学性、有效性得到了充分的证明。因此,应用EVA对我国国有企业进行业绩评价和价值管理可增强其与国外企业的可比性,使其更快的地融入国际市场。在市场经济的发展呼吁国有企业价值观念转变的同时,真实地反映国有企业的经营绩效;有利于约束国有企业的"内部人控制";完善公司激励制度;遏制部分国有企业盲目增资扩股,规范国有企业的股利分配行为;同时有益于规范国有企业有效投资的行为;建立有关长远利益的评价指标。本文基于管理业绩评价的角度,介绍了国有企业绩效评价中引入EVA指标的背景及客观需求,并对EVA体系的应用做了较详细的理论分析,并指出建立以EVA为基础的国有企业绩效评价体系时应注意的问题,为国有企业EVA绩效评价体系的应用提供了理论基础。     

EVA考核制度、政府干预与国有企业非效率投资

利用经济增加值(EVA)指标代替财务利润作为国有企业管理者的绩效考核标准,能抑制企业非效率投资。这一观点得到了很多学者的认可,但是目前学者均用虚拟变量法衡量EVA考核系统,这种衡量方法不合理。基于此,文章选取国务院国资委和省级国资委控制的571家国有企业数据,利用系统广义矩估计方法,分析了EVA对国有企业非效率投资的影响,并探讨政府干预的调节作用。实证得到EVA对国有企业非效率投资存在显著的负向影响,并且对投资不足的负向影响程度略高于对投资过度的负向影响程度。政府干预会减弱EVA考核体系对企业非效率投资的负效应,导致企业过度投资增加,但对投资不足影响不明显。     

分析EVA考核对国有企业财务管理的影响

国有企业是国民经济的重要组成部分,是国民经济发展的中流砥柱,对于社会发展,起着至关重要的作用。国有企业的发展水平,将对我国社会民生造成深远影响。国有企业肩负着国家发展的重要任务,必须对自身的管理水平进行不断完善。当前,EVA考核已经成为国有企业进行财务管理的重要方式,在国有企业的财务管理中,发挥着显著的积极作用,但在实践中,也存在一定的消极影响。本文就EVA考核的基本含义进行诠释,对其在国有企业财务管理中的积极作用与消极影响做简要探讨,希望能对相关人士更好地了解EVA考核有所启发。     

基于WACC估值的央企负责人EVA绩效考评研究——以中石油为例

本文针对央企EVA绩效考评时存在的WACC"一刀切效应",试图以中石油为例,通过对WACC的估值来验证央企负责人EVA绩效考评时是否存在对EVA的"虚增"或"高估"。结果发现,EVA绩效考评时相对偏小的WACC直接导致中石油EVA的虚增,使得中石油七年EAV平均虚增1355412.52万元。为此,首先,应依据EVA创造贡献度和行业竞争度将央企首先进行行业分类,根据不同的央企类别设计有针对性的、差异化的WACC,其次,用EVA率考评标准或△EVA考评标准来取代现行的EVA考评标准是解决央企EVA"虚增"或"高估"比较可行的思路、途径。