侵犯商业秘密问题研究

在社会主义市场经济体制下，企业间由于侵犯商业秘密而引起的法律纠纷不断出现。商业秘密具有秘密性、实用性、保密性的特征，与专利有着本质区别；侵犯商业秘密的行为有其基本的构成要件并有不同的表现形式，其行为主体应承担相应的法律责任。我国法律及企业在对商业秘密保护方面存在不足之处，建议采取相应对策。     

侵犯商业秘密罪疑难问题探析

侵犯商业秘密罪虽然已经不是新罪名,但是因其存在认定难等一系列问题,致使其难以发挥应有的效能,本文对其认定中存在的一些疑问进行探析,以图能使侵犯商业秘密罪在今后的经济建设发挥更大的作用。     

在TRIPS指导下完善我国对商业秘密的法律保护

TRIPS是我国在制定商业秘密保护法律规范时应当遵循的国际公约,而我国现有的规范无论是在对侵犯商业秘密行为的界定,还是在对具体保护措施的规定上都与这一公约要求的标准有明显的差距.我国立法者应科学与完整地界定侵害商业秘密行为的要件以及增强商业秘密保护的具体措施的完备性与有效性,使我国对商业秘密的保护水平达到TRIPS的标准,从而实现对商业秘密合法持有人充分与完全地保护,履行我国作为世贸组织成员国的义务.     

浅析商业秘密司法保护

商业秘密,一般是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密是国际上通行的法律术语,有的国家将之称为工商秘密,关贸总协定《知识产权协议》则将其称为未公开信息。近年来,我国侵犯商业秘密的案件屡见不鲜,如何通过司法手段保护商业秘密以成为公众关注的热点问题。     

盗窃网络虚拟财产的行为定性探讨

盗窃罪的对象是“财物”，不应包括“财产性利益”。将“财物”解释为“财产”，属于以目的解释理由对刑法文义的类推。刑法特别规定盗窃商业秘密的行为构成侵犯商业秘密罪。承认盗窃虚拟财产成立比侵犯商业秘密罪更重的盗窃罪，存在体系解释矛盾，将造成侵犯商业秘密罪与盗窃罪法条竞合处理的冲突。对盗窃虚拟财产行为，宜按非法获取计算机信息系统数据罪或破坏计算机信息系统罪定性。     

在TRIPS指导下完善我国对商业秘密的法律保护

TRIPS是我国在制定商业秘密保护法律规范时应当遵循的国际公约，而我国现有的规范无论是在对侵犯商业秘密行为的界定，还是在对具体保护措施的规定上都与这一公约要求的标准有明显的差距。我国立法者应科学与完整地界定侵害商业秘密行为的要件以及增强商业秘密保护的具体措施的完备性与有效性，使我国对商业秘密的保护水平达到TRIPS的标准，从而实现对商业秘密合法持有人充分与完全地保护，履行我国作为世贸组织成员国的义务。     

商业秘密的保护——以员工流动为视角

作为公司的人力资源,员工在工作中不可避免地将接触公司的商业秘密,甚至直接参与创造部分商业秘密。相应地,员工离职时,其所接触的商业秘密也可能被随之带出公司,从而对公司的经营造成损失。本文即探讨如何防止因员工流动而造成商业秘密流失。因为公司在商业秘密侵权之诉中需承担较重的举证责任,因此就商业秘密保护而言,防范重于追偿,采取相关法律措施应当未雨绸缪。     

试论我国保护商业秘密立法中存在的问题及建议

随着知识经济时代的到来和市场经济的全球化，商业秘密已逐渐成为市场竞争的焦点。如何运用有效的手段充分保护商业秘密是当前企业发展所必须面对的严峻问题。本文对我国侵犯商业秘密罪现行立法中存在的问题进行了分析，并提出了完善和修改的建议。     

侵犯商业秘密罪中“重大损失”的认定

在侵犯商业秘密罪中,行为人实施侵权行为给权利人造成重大损失的才能构成本罪。关于重大损失的认定,不仅为刑法理论研究所关注,也是司法认定的难点。由于司法解释对此未作明确解释,实践中对重大损失的认定模式多种多样。对司法判例进行实证研究,可以梳理出规律,对构建以权利人的损失、侵权人的获利、转让商业秘密的获利额、特殊情况下考虑商业秘密自身价值为先后顺序的重大损失认定模式起到帮助作用。     

浅析客户名单商业秘密侵权认定

人们通常认为,商业秘密包含技术信息和经营信息两部分,然而,相对于技术信息来说,经营信息较难把握。从司法部门与有关学者的文章所披露的案例中,多数见到的是侵犯技术信息的案例,少见的是侵犯经营信息的案例。各国立法和实践都对其采取了谨慎的态度。这一特点尤以客户名单表现最为突出。在实务中,对于客户名单侵权的认定困难较大。