锁定解剖钢板与髓内钉治疗不稳定股骨转子间骨折伴骨质疏松的疗效比较

目的:比较锁定解剖钢板(LPFP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)在治疗不稳定股骨转子间骨折伴骨质疏松患者的临床疗效。方法:选取不稳定股骨转子间骨折患者216例,按治疗方法将其分为LPFP组及PFNA组各108例。分别使用LPFP与PFNA方法进行治疗,比较2组患者手术情况、恢复情况、并发症及临床疗效。结果:LPFP组手术时间、术中出血量、切口长度、X线透视时间、住院时间、骨折愈合时间均显著高于PFNA组(P<0.05);两组患者术后并发症发生率、末次随访Harris评分、临床疗效比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:LPFP与PFNA均可发挥良好的疗效及安全性,而PFNA能够进一步缩短手术时间、促进早期愈合,在改善患者生活质量方面具有更为积极的意义。     

PFNA 和 LPFP 内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：探讨采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端锁定加压钢板（LPFP）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将44例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法分为2组：PFNA 组21例采用 PFNA 内固定治疗,LPFP 组23例采用 LPFP 内固定治疗,比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合情况及末次髋关节Harris 评分优良率。结果41例患者获10～24个月随访,平均13个月。2组患者在住院时间、骨折愈合时间及末次 Harris 评分优良率差异无统计学意义（P ＞0．05）,但 PFNA 组在切口长度、手术时间、术中失血量及下地负重方面优于 LPFP 组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论2种内固定方式均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法, PFNA 相对 LPFP 更具有微创性、固定牢靠、适宜患者早期下地的优点,但应依据患者具体情况进行综合评估,选择最合理的手术方案。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的研究

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为观察组(股骨近端解剖型锁定钢板)和对照组(动力髋螺钉),对两组围术期和并发症情况进行综合比较。结果:观察组术中失血量、手术时间、术后引流量和骨折愈合时间均少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折效果确切。     

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的比较锁定钢板与改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）2种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同年龄段和骨折分型,对138例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端解剖型锁定钢板（解剖型锁定钢板组,n=63）及PFNA（PFNA组,n=75）进行内固定。对2组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较。结果 2组患者均获随访7～36个月。2组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 2种内固定方法临床效果相当,但与股骨近端解剖型锁定钢板比较,PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短。     

比较PFNA与股骨近端锁定板治疗老年性股骨转子间骨折的临床研究

目的:探讨股骨近端锁定钛板(PFLCP)和股骨近端髓内钉固定系统(PFNA)治疗老年性转子间骨折的临床疗效。方法:本组研究选取2013年12月-2015年12月老年性股骨转子间骨折的临床患者76例,根据手术方式分为PFNA组与PFLCP组,每组各38例。观测指标包括:手术总时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率。结果:76例患者均获得随访,随访时间平均为21个月。与PFLCP组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组髋关节Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA手术方式治疗老年性股骨转子间骨折手术创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低,临床疗效满意。     

PFNA与PCCP治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉与经皮加压钢板两种治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨临床治疗股骨粗隆间骨折的最佳内固定选择。方法选取在本院骨外科治疗过的124例股骨粗隆间骨折患者作为分析对象,按治疗方法分为防旋股骨近端髓内钉治疗组(PFNA)和经皮加压钢板系统固定治疗组(PCCP),每组患者62例。其中男性患者79例,女性患者45例,并按性别进行分层分析。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术中X射线暴露时间、骨折端融合率及融合时间、髋关节Harris评分和术后并发症等。结果 PCCP组患者的术中出血量明显低于PFNA组(P<0.001),PCCP组患者的手术时间、骨折端融合率及融合时间均稍低于PFNA组,术中X射线暴露时间稍长于PFNA组,但两组差异无显著性(P>0.05);PFNA组患者的术后髋关节Harris评分(早期关节功能评分)明显高于PCCP治疗组(P<0.05);经术后随访,PFNA治疗组患者中出现股骨颈钉切割3例,延迟愈合1例,髋内翻1例,总并发症发生率为8.06%;PCCP治疗组患者中出现股骨颈钉切割4例,延迟愈合1例,骨折不愈合1例,总并发症发生率为9.68%。结论两种股骨粗隆间骨折的手术治疗方法中,PFNA手术操作相对简单,且术后患者的关节功能恢复较快;PCCP仅适用与稳定性A1、A2型骨折,术中出血量少,适用于手术耐受性较差患者。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子周围骨折的应用研究

目的:探讨股骨近端抗髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子周围骨折的手术技巧和疗效。方法:回顾性分析采用PFNA治疗股骨转子周围骨折68例。结果:所有病例均得到随访,随访时间12~37个月,平均(18.22±7.49)月,除1例发生髋内翻和1例股骨头坏死外,无股骨干骨折、螺旋刀片切割等并发症发生。根据Sanders髋关节创伤后功能评分标准,优37例,良25例,差6例,优良率达91.18%。结论:PFNA内固定治疗股骨转子周围骨折具有微创、固定可靠、操作简单、快速康复等优点,是治疗股骨转子周围骨折的首选方法。     

股骨近端解剖锁定钢板在38例股骨转子间骨折治疗中的应用

目的:分析股骨近端解剖锁定钢板在股骨转子间骨折治疗中的应用效果。方法:采用股骨近端解剖锁定钢板方式治疗的38例股骨转子间骨折患者的临床资料,对治疗效果,以及术后并发症发生情况进行统计分析。结果:术后经随访18²4个月进行评定,本组患者优23例,占60.53%;良12例,占31.58%;差3例,占7.89%;总体优良率为92.11%。患者术后骨痂生长时间(2.1±0.6)天;愈合时间(3.7±1.1)天;髋关节活动时间(5.2±1.6)天;术后下床负重锻炼时间(7.2±0.3)个月;术后出现并发症患者2例(5.3%),其中内固定断裂者1例,感染者1例。结论:股骨近端解剖锁定钢板在股骨转子间骨折治疗中整体应用效果显著,并发症机率低,可在临床推广应用。     

DHS与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:回顾性分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:收集2006年1月-2013年1月期间,因股骨粗隆间骨折接受DHS或PFNA内固定手术者223例,其中DHS组121例,PFNA组102例。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果:两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。术后随访12~20个月,DHS组中有11例内固定失败或不愈合,PFNA组有3例发生不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组手术时间短,术中出血少,骨折愈合时间短,术后并发症发生率低,术后髋关节Harris评分高,但术后隐性失血多(P<0.05)。两组术后卧床时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论:DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。然而PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者,是一种理想的内固定方式。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的优劣差异

目的:探讨高龄股骨粗隆间骨折患者使用股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗的效果。方法:选取2016年1-12月在本院接受治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者100例,其中采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为对照组,采用动力髋螺钉治疗的患者50例作为研究组。比较两组手术一般情况、临床治疗效果及术后并发症情况。结果:研究组术中出血量显著少于对照组(P<0.05),手术时间、骨性愈合时间、负重时间及住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。研究组优良率为72.00%显著优于对照组的56.00%(P<0.05),且研究组术后髋关节Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为4.00%显著低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论:在高龄股骨粗隆间骨折患者治疗中选择股骨近端防旋髓内钉可有效提高治疗效果,术中损伤较小,术后恢复快,且安全性高,值得临床推广使用。