对“还土地和景观以完整的意义：再论‘景观设计学’之于‘风景园林’”一文的审稿意见——还风景园林以完整的意义

看了俞孔坚“还土地和景观以完整的意义：再论‘景观设计’之于‘风景园林’”(以下简称“俞文”)之后，感觉到俞文对风景园林有片面理解，存在一些误区。表现在：     

还土地和景观以完整的意义:再论"景观设计学"之于"风景园林"

关于Landscape architecture学科和名称之争论,必须从内容理解和中英文的名称翻译两方面来澄清.对LA的混乱认识,绝不仅仅是翻译问题.中国的园林或风景园林的职业范围客观上远不如国际LA,解决之道在于走向土地和景观的完整设计.必须尊重中国社会对一些关键词的约定俗成,用历史发展观认识:LA的过去叫园林或风景园林,LA的现在叫"景观设计学",LA的未来是"土地设计学".     

对"《景观设计:专业学科与教育》导读"一文的审稿意见

<景观设计:专业学科与教育>一书汇集了有关专业领域、执业素质和教育的多篇文章,在中国当前为不多见的出版物,值得向读者介绍.本篇系编者借"导读"的机会进一步将主题进行归纳,系统地说明了景观设计和教育的种种.只是同时将"风景园林"推向一个角落并且给予限定,这同我学会的理解是不同的,也同我学会的创始人孙筱祥、李嘉乐先生等的解释是不同的.仅发表此文,不可能有同时说明和解析的余地.     

对“《景观设计：专业学科与教育》导读”一文的审稿意见——关于审阅“导读”稿的意见及几点看法

贯彻双百方针对学术讨论非常重要，我赞成发表俞、李两先生的《景观设计专业学科与教育》导读文章。     

对“悟“无””一文的意见

1.作者受L·康“不可测”一说的启发,要从中国古代思想宝库(中国古人的宇宙观)中寻找一个哲学范畴,来建立对应于这种设计方法论(自“不可测”始,至“不可测”终;以不变“形式”应万变“功能”)的时空新观念。这很有意义。作者找到了“道”学中的“无”。“无”在老子道学中本是指“未规定”的、“原始”状态的世界本原物质(“道常无名朴”、“道法自然”、“道生一、……生万物”)。不过,老子在论述“无”时,所用的一个“容器理论”(作者语,见文章第2页、3页)的例子却引起了歧义。这个例子中:①把“有”与“无”一对矛盾中“无”的一方作为主导因素的能动作用绝对化了;②把“无”的两种含义(如老于此例中的“无”,指的是“空穴”、“缝隙”一类的空间无;而老子“道”中的“无”,则主要是指“未规定”、“无形体”的原始物质。二     

对“论工程质量监督机构对工程质量的责任”一文的意见

阅读了贵刊2005年第1期《论工程质量监督机构对工程质量的责任》一文后，我个人有不同的意见，希望与原作者探讨。     

‘对“双层窗的卫生意义及其经济价值”的商榷的讨论’一文的补正

在学报1956年第3期上发表了个人的讨论文章。因当时掌握资料有限随后发现应有以下的补充(?)和更正。 1.窗户层数的决定:     

对“我们要现代建筑”一文的意见

我们看到建筑学报1956年第6期蒋维泓及金志强二位先生所提出“我们要现代建筑”的问题,我们研究后,认为其中有些问题是可取的;同时也有些不同的意见和看法,愿提出以供讨论。 什么是现代建筑呢?正如蒋、金二位先生提出的一句话:“能表达我们时代的建筑就是”。这就是问题的所在。表达我们时代的建筑是社会主义建筑这是不容置辩的。但是如何理解和体现这     

对“调整水玻璃模数的方法”一文的意见

编辑同志:我在阅读你刊1962年第21期时发现“调整水玻璃模数的方法”一文中,有几处错的地方,在22期中未见更正,现特提出如下意见:24页左边倒数第六行:模数M=3.5应为模数M=3.6,系计算之误,因为M=38.5/60.09 11.0/61.98=3.6,而不是3.5。故在倒数第二行和倒数第一行中3.5都应为3.6。左边倒数第一行中14.8%应为15.23%。右边第一行14.8%-11.0%=3.8%,应为15.23%-11.0%=4.23%。右边第三行的61.99/40.00×3.8%=5.89%应为80.00/61.98×4.33%=5.46%,因为一克分子     

对“蒸压硅酸盐制品的水化生成物与性能”一文的意见和补充

兹对本刊1979年2期黄士元同志所写“蒸压硅酸盐制品的水化生成物与性能”一文提出一些意见和补充:(一)文中提到“国外一些成熟的品种如水化硅酸钙保温材料、蒸压石棉水泥(加砂)制品、……,在我国还没有     

对“鲁迅纪念馆总体设计方案的介绍”一文的一点意见

在建筑学报1956年第4期关于“鲁迅纪念馆总体设计方案的介绍”一文中,作者虚心的征取各方面的广泛意见,以求该馆建成后更臻完善,这种学术研讨的风气,是应该发扬和推广的。作为一个崇敬鲁迅先生的读者来说,他的一生表现在对人民爱对敌人恨的高贵品质感动了我,因此我希望建筑师们     

对“谈建筑中‘社会主义内容,民族形式’的口号”的意见

(一)也从塑料凉鞋谈起。 塑料凉鞋仿照皮凉鞋款式,使应若同志不以为然,感慨之余,冠之以“保守”,并就此引出一番议论。(见《建筑学报》1981年2期“谈建筑中‘社会主义内容,民族形式’的口号”一文)按照应同志的逻辑,新材料必须是新形式才无可非议。抱歉的是现实生活中违背这一     

关于“关于‘砂土液化动稳态强度分析’的讨论”一文的回复

02 首先感谢闫华林、张宇娜先生对作者在《岩石力学与工程学报》2003年第1期上发表的“砂土液化动稳态强度分析”(以下简称原文)一文提出的几点看法(以下简称闫文),对此作出如下答复: 关于饱和砂土液化的定义,美国岩土工程学会土动力学委员会于1978年2月组织了广泛的讨论,认为:“液化是使任何物质转变为液体的作用和过程。在无粘性土中,这种转变是由固态到液态,它是孔压增加、有效应力减少的结果”[1,2]。而日本土力学与基础工程学会在它所编写的《土力学与基础工程词典》(1985年)中给出液化的定义为:“饱和砂土由于孔隙压力的升高而引起剪…     

对现行抗震理论的再认识：兼答专家对“框”文的意见

人类对抗震的启蒙认识起源于上世纪末,本世纪２０年代才有了静力法,经过遭遇地震及建筑材料的发展,本世纪４０年代,产生反应谱法,使人类对抗震认识又前进了一步。以后又出现振型分解法或振型分解时程法、时程分析法（步步积分法、逐步积分法）、波动理论等。当前研究着重于地震波的选取。结构抗震能力、非结构抗震能力,如隔震、外加机构抗震──伺服法等。既然我们能够精确地获得地震作用下建筑物地震反应,并按此结果进行建筑物抗震设计,为什么一次大的地震还给人类带来巨大的经济及生命损失？人们会认为这是地震复杂性所致,而绝不…     

对“关于‘节理岩体拉剪断裂与强度研究’一文的一点看法”的回复

首先欢迎王启智教授对作者在《岩石力学与工程学报》1998年第3期上发表的“节理岩体拉剪断裂与强度研究”一文提出的几点看法(以下简称王文),为此作出如下回复。(1)作者在“节理岩体拉剪断裂与强度研究”一文中已指出,由于岩石材料的不均匀性与性质各异,导致了岩体拉剪断裂的复杂性,要比较准确地确定岩石的断裂性质是很困难的,因此只有从宏观上去把握问题的实质,以求得总体效果,这样,我们采用等效的原则来确定裂缝前沿的应力分布。所谓等效,就是裂缝前沿的应力分布的总和力与等效平均应力的总和力相等,来求等效应力,合力是平衡力,是相等的,…     

对“挡土墙土压力公式的修正”一文的几点意见

挡土墙受主动土压力与挡土墙的变形、土颗粒的性质、土的含水量、填土的过程以及墙前被动土压力等有关。解决土压力问题的计算方法甚多,但在设计工作中迄今都沿用朗金理论和库伦理论;由于其理论假定前提与实际不甚相符,在这方面作些实际研究和论证是有益的。     

对“关于节约住宅建设用地的途径”一文的几点不同意见

《建筑学报》1979年第1期刊登了“关于节约住宅建设用地的途径”一文(以下简称“途径”),读后很受启发。但是,对此文中的几个问题,也想发表一点不同见解,与沈继仁同志商榷。 一、应该全面理解节约住宅建设用地问题 “途径”一文中列举了增减住宅层数与五层住宅用地比较图表,并从图表中得出这样的看法,即:如果采用相同的日照标准建十层住宅与建五层住宅的用地一样,增至十六层时也仅比五层时节约用地5.57％。我认为仅仅从日照标准出发排列不同层数住宅,从而得出高层住宅节约用地极为有限的结论是不全面的。因为在住宅区规划中,用地的分配包含住宅本身的用地、绿化用地、公共建筑用地以及道路用地等多项内容,而这几项内容不是彼此孤立     

对“对‘我们要现代建筑’一文意見”的意見

在1956年第6期建筑学报上于刋登了“我们要现代建筑”一文。作者指出了建筑因技术的改变而有改变,科学技术不应该用作保衞旧形式的工具,因此要求我们的建筑师在现代物質基礎上创造出忠于现代人的建筑来。这些意見都是非常正确的。     

对“无筋扁壳理论及其应用”一文的几点意见

我读了袁啸楚同志在土木工程学报1960年第1期上发表的“无筋扁壳理论及其应用”一文后,很感兴趣,这里提出自己一些粗浅的意见。 1.关于矩形扁壳的曲面方程 在袁啸楚同志的文章中(以下简称原文),提供了四边边界上竖标z=0的矩形扁壳的计算表格和按狄里克雷问题的差分解法,来解决其他边界条件下壳体的计算问题。采用表格计算虽简捷,但却受边长比的限制,用差分法和三角级数法则较繁琐,因而这     

道德本性谋划的儒家进路——以樊浩先生“‘德’—‘得’相通”论为中心的讨论

樊浩先生提出了一个观点:"德"、"得"相通是中国伦理精神的价值原理。其要义在于:中国伦理同时具有目的价值和工具价值,并由此形成道德理想主义与道德实用主义互为依托的特质;此种特质解决了"德""得"之间的张力,并指向个体至善与社会至善的统一。以儒家经典为分析文本展开思考,"德者,得也"中存在着道德本性谋划的两种进路:主流儒家以道德为目的性之存在,事功学派以道德为工具性之存在,而"德""得"之张力则在大众文化中得以消弭。因之,樊先生虽然准确把握了中国伦理精神的特殊旨趣,却没有具体解答这两种儒家进路在中国文化中的发展线索与实际影响。儒家伦理形态能否成为当下的道德救穷之途,或可从其中得到启示。