急诊护理路径在急性心梗抢救过程中的护理干预及效果分析

目的:分析急诊护理路径在急性心梗抢救过程中的护理干预及效果。方法:时间段为2017年3月至2018年4月,在我院治疗的患者中选取急性心肌梗死患者69例,随机分为对照组34例,观察组35例,对照组给予常规护理,观察组给予急诊护理,观察患者抢救效果。结果:与对照组相比,观察组急救时间、球囊扩张时间、住院时间短,P 0.05。结论:在急性心梗患者抢救过程中应用急诊护理路径,能减少抢救时间,促进患者康复,值得借鉴。     

全程护理在急诊抢救中的应用效果分析

目的:探讨全程护理在急诊抢救中的应用效果。方法:选取我院于2017年1月至2018年4月期间收治的急诊科患者82例作为研究对象,41例/组,一组采用常规护理(对照组),一组采用全程护理(实验组),对比两组患者抢救效果。结果:在抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间方面,实验组患者均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。实验组患者风险发生率明显较对照组低,抢救成功率明显较高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在急诊抢救中采用全程护理能够有效改善患者的抢救效果,值得广泛推广应用。     

急诊护理流程优化在急诊患者抢救中的应用效果观察

目的:研究在急诊患者抢救中应用急诊护理流程优化对抢救率的影响。方法:随机选取我院2017年5月至2018年5月急诊科收治患者120例,给予不同护理干预流程后,对两组患者抢救成功率进行比较。结果:优化组抢救成功率高于常规组,差异具有可比性(P0.05);优化组的抢救效率各项目消耗时间均低于常规组组(P0.05);优化组相患者及家属对护理工作的满意程度高于常规组(P0.05)。结论:对急诊患者实施优化急诊护理流程,能够增加患者的抢救成功率,在临床急诊抢救过程中具有较大的应用价值。     

临床护理路径用于急诊重症抢救中的临床效果

目的:探讨临床护理路径用于急诊重症抢救中的临床效果。方法:选取2016年12月~2017年12月在我院进行急诊重症抢救的患者140例,按照电脑产生随机数的方法随机分为各有70例患者的观察组和对照组。给予对照组患者常规危急重症护理措施,观察组患者则实施临床护理路径。结果:观察组患者的抢救时间较之对照组有明显缩短(P0.05);观察组和对照组患者的死亡率分别为2.86%和10.00%,两组之间差异显著(P0.05);观察组患者的护理满意度为92.86%,对照组患者的护理满意度为74.29%,两组之间差异显著(P0.05)。结论:对急诊重症抢救患者实施临床护理路径能够明显缩短患者的抢救时间,降低其死亡率,提升患者对护理工作的满意度,值得在临床上推广应用。     

急诊护理干预对急性创伤患者抢救成功率、并发症及预后影响评价

目的:研究急诊护理干预对急性创伤患者抢救成功率、并发症及预后的影响。方法:选取2017年6月至2018年3月我院接诊的受不同急性创伤的患者260例,随机均分为实验组(130例)和对照组(130例)进行中护理实验。其中实验组接受急性创伤的急诊护理干预,对照组接受急性创伤常规治疗护理,对比两组护理效果。结果:实验组致残死亡预后均低于对照组,抢救成功率高于对照组,且在各方面的并发症总发生率低于对照组,P0.05。结论:急诊护理干预应用于急性创伤患者抢救,抢救成功率高,并发症少,以后情况好,值得临床急诊护理用。     

全程护理干预应用于急诊危重患者抢救中的临床效果观察

目的:探讨全程护理干预应用于急诊危重患者抢救中的临床效果。方法:确定2016年7月-2018年7月为研究时段,以此期间我院接收的急诊危重患者作为研究对象,共选择62例,随机进行编号,遵照均等原则,使用计算机软件分组,分为对照组、观察组,每组31例,对照组应用常规护理干预方案,观察组在此基础上开展全程护理干预,观察对比两组患者急救时间、住院时间和并发症发生情况。结果:与对照组相比,观察组急救时间、住院时间较短,P 0.05;观察组患者并发症发生率为6.44%,与对照组25.76%相比较低,P 0.05。结论:在急诊危重患者抢救过程中,全程护理干预利于促进患者病情恢复,患者恢复较快,且并发症发生率较低,推荐推广。     

标准化急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用效果分析

目的:研究分析标准化急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用效果。方法:选取2016年1月2017年1月在我院急诊科收治的危重症患者100例,参照随机数字表均分为对照组和试验组,对照组实施一般护理干预,试验组实施标准化抢救护理干预。对患者护理效果进行评估。结果:试验组患者抢救成功率为94.00%,对照组患者抢救成功率为92.00%,2组患者对比无差异性(P0.05);试验组患者与对照组患者抢救时间分别为(32.5±9.9)min和(49.6±12.7)min,2组患者对比差异有统计学意义(P0.05)。结论:对危重症患者实施标准化急救护理干预,可显著提高护理效果,降低患者的抢救时间,提高患者对护理工作的满意度,在临床中具有较大的推广应用价值。     

急救护理干预路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果评价

目的:评价急救护理干预路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果。方法:抽取2017年9月-2018年9月期间我院接收并治疗的重型颅脑损伤患者164例为研究对象。传统组采用常规护理路径进行护理,干预组采用急救护理干预路径进行护理。对比2组不同护理干预路径应用效果的差异性。结果:干预组患者急诊抢救时间为(26.17±4.02)min,住院时间为(11.25±0.37)d,明显低于传统组(p0.05);干预组患者抢救成功率为97.56%,明显高于传统组(p0.05)。结论:急救护理干预路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果显著,可推广应用。     

全程安全转运及前瞻性护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果评价

目的:评价全程安全转运及前瞻性护理干预在急诊危重患者院内转运中的应用效果。方法:时间段为2016年4月至2017年7月,在我院治疗的患者中选取急诊危重患者70例,随机分为对照组、观察组,每组35例,对照组给予常规护理,观察组给予全程安全转运及前瞻性护理,观察检查等待时间、运转时间。结果:与对照组相比,观察组等待检查时间短,运转时间短,P 0.05。结论:在急诊危重症患者院内运转中,给予全程安全转运及前瞻性护理,能减少患者治疗时间,效果较好,值得借鉴。     

护理干预及急诊PCI治疗在老年急性心肌梗死合并心源性休克中的效果观察

目的:探讨护理干预及急诊PCI治疗在老年急性心肌梗死合并心源性休克中的效果。方法:确定研究时段为2016年7月-2018年6月,选择此期间在我院接受治疗的老年急性心肌梗死合并心源性休克患者,共选择58例,对患者进行随机编号,遵照随机原则,利用计算机软件进行分组,分为对照组及观察组,每组29例,对照组开展一般治疗及常规护理,观察组行护理干预及急诊PCI治疗,观察对比两组患者总有效率和病死率。结果:观察组患者总有效率为93.10%,与对照组68.97%相比较高,观察组患者病死率为3.45%,与对照组20.69%相比较低,P 0.05。结论:针对老年急性心肌梗死合并心源性休克患者,给予护理干预及急诊PCI治疗效果理想,降低临床病死率,推荐探索性推广。     

急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用分析

目的 :对急诊护理流程优化在急诊危重症患者抢救中的应用效果进行探析。方法 :对2016年～2017年度我院急诊科收治的115例危重症患者的临床资料开展回顾性研究,其中2016年度55例患者实施常规急诊护理纳入对照组,2017年度60例患者实施急诊护理流程优化纳入研究组,对比分析两组抢救情况。结果 :研究组抢救成功率为100.0%,对照组为90.9%,差异有统计意义(P0.05);研究组接诊用时、分诊用时、检查用时、专科治疗用时均显著短于对照组(P 0.05)。结论 :在急诊危重患者抢救中开展急诊护理流程优化可有效提升抢救效率和成功率,临床意义重大。     

急性心肌梗死患者采用急诊绿色通道抢救的临床护理干预方法

目的:探讨急性心肌梗死患者采用急诊绿色通道抢救的临床护理干预方法。方法:选取2016年12月~2017年12月我院收治的急性心肌梗死患者130例,根据是否对患者开通急诊绿色通道将其分为各有65例患者的观察组和对照组。给予对照组患者常规抢救护理,观察组患者则采用急诊绿色通道抢救护理措施。比较两组患者的死亡率和并发症发生情况。结果:观察组患者的死亡率为1.54%,对照组患者的死亡率为12.31%,两组之间差异显著(P0.05);观察组和对照组患者的并发症发生率分别为6.15%和16.92%,观察组患者明显较低(P0.05)。结论:给予急性心肌梗死患者急诊绿色通道抢救和护理干预措施能够有效提升抢救成功率,挽救患者生命,并明显降低其发生并发症的概率。     

快捷护理路径在重型颅脑外伤病人急诊抢救的应用研究

目的:探讨在重型颅脑外伤病人急救抢救中应用快捷护理路径的应用效果;方法:选取本院2018年1月-2019年1月收治的36例重型颅脑外伤患者作为研究对象,并根据抢救时间分为对照组和实验组,其中对照组行本院一般护理,实验组行快捷护理路径,对比两组患者住院前后昏迷指数评分(GCS)、并发症发生率以及住院相关情况;结果:抢救护理后实验组患者各项指标均要优于对照组,数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针对重型颅脑外伤患者在急症抢救过程中应用快捷护理路径,护理人员能够明确抢救步骤,并进行分工,有利于降低并发生并发症,提高治疗疗效,缓解患者经济压力,值得临床推广。     

心理干预在胃镜检查过程中的护理效果分析

目的:分析心理干预在胃镜检查过程中应用的护理效果。方法:88例分析对象都是在我医院行胃镜检查的患者中选取,且时间控制到2018.1-2019.1,按照计算机表法进行各组的均匀分配,参照组(n=44例)在胃镜检查过程中实施常规干预措施,分析组(n=44例)在胃镜检查过程中实施心理干预措施。结果:分析组的检查成功率100.00%、护理满意度97.73%高于参照组的86.36%、86.36%,统计价值很显著(P值0.05)。结论:行胃镜检查的过程中给予患者充分的心理干预,促进患者高效完成胃镜检查,且获得更高的护理满意度,值得推荐。     

全程护理应用于急诊危重患者抢救中的效果分析

目的探究全程护理应用于急诊危重患者抢救中的效果。方法回顾性选取2016年10月至2017年10月收治的64例急诊危重患儿临床资料进行分析,将其分成对照组(30例)、研究组(34)例,对照组予以常规护理,研究组予以全程护理,观察两组救治及家属护理满意度。结果研究组分诊评估时间、静脉给药以及急救总用时间均较对照组短(P0.05),研究结论急诊危重患儿在抢救中应用全程护理可有效缩短抢救时间,提高治疗效果,促进家属护理满意度提升,具临床推广及应用价值。     

整体护理干预在感染科中的应用效果

目的:调查整体护理干预在感染科的应用是否具有一定的效果,分析整体护理干预能否为感染科提供更加优质的护理方案。方法:选择2015年2月-8月来我院感染科治疗的的300例患者作为调研对象,称为观察组,对其采取较为完善的整体护理;同时随机抽取2014年4月-10月来我院感染科就诊并且只采用标准护理模式的300名患者作为对照组,获得其基本资料,对比两组在生活、健康教育、心理等方面的评价以及患者对护理满意度。结果:采取整体护理的患者无论是生活还是心理方面都得到了比较高水平的护理,同时观察组对于护理的满意度也显著高于对照组,且两组各指标的差距较明显(P 0.05),结果具有统计意义。结论:整体护理干预在感染科中的应用是有效果的,不仅可以提高对患者的护理质量,还能让患者多了解健康方面的知识,提高患者对护理的满意度。     

循证护理干预在急性心肌梗死后心律失常护理中的效果分析

探讨急性心肌梗死后并发心律失常的患者重视应用循证护理模式对心功能、病程及生活质量的影响。方法:选择急性心肌梗死后并发心律失常的患者80例,均为我院心血管科2017年2月至2019年2月收治,随机分组,就应用循证护理干预模式(观察组,n=40)与应用常规护理模式(对照组,n=40)心功能分级改善情况、病程及医疗费用、护理满意度展开对比。结果:观察组干预后,心功能分级情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组卧床时间、住院天数、医疗费用均少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组生活质量的躯体功能、情感职能、社会功能、生理功能干预后评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急性心肌梗死并发心律失常的患者,重视循证护理干预的实施,可改善心功能,缩短病程,节约医疗费用,提高生存质量,具非常重要临床指导价值。     

洗胃护理在急诊口服中毒患者中的应用效果

目的:分析洗胃护理在急诊口服中毒患者中的应用效果。方法:选择我院2016年5月-2017年5月收治的66例急诊口服中毒患者为研究对象,以抽签法分为参照组和实验组,参照组给予常规洗胃护理,实验组在对照组基础上给予加强洗胃护理。结果:实验组患者各项指标要优于参照组(P0.05)。结论:洗胃护理在急诊口服中毒患者中应用效果更佳。     

风险管理在急诊护理质量管理中的应用效果研究

随选取2017年6月至2018年6月间在医院急诊科住院患者180例作为调查的主要对象,将病例患者随机分为对照组和观察组,每组病例人数为90人,对照组中病例患者实施医院常规的护理模式,观察组中病例患者在常规护理模式基础上加强风险管理护理。对两组病例患者的护理满意度和护理质量评分情况进行观察。观察组中病例患者的满意度和护理质量评分都显著高于对照组,并且患者在急诊科室停留的时间短语对照组(P0.05)。在医院急诊科室中应用风险管理护理模式能够极大的提高患者对护理的满意度,并且护理质量得到更好的提升,患者在急诊科室停留的时间缩短,因此,风险管理护理模式值得在急诊科室内进行推广和使用。     

护理干预在老年性阴道炎护理中的应用效果及护理满意度影响观察

目的 :对护理干预在老年性阴道炎护理中的应用效果及护理满意度影响进行观察分析。方法 :选取2017年2月～2018年4月我院在我院进行治疗的老年性阴道炎患者共88例,根据入院先后顺序对患者进行分组,分别设为预见组(n=44例)和对照组(n=44例),对照组患者入院后采用常规护理;预见组采用综合护理干预。对两组患者的护理有效率、护理满意度进行对比。结果 :研究组患者的护理有效率为(97.73%)明显高于参照组患者的(81.81%),数据不具有比对价值(P 0.05);护理组满意度(97.73%)高于对照组满意度(77.27%),数据存在统计学意义(p 0.05)。结论 :在对老年性阴道炎患者进行治疗中,加入综合护理干预,效果明显,患者满意度高,值得推广使用。