汉江中下游“水华”成因分析及其对策初探

通过对汉江中下游水体"水华"现象及其成因的初步分析,提出了汉江中下游 "水华"发生的临界流量计算方法和汉江中下游"水华"防治对策.并根据丹江口水库补偿调节下泄流量和引江济汉工程引水流量关系,建立补偿调节模型.由模型计算结果可知,通过丹江口水库增加枯水期下泄流量和引江济汉工程加大调水流量联合调度提供生态基流,可降低汉江中下游 "水华"发生的概率.     

引江济汉工程水量调度方案初步研究

以南水北调中线一期工程建成通水,引汉济渭工程、鄂北水资源配置工程开工建设为背景和边界条件,以引江济汉工程设计功能为目标,研究了引江济汉工程水量调度方案。根据引江济汉工程、汉江中下游河道内外用水实际情况,建立了引江济汉工程水量调度模拟模型。以不同规划对汉江中下游河道外需水预测、不同丹江口工程下泄流量为方案变量,初步提出了引江济汉工程水量调度的规则。     

南水北调中线引江济汉工程地质条件分析

引江济汉工程系与南水北调中线水源工程配套的汉江中下游4大工程之一,工程拟主要采用人工渠道自长江枝江-荆州河段引水,跨越荆州、潜江境内众多的公路、河流、湖汉后,在潜江市高石碑-东荆河口一带入汉江,初拟年均调水量93亿m3;工程兴建将近距离沟通长江、汉江两大河流,补偿南水北调工程实施后汉江丹江口以下河段工农业及生态用水,改善汉江中下游生态和水文环境.在阐述引江济汉工程基本地质条件的基础上,对拟建渠道工程存在的主要工程地质问题作初步的分析和研究,对其线路方案提出地质建议.     

南水北调中线工程对汉江中下游"水华"影响及对策

分析了汉江中下游河段“水华”发生的特征及主要影响因素，对南水北调中线工程实施后汉江中下游水文情势影响进行了预测。采用河流水体生态模型WQRRSQ对汉江水体生态系统变化过程进行模拟，预测南水北调中线一期工程实施后“水华”发生的频率。结果表明：调水不会引起汉江中下游“水华”年内持续时间的变化，也不会导致“水华”出现的年度数增加；引江济汉工程对汉江中下游目前“水华”现象将有较大程度的改善作用。并提出了控制汉江中下游富营养化的措施，以保持经济、社会和环境的协调发展。     

引江济汉工程规划设计研究

引江济汉作为南水北调中线汉江中下游治理工程的重要组成部分,从长江上荆江河段附近引水至汉江兴隆河段。工程的主要任务是向汉江兴隆以下河段（含东荆河）补充因南水北调中线调水而减少的水量,恢复和改善该河段的生态、灌溉、供水和航运用水条件。简要介绍了引江济汉的工程规模、线路选择及其它规划设计关键技术问题的主要研究成果。     

引江济汉工程规划设计关键技术研究

引江济汉作为南水北调中线汉江中下游治理工程的重要组成部分，是从长江上荆江河段附近引水至汉江兴隆河段。工程的主要任务是向汉江兴隆以下河段（含东荆河）补充因南水北调中线调水而减少的水量，恢复和改善该河段的生态、灌溉、供水和航运用水条件。本文简要介绍了引江济汉的工程规模、线路选择及其它规划设计难点问题及其主要研究成果。     

南水北调中线工程对汉江中下游水环境影响分析

汉江是长江最大的支流,汉江中下游地区是汉江流域经济发展的中心。南水北调中线工程以及配套工程的实施,一方面给工程沿线地区带来了发展机遇,另一方面,南水北调中线工程也给汉江中下游带来了负面影响。由于调水影响,汉江中下游的水流量和水环境容量将减小,汉江水质,生态环境将面临新的问题;应该充分全面认识南水北调中线工程对汉江中下游地区的影响,加快四项配套治理工程,即引江济汉、兴隆枢纽、局部航道整治、部分闸站改造工程的建设,以减少调水造成的不利影响。     

汉江中下游河道内生态需水满足率初探

探讨了河道内生态需水满足率的定义及内涵,研究了汉江中下游河道内生态需水量,并通过长系列调算分析计算了南水北调中线工程以及引江济汉工程实施后对其河道内生态需水满足率的影响。计算结果表明：调水工程将使汉江中下游河道内生态需水满足率降低,引江济汉工程能显著提高汉江中下游河道内生态需水满足率。     

南水北调中线引江济汉工程输水渠道边坡稳定性分析

南水北调工程于2005年年底正式开工,作为南水北调中线一期工程中汉江中下游的四项治理工程之一,引江济汉工程主要是将长江水引至汉江兴隆以下河段,补充东荆河灌区水源,改善汉江下游灌溉、供水、航运条件。同时,使河道内生态用水条件得到改善,保证汉江下游的生态环境健康发展。本次勘察是引江济汉工程初步设计阶段地质勘察,通过本阶段勘察,判定渠线中段(7+400-55+800)的上更新统黏性土为膨胀性土。基于膨胀性土的特殊性质,对渠线膨胀土的分布特征、化学成分以及物理力学特性等进行了系统地研究。同时,对膨胀土渠坡进行了稳定性分析,并提出了相关的工程处理措施。     

跨流域调水对汉江中下游生态环境影响及对策

实施南水北调中线工程,可缓解京、津及华北地区水资源紧张状况,但是也会对汉江中下游水环境容量造成一定的影响,而引汉济渭工程的实施,更将加剧因南水北调对汉江中下游地区生态环境的影响。通过分析双重跨流域调水对汉江中下游地区生态环境的影响因素,提出了缓解和弥补生态环境恶化影响的相关对策措施,如实施一体化、双轨制流域管理体制,加快"引江补汉"——向丹江口水库补水工程建设,进行汉江流域水资源专题研究,构建汉江流域水权与生态补偿机制等。     

河道生态流量计算方法综述及在汉江上游的应用研究

对引江济渭入黄工程水源区,汉江上游的生态环境需水量进行了一定的研究探讨.生态环境需水量的计算存在许多种方法,根据长江流域的特点和实际条件,初步确定选用Tennant法、Q90法和湿周法等3种方法来计算引江济渭入黄工程水源区生态环境需水量,并通过比较综合确定最终的生态环境需水量.     

汉江流域规划

新的汉江综合开发规划编制遵循"维护健康汉江、促进人水和谐"的指导思想,其中干流水力资源的梯级开发,是规划的重点.     

借鉴国外经验综合开发汉江

应借鉴奥地利多瑙河、法国罗纳河等综合开发经验，结合陕南的特点与优势，综合开发汉江(陕西河段)。尤其要优化设计方案、注重航运与旅游等多种经济开发，促进陕南的发展。     

长江上游洪水与汉江洪水遭遇规律研究

长江干流与支流洪水互相遭遇容易形成长江流域特大洪水,为进一步优化三峡工程调度方案,充分发挥其巨大的防洪效益,从遭遇次数、遭遇时间、遭遇程度以及洪峰、洪量等角度,采用水文学分析法,重点研究了长江上游与汉江不同量级的洪水遭遇规律。研究表明,长江上游与汉江的中小量级的洪水遭遇频繁,遭遇时间主要发生在7,8,9三个月,洪水遭遇时各自的洪峰,最大7 d和15 d洪水过程无明显相应关系,遭遇后洪水过程重叠程度较高。     

不同蒸散发产品在汉江流域的比较研究

蒸散发是流域水循环和能量循环的重要环节,准确估算蒸散发对流域水循环研究具有重要意义,同时也可以为流域水资源优化配置和可持续利用提供支撑。利用汉江流域观测的逐月降水数据、径流数据以及重力卫星(GRACE)反演的流域蓄水量变化数据计算水量平衡蒸散发(ET_WB),以ET_WB为标准在月尺度上评估4类9种不同蒸散发产品(陆面模式产品ET_clm、ET_noah、ET_mos、ET_vic;再分析数据产品ET_jra;基于模型树集的通量观测产品ET_jung和基于能量平衡的诊断模型产品ET_modis、ET_PML、ET_Zhangke)在汉江流域的适用性。结果表明基于模型树集的通量观测产品和基于能量平衡的诊断模型产品精度较好,再分析产品次之,陆面模式产品(除ET_clm)较差。ET_jung、ET_modis和ET_clm在月尺度上与ET_WB有着较好的相关性,结果误差相对较小;ET_noah、ET_mos、ET_vic结果误差相对较大。该研究结果可以为汉江流域水循环研究和南水北调中线工程管理提供科学参考。     

加快汉江上游水电开发模式探讨

汉江上游是陕西省境内的主要河流之一,干流是支流的水能资源较丰富,是陕西省重要的水电能源基地,该河段规划和前期设计工作基础较好,除已建电站外,部分电站完成了初步设计。但开发建设进程缓慢。在“西部大开发”形势,为了加快开发汉江上游流域水电及综合资源,建议借鉴国内外流域开发的成功经验和政策措施,实行流域,电航联合,梯级滚动开发等模式,以已建电站为依托,以水电开发为龙头,联合航运部门和地方政府,综合开发汉江上游的水力,航运,旅游等资源,为陕西经济发展做出贡献。     

陕西汉江梯级开发中航道建设的重要性

陕西汉江梯开发中应该对航道建设予以重视，因为航运是国民经济的基础设施，陕西汉江水道是陕煤南运的黄金水道，对发展陕西经济有重要作用。     

汉江上游水资源时空演变及成因分析

采用1930年-2008年长系列资料,对汉江上游水资源时空演变情况进行了系统分析。对丹江口水库天然入库径流的丰枯变化规律进行了分析,并从降雨及土地利用变化引起降雨径流关系变化的角度分析了丹江口天然入库径流变化的原因。通过对比丹江口水库天然与实测入库径流,分析了汉江上游耗水变化情况。根据人类活动及气候条件,将资料划分为1990年以前、1990年-1999年、2000年以后三个时段,对比分析了径流平均年内分配的变化,从降雨、人类活动影响等方面进行了成因分析。通过研究降雨空间分布变化,分析了汉江上游水资源的空间变化情况。     

汉江流域地表水资源可利用量分析

采用扣损法和改进的WAM模型分别分析计算了汉江流域地表水资源可利用量.两种方法均考虑了河道内生态和生产需水量,其中扣损法是一个倒扣过程,而WAM模型则是一个顺序过程;扣损法考虑了汛期难于控制利用的洪水量,而WAM模型采用80%保证率的天然径流来折合其影响;WAM模型把水库蓄水作为一种水权来考虑,而扣损法则将水库蓄水作为地表水资源可利用量的一部分.实例研究表明,两种方法的计算结果基本一致,扣损法为207亿m3,WAM模型为223亿m3,相对误差为7.17%.