利用微波进行甲醛的快速检测

<正> 我国人造板中甲醛的检测主要依据GB18580-2001《室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量》和GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》。GB18580规定可采用穿孔萃取法、干燥器法和气候箱法测定人造板中的甲醛含量,气候箱法为仲裁方法。但这些方法都存在操作复杂及周期较长的缺点,如干燥器法需24小时,而气候箱法需7天,不利于监督人员现场分析检测,因而寻求甲醛的快速检测方法具有     

人造板甲醛释放量与居室污染关系的分析

比较了测定人造板甲醛释放量的几种方法,认为气候箱法测定值较易换算成直观的居室空气质量值。提出人造板甲醛释放分游离甲醛及结合甲醛2种来源,其释放速率受2种机理控制。解释了气候箱法及日、美干燥器法为什么要在试样于一定环境下放置7天后才读取数据的原因。分析了推广气候箱法必须具备的条件。为保护居民健康,提出加大执法力度的建议。     

测试方法对人造板材甲醛散发浓度值的影响

采用穿孔法、干燥器法、气候箱法和密闭箱法四种方法测试胶合板、刨花板和细木工板三类人造板材的甲醛散发浓度。结果表明,当采用穿孔法、干燥器法和气候箱法三种测试方法时,三类板材之间的甲醛浓度测试值差异大,没有可比性,且对同类板材甲醛浓度测试值变化趋势也不同,不具有可比性。对比密闭箱法与气候箱法,对刨花板测试值可比性好,变化趋势一致。区别于气候箱法,密闭箱法测试装置简单、成本低、周期短。     

人造板甲醛释放量与空气中甲醛浓度相关性探讨

对比分析了人造板样板在不同温湿度测试条件下的甲醛释放量(GB 18580-2017《室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量》的1 m3气候箱法)和模拟承载率0.7 m2/m3使用时的箱内空气甲醛浓度(GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》的方法)测试结果,发现部分人造板的甲醛释放量符合GB 18580...     

气候箱法测人造板中甲醛释放量影响因素及相关改进探讨

本文主要对新标准GB18580-2017的1m~3气候箱法测人造板中甲醛释放量的影响因素进行分析以及对检测过程中可改进的事项进行探讨。经过多次检测发现新标准在检测过程中有诸多影响因素,其中气候箱设备和比色皿仪器的影响因素最为突出;同时通过测试总结经验发现新标准中的标准曲线绘制及吸收液混合方式存在可以改进的空间。     

1m3气候箱法和其他甲醛释放量检测方法相关关系的研究

1检测方法介绍在人造板甲醛释放量检测方法中,1m3气候箱法的检测原理最接近于人造板实际使用时甲醛释放的真实状态,测量结果与给定的特定量定义能保持较好的一致性     

人造板甲醛释放量检测标准中气候箱法的数学模型探讨

本文在气候箱法的数学模型基础上,探讨了甲醛释放规律、气候箱法的合理性以及应该注意的问题。气候箱法在一定程度上模拟了家具在室内的使用环境,测量得到的数据有重要意义。在分析人造板甲醛释放的气候因素影响后,我们认为家具甲醛释放量的标准中应根据家具的使用环境温湿度,给出相应的甲醛释放量预测数据。     

人造板游离甲醛释放量测试方法概述

简要介绍了现有的国内外人造板甲醛测试技术,如干燥器法、穿孔萃取法、气候箱法、气体分析法、抽吸测定法、WIKI法等,另外还介绍了比较少见的动态微型舱法和吸附槽法。     

人造板甲醛释放量测试的气候箱法与干燥器法相关性研究

以20种规格型号不同的人造板样品为研究对象,分别采用1 m3气候箱法和干燥器法测试各样品的甲醛释放量,通过对比分析发现,本实验中的中密度纤维板、刨花板和胶合板样品的甲醛释放量气候箱法测试值在0.100～0.124 mg/m3时,其对应的干燥器法数值在0.5～0.7 mg/L范围内变化。当干燥器法浓度达到0.7 mg/L时,气候箱法浓度超过≤0.124 mg/m3的限量要求。     

人造板甲醛释放量测定--用气体分析法测定甲醛释放

人造板的甲醛释放已成为全社会关注的焦点之一。测定人造板甲醛释放有多种方法。其中“穿孔萃取法”“干燥器法”和“气候箱法”已被列入国家标准,向社会公布正式实施。“气体分析法”测定人造板甲醛释放量已有欧洲标准,因其能快速测定而在人造板的国际贸易中被采用。为了使行业内人士对此有所了解,本刊编辑部组织翻译了欧洲标准BS EN717—2:1995《人造板甲醛释放量测定—用气体分析法测定甲醛释放》,以飨读者。     

GB 18580-2001与EN 120:1992--穿孔法测定人造板甲醛释放量的比较与分析

对GB 18580-2001<室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量>中采用的穿孔萃取法和欧洲标准EN 1201992<Wood-based panel products Determination of formaldehyde content Extraction method(known as perforator method)>(以下简称EN 120)中的穿孔萃取法进行方法对比和试验结果比较,提出修改GB 18580-2001中采用的穿孔萃取法,建议等同采用EN 1201 992中的穿孔萃取法.     

关于GB 18580—2001中（9～11）L干燥器法测定胶合板甲醛释放量方法之我见

以胶合板为检测对象,讨论了试件制取后放置时间不同、板材压制后的存放时间不同和同一张板材的部位不同,对甲醛释放量检测结果的影响。对GB 18580—2001中（9～11）L干燥器法测定胶合板甲醛释放量方法提出了一些建议。     

对随机翻滚法测定织物起毛起球性能标准的分析

为了更好地运用标准GB/T4802.4-2009《纺织品织物起毛起球性能的测定第4部分:随机翻滚法》,通过试验并与ASTM D3512-07 Standard Test Method for Pilling Resistance and Other Related Surface Changes of Textile Fabrics:Random Tumble Pilling Tester进行比较分析,指出国标中的一些不足和问题,并提出了建议。     

Inter-laboratory comparison of formaldehyde emission from particleboard using ASTM D 6007-02 method

An inter-laboratory comparison of formaldehyde emission (FE) from laminated (PL) and uncoated (P2) particleboard (PB) with 16?mm thick-E1, used for non-structural and interior applications such as furniture materials and supplied from a commercial plant in the Czech Republic, was performed in two laboratories using the American small test chamber (ASTM D 6007-02). The results showed highly significant differences between the laboratories for PL (P<0.001), and not significant for P2 (P=0.33), and the differences between samples were significant for P2 and PL (P<0.05). The FE values ranged between 0.056 and 0.090 and from 0.088 to 0.099?ppm for PL and from 0.129 to 0.223 and from 0.175 to 0.182?ppm for P2 as measured in laboratories 1 and 2, respectively. There was a good correlation (R ²=0.84) between the formaldehyde values measured for both types of particleboards in the two laboratories. Most of the formaldehyde values were in agreement with the requirements of the California Air Resources Board (CARB) regulation. Furthermore, the results suggested that there was a higher homogeneity between the samples in laboratory 2 than in laboratory 1. The variation was related to the chamber conditions and sampling as well as inter-panel variations.     

预应力钢绞线松弛试验方法标准的探讨

正确理解钢绞线松弛试验方法的标准是做好松弛测试的前提条件。对ASTME328—02,ISO15630—3:2002和GB/T21839—2008进行对比分析及研究,发现GB/T21839—2008在计量术语使用及表述上存在一些错误。分析应变及温度波动对松弛值的影响,指出松弛试验测定应变恒定水平所需引伸计的等级要求应参考GB/T12160—2002的有关规定,GB/T21839—2008未采纳允许修正松弛值是一个缺憾。对GB/T21839—2008的应用和改进提出建议,指出由于加载参数的不同,采用ASTMA416—06方法测试的结果与采用GB/T 21839—2008测试的结果没有可比性。     

改性大豆蛋白胶黏剂在高密度纤维板中的应用

以改性大豆蛋白胶黏剂和杨木纤维为原料,研究了改性大豆蛋白胶黏剂高密度纤维板的物理力学性能,并进行了中试生产试验。结果表明：在热压温度180℃,热压时间40 s/mm,施胶量10%,防水剂加入量1%的条件下,密度0.89 g/cm3的杨木高密度纤维板的物理力学性能可满足LY/T 1611—2003的要求,甲醛释放量满足GB 18580—2001中E1级的要求。     

改性大豆蛋白胶黏剂在高密度纤维板中的应用

以改性大豆蛋白胶黏剂和杨木纤维为原料,研究了改性大豆蛋白胶黏剂高密度纤维板的物理力学性能,并进行了中试生产试验。结果表明:在热压温度180℃,热压时间40 s/mm,施胶量10%,防水剂加入量1%的条件下,密度0.89 g/cm3的杨木高密度纤维板的物理力学性能可满足LY/T 1611—2003的要求,甲醛释放量满足GB 18580—2001中E1级的要求。     

织物勾丝性能测试方法的比较

从适用范围和原理、仪器设备、操作步骤和评级等方面分别进行阐述了中国、美国和日本织物勾丝性能的测试标准GB／T11047—1989、ASTM D 3929-2003和JISL 1058-2005，分析了其异同点。三种标准方法由于规定的勾丝转数不同，测试结果差异很大。若勾丝测试结果较好，则差异仅为0．5级；若勾丝测试结果较差，则差异可高达2．5级。     

纺织品透气性测试

常用纺织品透气性的测试标准有ASTM D737--1996和GB/T 5453--1997,分析对比其测试条件和测试结果,考察了织物材料、组织结构、加工方式和水洗次数等因素对织物透气性的影响.结果表明,用ASTM D737--1996与GB/T 5453--1997的测试结果呈现较高的相关性;棉、麻、羊毛等天然纤维和蛋白质纤维织物的透气性好于尼龙、涤纶等合成纤维织物;织物透气性的顺序为:透孔织物>缎纹织物>斜纹织物>平纹织物;前5次水洗后,织物的透气率变化明显,而后逐渐趋于平缓;液氨整理能提高织物的透气性,三防整理会明显降低织物的透气性;焙烘后织物的透气性均比焙烘前有所增加.     

关于纺织品抗菌性判定的思考

简述抗菌定性测试的方法，其中，AATCC147—2004平行划线法操作简便，易于观察结果，优于其它方法。对三种定量标准AATCC 100-2004、JIS L1902：2002和ASTM E2149-2001的测试原理和结果判定作了简单介绍，认为日本标准JISL 1902规定的结果判定基数依据充分、科学合理。通过数学转换，参照JISL 1902的基数，给出了百分率的判断基数，使两者的结果判定有可比性。试验证明，延长ASTM E2149的培养时间等，可使振摇法与浸渍法的结果判定相一致。