两种人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床体会

目的比较全髋关节置换(THA)与人工股骨头置换(BFHR)治疗老年股骨颈骨折的临床疗效和安全性。方法回顾性分析老年股骨颈骨折行髋关节置换72例,其中THA组33例,BFHR组39例,比较两组Harris评分、手术时间、出血量和住院时间。结果随访6~24个月,平均随访17个月,Harris评分THA组的优良率高于BFHR(P<0.05),BFHR组手术时间、术中出血量均小于THA组(P<0.05),两组平均住院时间相差不大(P>0.05)。结论老年股骨颈骨折行THA或BFHR均能达到手术目的,THA带来更好疗效的同时会增大手术风险,应根据患者的具体情况决定手术方式。     

髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

目的:探讨髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2012年12月140例在本院行股骨颈骨折手术的老年患者的临床资料,其中全髋关节置换术38例(观察组A)、人工股骨头置换术49例(观察组B),骨折内固定53例(对照组)。比较三组的手术时间、术中出血量、住院费用和术后下床锻炼时间,随访并采用髋关节功能Harris评分评价疗效。结果:两观察组术后下床锻炼时间明显早于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);两观察组的Harris评分明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);两观察组Harris评分优良率明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);但是对照组的手术时间术中出血量和住院费用明显低于两观察组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术和骨折内固定术均是治疗老年股骨颈骨折的有效手术方式,应根据患者状况、骨折类型制定个体化治疗方案。     

中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较

目的:探讨中老年股骨颈骨折全髋关节置换术及骨折内固定手术临床疗效。方法:置换组患者给予全髋关节置换手术治疗;内固定组患者给予骨折内固定手术治疗。记录和比较两组患者术中出血量、手术时间、术后至下床活动时间、预后效果、住院时间、并发症发生情况、治疗费用等。结果:置换组患者手术时间、术中出血量、术后至下床活动时间、住院时间均显著少于内固定组,但其手术费较高;置换组术后并发症发生率仅为11.76%,显著低于内固定组的31.58%;两组患者近期疗效均较为满意,但置换组远期疗效显著优于内固定组(P<0.05)。结论:临床医生应根据股骨颈骨折患者实际情况,如病情、骨质疏松程度、经济情况等进行综合考虑,选择合适的治疗方案,从而有效提高患者临床疗效及预后,保障其生活质量。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的:研究并分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选择本院收治的60例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,观察组采用全髋关节术进行治疗,对照组采用双极人工股骨头置换术进行治疗,对两组治疗疗效进行详细记录与分析。结果:两组在手术时间、术中出血量、引流量与住院时间以及手术1年优良率方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组手术第2年与第3年手术优良率组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术近期疗效相当,但全髋关节置换术的远期疗效优于双极人工股骨头置换术,该种手术方式值得在临床中推广和使用。     

生物型全髋关节置换治疗股骨头坏死和股骨颈骨折的临床疗效及安全性分析

目的:探讨生物型全髋关节置换术治疗股骨头坏死和股骨颈骨折的临床疗效及安全性。方法:按照随机数字表法将2010年2月-2012年2月本院收治的股骨头坏死和股骨颈骨折患者分为两组,治疗组行生物型全髋关节置换术,对照组行人工股骨头置换术,比较两组的临床疗效及安全性。结果:治疗组手术时间、术中出血量大于对照组,术后引流量、住院时间小于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者随访时间16~24个月,平均(20.7±2.5)个月,治疗组Harris评分优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组的术后并发症有伤口脂肪液化、深静脉栓塞、假体脱位、伤口感染、肺部感染等,治疗组假体脱位、伤口感染发生率低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组其他术后并发症比较差异无统计学意义。结论:生物型全髋关节置换术治疗股骨头坏死和股骨颈骨折有远期疗效好,安全性高,患者功能恢复快等特点,临床有重要参考价值。     

系统康复训练对老年股骨颈骨折髋关节置换术后髋关节功能的影响

目的:研究系统康复训练对老年股骨颈骨折髋关节置换术后髋关节功能的影响。方法:回顾性分析本院骨科就诊的共66例拟行人工髋关节置换术的老年患者,根据治疗方法不同分为对照组(n=31例)和研究组(n=35例)。对照组患者采用常规康复训练,研究组患者采用系统康复训练,对比两组患者术后日常生活活动能力、术后不同时间并发症发生情况、Harris评分和Barthel评分。结果:对照组患者中有13例(41.94%)在术后半年内能独立行走,研究组患者中有26例(74.29%)在术后半年内能独立行走,比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者髋部疼痛等级优秀率比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院时下肢深静脉血栓发生率对比差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3、6个月时各并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。出院时两组患者Harris评分、Barthel评分对比差异无统计学意义(P>0.05),术后3、6个月研究组患者Harris评分和Barthel评分明显高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年人工髋关节置换术的患者采用系统有效的康复训练,可提高患者的术后日常生活活动能力,减少并发症发生,提高髋关节功能。     

髋关节置换治疗老年性股骨颈骨折临床分析

目的:探讨在老年性股骨颈股骨折中进行髋关节置换术的临床作用。方法:选取本科室2009年1月-2013年1月收治的90例老年股骨颈股骨折患者,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各45例,其中对照组采用双极人工股骨头置换术治疗,观察组采用人工全髋关节置换术治疗,观察比较两组的治疗效果及手术时间、术中出血量、引流量、住院时间的差异。结果:观察组的手术时间明显长于对照组,术中出血量明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组引流量和住院时间的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的优良率95.56%(43/45)明显高于对照组的66.67%(30/45),且随访3年的优良率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。其中观察组第1年与第3年的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05),而对照组第1年与第3年的优良率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经临床研究证明,全髋关节置换术治疗效果以及远期疗效均明显优于双极人工股骨头置换术,但手术时间以及出血量均明显多于双极人工股骨头置换术,因此可根据患者具体机体情况来选择合适的手术方法。     

前外侧与后外侧入路小切口髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者术后并发症、关节功能及患者满意度的影响

目的:分析前外侧和后外侧路小切口髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者术后并发症、关节功能、患者满意度的影响。方法:选择2014年9月-2017年9月本院收治的70例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者均分为对照组和试验组,各35例。试验组患者给予后外侧路小切口髋关节置换术,对照组患者选择前外侧小切口髋关节置换术。分析两组患者的Harris评分情况,对比两组患者的术后并发症和临床满意度。结果:两组患者术后6个月的髋关节Harris评分均显著高于术前(P<0.05);且术后6个月,试验组患者的Harris评分明显高于对照组(P<0.05)。试验组患者的髋关节功能恢复的优良率显著高于对照组(P<0.05),术中出血量、术后引流量均显著少于对照组(P<0.05),术后满意度显著高于对照组(P<0.05),但两组患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对股骨颈患者进行后外侧小切口髋关节置换术治疗的临床效果较为显著,安全性很高,值得临床推广。     

应用数字化设计结合3D打印技术人工全髋关节置换手术治疗先天性髋关节发育不良的临床研究

目的:探讨应用数字化设计结合3D打印技术人工全髋关节置换手术治疗先天性髋关节发育不良的临床效果。方法:选取2014年2月-2016年2月在本院治疗的成人先天性髋关节发育不良患者48例,其中21例接受数字化设计结合3D打印技术人工全髋关节置换手术治疗(3D组),27例接受常规人工全髋关节置换手术治疗(常规组),观察两组手术时间、术中出血量以及Harris评分等。结果:3D组手术时间和术中出血量均明显少于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后下床活动时间和骨愈合时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年,两组Harris评分均较术前明显提高,差异均有统计学意义(P<0.05);但术后1年两组Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:数字化设计结合3D打印技术人工全髋关节置换手术治疗先天性髋关节发育不良,其效果与常规手术无明显区别,但其具有手术时间和术中出血量少的优点,值得临床推广使用。     

PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的:观察比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择2014年2月-2015年4月在本院治疗的86例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据不同的治疗方式将其分为研究组和对照组,各43例。对照组患者采取PFN内固定术治疗,研究组患者采取半髋关节置换术治疗,对两组患者的治疗效果进行分析比较。结果:治疗后,两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者的切口长度、术中出血量、输血量、术后引流量均明显优于研究组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者的术后卧床时间、患肢负重时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者内科并发症发生率及置物并发症发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组患者的髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的患者采取PFN内固定术治疗,具有切口长度短、术中出血量少、输血量少、术后引流量少等优点,采取半髋关节置换术治疗,具有术后卧床时间短、患肢负重时间短、术后内科并发症发生率及置物并发症发生率低等优点,两种方法均能有效的治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折,需根据患者的实际情况选择手术方式。