论无权处分合同效力的认定

无权处分合同效力的认定,是一个需要众多民事法律制度配合,进行体系化调整的复杂法律问题。我国《合同法》将其规定为效力待定合同,与善意取得制度,合同相对性理论等民法原理和制度发生矛盾和冲突。对《合同法》第51条的规定进行了检讨,指出无权处分合同的效力的认定应以物权变动模式为其制度前提。     

论无权处分合同效力的认定

无权处分合同效力的认定，是一个需要众多民事法律制度配合，进行体系化调整的复杂法律问题。我国《合同法》将其规定为效力待定合同，与善意取得制度，合同相对性理论等民法原理和制度发生矛盾和冲突。对《合同法》第51条的规定进行了检讨，指出无权处分合同的效力的认定应以物权变动模式为其制度前提。     

略论《合同法》第51条

我国《合同法》五十一条的规定使无权处分合同效力待定与善意取得制度相矛盾。认定无权处分合同效力待定则相当于为合同效力判断增加了标准,有悖于合同自由原则。建议取消《合同法》中关于无权处分的一般规则,仅在买卖合同章节中对权利瑕疵担保责任作明确规定。     

对我国《物权法》关于非因法律行为而发生物权变动之规定的评析与建议

物权的变动依其原因可分为依法律行为发生的物权变动与非依法律行为而发生的物权变动,二者的效力规则不同,对这两种效力规则的规范构成物权法中物权变动规则的完整体系。对非依法律行为而发生的物权变动,我国《物权法》于第二章第三节设有专门规定。本文通过我国《物权法》与国外相关法律的规定作比较,对《物权法》的修改提出建议。     

物权行为与善意取得的关系再思考

在物权形式主义制度下,物权行为往往是产生无权处分从而适用善意取得的前提.对物权行为与善意取得关系的认识,不必考虑无因问题,只需要认清或判定物权行为效力即可.善意取得于存在无处分权事实时才能发挥作用,物权行为无效时无法保护交易安全,二者相互协调,实践着共同的旨趣.但当物权行为制度能发挥作用时,根本没有善意取得制度适用的余地.仅仅基于物权行为无因性与善意取得的功能效用的比较就得出舍弃物权行为无因性的结论是狭隘的.物权行为无因性原理虽然适用于双方当事人间,其保护交易安全的功能是通过该制度在两个有关联的法律行为中适用而实现的,从而实现对第三人保护.     

善意取得中无权处分合同的效力探析

本文从我国现有的有关善意取得中无权处分合同效力的立法规定和司法实践中存在的问题入手,分析和判断了无权处分合同效力是否有效的理由,认为有必要将善意取得下的无权处分合同的效力界定为有效,并且以合同的有效作为善意取得的前提,从而解决司法实践中的相关问题。     

以买卖契约为典型分析无权处分合同效力

无权处分素有"法学精灵"之称,关于其法律效力的探讨也向来为民法领域争议的热点。本文将以买卖契约中的无权处分合同为典型,以《合同法》第51条为基础,分析无权处分合同在各种情况下的法律效力,并阐释其与善意取得等概念的关系。     

浅谈不动产善意取得制度中债权合同的效力

围绕不动产买卖合同效力是否与善意取得有关联的问题,介绍并分析了学界存在的不同观点.认为有必要明确界定物权法和合同法中的“无权处分”等概念,主张将不动产无权处分合同拟制为有权处分合同,将合同有效作为不动产善意取得的前提之一.     

冲突与弥合：无权处分遭遇善意取得

目前我国合同法对无权处分制度的规定还有不足,必须从现代民法注重保护交易安全的理念出发,妥善权衡“静态安全”与“动态安全”;结合善意取得理论,扩大无权处分有效的法定情形;规定追认权的行使期限,赋予相对人撤销权,从而消除法律制度间的冲突,使民法体系更加趋于和谐一致。     

浅议物权行为理论

物权法颁布后,对规范社会生活中的物权法律关系发挥着重要的作用。在物权变动的效力上,我国物权法采用登记生效主义。但此种登记生效主义是否意味着承认独立的物权行为理论。本文首先考察了各国关于物权变动的不同立法例,在此基础上,介绍了德国物权行为理论的理论基础和基本原则,认为我国物权法应采用物权行为理论,对于民法理论和实务都有重要的意义。     

合同法有关未成年人缔约规定的缺陷与完善

我国《合同法》对未成年人缔约能力和缔约效力方面的规定,存在不全面和欠明确等缺陷。就完善《合同法》的有关规定提出了具体建议。     

无因性理论的利弊分析

有因行为主要指债权行为,无因行为主要指物权行为。区分物权行为和债权行为,有助于减少交易成本,保障交易安全。但物权无因性理论将当事人的地位由物权请求权人贬为债权请求权人,会产生权利失衡的情况。当原因行为无效时,处分行为的实质结果将对原因行为中的某一方造成损害。     

无因性理论的利弊分析

有因行为主要指债权行为,无因行为主要指物权行为。区分物权行为和债权行为,有助于减少交易成本,保障交易安全。但物权无因性理论将当事人的地位由物权请求权人贬为债权请求权人,会产生权利失衡的情况。当原因行为无效时,处分行为的实质结果将对原因行为中的某一方造成损害。     

物权行为无因性原则与善意取得制度剖析及在司法实践中的应用

剖析了物权行为无因性原则与善意取得在公示公信原则、价值理念、适用客体、保护交易安全的机理、适用范围、第三人所有权的取得性质、对第三人的主观要求和举证责任等方面的区别和联系;明确了司法应用的边界条件。认为原因行为无效、债权处分行为以及占有改定等不以实际转移占有买卖标的物为必要的情形只能适用物权行为无因性原则,无权处分只能适用善意取得原则;善意取得制度可以弥补物权行为理论无因性原则的不足,两者相互补充能更好地促进民法体系的逻辑自洽、理顺法律关系、实现意思自治、保障交易安全。     

论善意取得制度之困境及出路

善意取得是传统民法中的一项重要制度,但由于在与无权处分制度的衔接上存在诸多问题,尤其在无权处分合同的效力上始终争议不断,使得在司法实践的过程中,当标的物存有瑕疵时对善意第三人的救济与保护屡屡陷入困境。论文以我国法律为视角,对无权处分法律框架下的善意取得制度进行审视与反思,分析造成制度困境的原因之所在,并尝试提出相应的修正意见,以期促进善意取得制度之不断完善。同时希望通过对善意取得与无权处分之关系的研究和修正,能够对我国立法中相关规定的进一步完善有所帮助,并最终推动我国民事法律制度的发展和进步。     

浅谈《劳动合同法》中关于劳动合同的解除

在实践中,《劳动合同法》的颁布和实施,特别是劳动合同的解除,直接关系到劳动者与用人单位双方的重大利益。任何一方解除不当就会破坏劳动合同的效力,损害另一方的合法权益。因此,劳动合同的解除是劳动合同法律制度的核心内容,本文主要从劳动合同的基本概念、《劳动合同法》中关于劳动合同解除的规定、存在的问题和解决对策等方面进行探讨。     

无权处分制度——对合同法第五十一条的理解

目前国内对合同法51条无权处分制度的理解存在两种对立观点，德国与台湾观点具有合理性，对合同法51条的理解应当采纳德国与台湾的观点。     

抵押合同与抵押权

抵押合同虽被规定在担保法之中,但这并不妨碍统一合同法对它的适用性,书面形式是抵押合同的成立生效要件,抵押人、抵押权人、以自己的财产设定抵押权的第三人在主债权合同及抵押合同中皆处于不同的利益循环之中,抵押合同的标的为抵押权,而非抵押物本身,我国民法应采用且已采用了物权行为理论,据此理论,抵押合同应为物权合同,而非债权合同。     

浅谈如何贯彻落实好企业职工违纪违规制度

《职工违纪违规行为处分规定》是规范员工日常工作的行为准则,是促进企业安全生产的有效手段,是防止腐败行为滋生的制度保障。《处分规定》在贯彻落实中存在着思想认识不到位、保障机制不到位、监督管理不到位等问题。抓好《处分规定》的贯彻落实,必须要领导重视,统一思想;认真学习,牢记在心;对照规定,自查自纠;健全制度,违规必纠;完善机制,加强监督。     

私法自治与国家强制——法律强制性规范与无效民事法律行为关系之分析与构建

我国合同法在促进私法自治和合同自由方面取得了巨大的历史性进步，但是对民事法律行为的法律、行政法规强制性规定的控制论在司法实践中仍然成为民事活动的桎梏。法律、行政法规强制性规定对民事法律行为效力的影响应结合民事法律行为对世与对人的危害程度进行辩证分析，对强制性规定的解释应注意私法与公法的区别，并将其对民事法律行为效力的束缚减少到最小。借鉴国外和台湾立法司法经验，在法律禁令中开创私法活动空间，尊重民事主体的选择，追求私法自治与国家强制的和谐。