再制造率随机的闭环供应链产品差别定价策略

考虑闭环供应链的差别定价问题, 制造商回收废旧产品, 并生产新产品和再制造产品, 再制造率随机. 采用Stackelberg 博弈方法, 研究集中决策和分散决策下相应产品的最优定价, 给出供应链各成员的最优利润. 结果表明:若制造商对产品延迟定价, 则集中决策下回收价格高于分散决策, 而销售价格均低于分散决策; 当零售商的保守利润不低于一定值时, 集中决策下总利润不低于分散决策, 制造商可以采用改进的两部定价契约协调供应链.

     

考虑权力结构与股权合作的低碳闭环供应链生产决策及协调

低碳时代传统制造业的成本构成以及盈利模式已被彻底颠覆,考虑再制造及碳减排的闭环供应链生产决策及协调优化值得关注.在3种渠道权力结构下,构建零售商持股制造商减排投资的闭环供应链决策模型,分析权力结构与股权合作对闭环供应链生产决策及企业利润的影响,探讨股权合作与两部定价契约的协调效果.研究发现,不同权力结构的闭环供应链需选择合适的持股比例,零售商主导下更高的持股比例产生更高的回收率、碳减排量及市场需求,而Nash博弈下则相反.有主导者的权力结构中,零售商持股比例的增加能够提高主导企业的利润;无主导者的权力结构中,企业利润的增减受持股比例与消费者低碳偏好的共同影响.无论何种权力结构,股权合作仅能实现闭环供应链的部分协调,通过两部定价契约可实现完美协调.     

零售电商和回收政策对闭环供应链的影响研究

构建第三方回收下的双渠道闭环供应链模型,考虑了三种不同的决策情形来探讨零售电商参与和处理基金政策对供应链中决策、利润、需求和消费者剩余的影响。结果表明：零售电商参与使得传统零售商的产品价格和利润水平降低,制造商可以通过调整对零售电商的批发价格来提高其利润;第三方回收商的回收决策和最优利润不受到零售电商参与的影响,处理基金政策可以有效地提高产品回收数量,但也会使得正向供应链中企业的定价提高;零售电商会蚕食制造商原有的市场份额,但产品总需求量不发生变化。当进一步考虑处理基金政策时,市场总需求量出现下降的趋势;此外,零售电商参与和处理基金政策都会造成供应链中消费者总剩余的减少。     

竞争回收下制造商的回收定价与合作策略

针对传统人工回收和智能回收在回收方式上的差异,考虑消费者对智能回收渠道的选择偏好,分别构建单一传统回收、单一智能回收、双回收渠道下分散决策和集中决策模型,以及制造商分别与传统回收商和智能回收商合作的决策模型,分析了竞争回收下制造商的回收定价与回收合作策略.研究表明:相对于单一回收渠道,双回收渠道竞争会促使传统回收商和智能回收商提高回收价,但会降低回收商的利润;与单一回收渠道相比,双回收渠道下制造商、零售商和供应链的利润会增加,而制造商与回收商合作可进一步提高制造商、零售商和供应链的利润;以双回收渠道分散决策为参照,制造商与传统回收商和智能回收商之间均有合作动机,且制造商与传统回收商合作后的增量利润较大,制造商与智能回收商合作后的增量利润较小.     

互惠偏好下的闭环供应链系统定价决策分析

研究制造商和零售商互惠偏好行为下的最优定价策略和利润, 以及这种互惠偏好对决策行为和渠道效率的影响. 研究发现, 双方的互惠偏好程度对制造商废旧品回收比例呈正面影响; 零售商互惠偏好程度对制造商产品批发价格呈负面影响; 双方互惠偏好程度增加会导致零售商产品售价降低, 从而产品市场需求量增加; 系统成员的互惠偏好程度增加会导致自身收益减少和对方收益增加; 互惠偏好行为有利于闭环供应链系统收益和渠道效率的提高.

     

考虑成员企业风险态度的制造商资金约束闭环供应链定价与回收决策

针对制造商资金约束的闭环供应链,考虑制造商、零售商和回收商面对市场需求不确定性表现出不同的风险态度,研究闭环供应链如何确定其最优定价与回收决策.首先,依据均值-方差法给出制造商、零售商、回收商和闭环供应链的效用函数;然后,基于博弈论的思想分别确定集中式决策下闭环供应链的最优策略和效用,以及分散式决策下制造商、零售商和回...     

具有企业社会责任的闭环供应链回收及定价决策

研究具有企业社会责任的闭环供应链回收渠道选择及定价决策问题.在3种不同回收渠道结构下,探讨主导制造商的企业社会责任行为对新产品定价及废旧产品回收的影响.研究表明,无论在何种回收渠道结构下,制造商的企业社会责任行为均有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率.制造商的企业社会责任行为虽然会导致自身纯利润的减少,但有利于增加其他成员企业及系统整体的利润,实现社会福利最大化.当制造商承担较少企业社会责任时,其利润较之其他成员总是最大的;反之,零售商的利润可能会超过制造商.从扩大新产品市场需求及提高废旧产品回收率的角度,制造商在零售商负责回收时实施企业社会责任的效果最好.     

基于讨价还价能力的双渠道供应链定价模式选择

针对由网络直销渠道和电子零售渠道组成的双渠道供应链进行研究。基于制造商和零售商之间的谈判能力对比, 通过博弈建模分析了三种零售价定价模式下供应链成员的价格决策和物流服务水平决策。研究表明, 在制造商谈判能力较弱的情况下, 制造商统一定价模式是最优模式; 在制造商谈判能力较强的情况下, 以直销价格为协商基础的分别定价模式是最优模式; 在最优模式下, 制造商和供应链的利润都显著占优, 电子零售商提供的物流服务水平也相应最高, 但电子零售商的利润受定价模式的影响不显著, 最优模式也是双方接受的均衡策略。     

制造商主导型双渠道供应链协调决策模型

以制造商主导型供应链为研究对象, 分析双渠道供应链协调策略问题. 引入双渠道价格敏感系数和竞争系数两个变量, 分别建立双渠道供应链集中决策、分散决策和协调决策的3 种模型. 研究结果表明, 不同合同策略协调后, 零售商和供应链整体收益增加; 经两部定价和批发价格合同协调, 零售商需要支付固定费用给制造商才能够达到协调, 而经Shapley 值法分配合同协调, 则双渠道供应链可直接达到协调效果.

     

不同竞争结构下闭环供应链碳减排和低碳推广决策

为了研究闭环供应链的竞争减排和竞争低碳推广问题,分别构建了两个制造商和一个零售商分散决策结构(模型HR)、一个制造商和两个零售商分散决策结构(模型MH),两个制造商和两个零售商分散决策结构(模型HH)和两个制造商和两个零售商纵向合作结构(模型CC),通过对比前三种结构(模型HR、MH和HH)的决策结果,研究制造商竞争和零售商竞争对不同供应链结构决策的影响。通过对比后两种结构(模型HH和CC)的决策结果,研究供应链企业纵向合作对供应链竞争决策的影响。研究表明：零售商之间的横向竞争能够提高制造商的废旧产品回收水平。两个制造商和两个零售商纵向合作结构的回收水平和低碳推广努力程度最高以及市场需求最大,该结构的减排水平高低受到制造商的竞争强度和零售商的竞争强度影响。最后,结合算例分析,进一步对比四种不同供应链结构的决策结果和利润。