金融监管政策动态

<正>国际监管组织1.巴塞尔委员会发布报告《网络韧性:一系列实践》2018年12月,巴塞尔委员会发布题为"网络韧性:一系列实践"(Cyber-resilience:Range of Practices)的研究报告。该报告对各司法管辖区内银行、规制机关、监督机关的网络抗压实践进行了识别、描述和比较,并从"治理与文化""风险测度与评估准备""沟通与信息共享""与第三方组织的互联"四个维度对前述实践内容进行分类。该报告将为银行及监管机构     

第三方支付网络金融创新与金融监管要点分析

第三方支付掀起的网络金融创新已不仅局限于支付领域,呈现出跨平台、跨行业、集团化、产业联动、相互融合等特点,并向着金融产业链的纵深发展。这种创新对传统银行经营模式形成强劲冲击的同时,也暴露出众多的风险敞口,对金融稳定发展和国家经济金融信息安全形成一定隐患。当前网络金融创新监管存在着监管主体单一、对信息资源利用的监管严重缺失等问题,亟须从建立多层次动态联合监管体系、加强技术监管研究等方面入手予以解决。     

API开放银行：金融科技背景下商业银行转型升级的重要方向

对API开放银行的国际、国内监管和市场动态开展现实观察,就API开放银行对商业银行数字化转型、生态圈场景建设、平台升级迭代等方面金融科技转型升级的重要影响进行分析阐述,对API开放银行创新发展的制约因素开展深入研究,并总结、提炼出商业银行推进API开放银行创新发展的对策建议。     

第三方支付对商业银行中间业务的影响分析

随着第三方支付覆盖面逐渐扩大和功能不断丰富,与商业银行所提供的中介业务服务产生了部分重叠,由此也产生了利益冲突,并且随着时间的推移愈演愈烈。基于2011—2015年第三方支付和上市银行中间业务数据,分析我国第三方支付对商业银行中间业务的影响,并提出树立以市场为导向、以客户为中心的经营理念,提升电子银行业务的服务质量,发展金融衍生品业务等对策建议。     

医疗保障现代化治理的理念、网络结构和治理路径研究——基于社会网络分析和协同函数

本文综合运用文献计量、社会网络分析和协同函数等方法，探讨医疗保障现代化治理的网络结构、治理节点和治理路径，为聚焦性地解决医疗保障治理的热点问题提供参考。研究发现：医疗保障现代化治理的主体网络由政府、服务提供者、社会组织和受益人等构成；医保顶层设计优化、制度机制优化、医保系统运行监管治理和现代技术保障建设是热门治理领域；现代化治理路径可采用法治、多元协同机制、市场机制、互联网大数据和智能化技术等工具，从制度优化路径、机制实践路径和微观操作路径实现。医疗保障的治理内容错综复杂亟须多元主体协同参与。因此，应树立以人为本的价值导向，重视共建共治共享、法治和先进技术等理念融合，以治理契合性、高效性为出发点理顺医疗保障现代化治理路径。     

国际银行流动性风险信息披露的法律制度研究

国际银行充分地披露流动性风险的信息,是市场约束机制真正发挥作用的必要条件。信息披露的法律制度可以分为银行的内部控制和外部监管两个方面。内部控制的法理基础是银行内部利益相关者的治理,具体需关注国际银行内部直接负责人员的问责机制和信息披露的主动性等。外部监管的法理基础是保护社会公众知情权,具体需以规模为基础对银行披露标准做区别对待、建立起对信息披露的正向反馈机制以及完善第三方评估机制等。     

地方金融科技监管的挑战及优化路径:产业沙盒视角

金融科技的发展为提升地方金融服务效率和水平、增加地方金融供给提供了机遇,但由于缺少前车之鉴和对其后续发展路径的预期,部分地方金融科技新业态引发金融风险。"产业沙盒+监管规则"模式是监管地方金融科技新业态的可行选择。地方金融监管部门可以基于监管沙盒的流程和规则,使用产业沙盒进行测试和比较,从而弥补技术的不足,使得监管更有效。     

新时代视域下共享金融的发展与展望

共享金融是一种颇具发展前景的金融新业态。它为实现金融普惠性,破解社会主要矛盾,构建人类命运共同体提供助力机制。目前共享金融发展受到服务平台割裂、信用机制缺失和监管体系不完善等制约。在新时代视域下,我国应坚定不移地贯彻"共享"新发展理念,打造统一的共享金融服务平台,健全高效的共享金融信用体系,构建平衡的共享金融监管机制,以打造可持续发展的共享金融生态圈。     

我国中小外贸电商企业融资新模式探析

通过对我国中小外贸电商企业融资新模式的研究发现,虽然第三方融资平台规模不断扩大,但存在企业参与度低、平台整合能力欠佳、融资风险较大和缺乏监管等问题。提出促进我国中小外贸电商企业融资的对策建议:大力发展数据服务平台,优化并完善供应链金融,加强银行与第三方平台合作,加强对第三方平台融资监管。     

数字金融的发展与治理:从信息不对称到数据不对称

数字金融的逻辑起点是互联网金融,互联网金融发展面临严重的治理与监管问题。数字金融在缓解传统的信息不对称的同时又引致了严重的数据不对称,表现在数据规模和质量的不对称、数据技术的不对称、数据管理的不对称、数据效用的不对称、数据外部性的不对称、数据监管的不对称。与信息不对称相比,数据不对称是基础层面的不对称,对市场主体的影响显得更为深刻。数字金融平台具有"数据垄断"的优势,而普通金融消费者处于绝对的劣势地位。要治理数字普惠金融的数据不对称,需要采取加快制定完善的数据法律法规、强化金融数据平台的治理与监管、开发政府实时监管技术平台、构建数字普惠金融适当性服务体系等措施。