简析刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是证据法的一项重要规则.随着现代刑事诉讼理念发展的一体化进程,非法证据排除规则逐步为大多数国家所接受.构建什么样的非法证据排除规则,实际上是一个价值权衡问题,本文通过分析我国刑事非法证据排除规则的立法现状,关于现阶段我国制订刑事非法证据排除规定的目的和原则.并且提出了建构我国刑事非法证据排除规则的设想.希望对我国非法证据排除规则的构建有所帮助.     

论刑事诉讼中非法实物证据的排除

随着上世纪九十年代末,最高人民法院和最高人民检察院相继制定的<关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>(以下简称<解释>)和<人民检察院刑事诉讼法则>(以下简称<规则>),非法言词证据终于在司法解释中被排除.但是十年过去了,非法实物证据的排除在我国仍是一项空白.而且由于法律规定的不健全,使得在司法实践中一些冤假错案时有发生.对于非法实物证据的证明力问题,我国立法并没有明确的规定.     

论我国刑事侦查权控制机制的完善——兼评外国刑事侦查权控制机制

刑事侦查权的控制机制是防止侦查权滥用的重要手段.比较研究发现,西方法治较为成熟的国家的侦查权控制机制主要有司法令状控制模式、司法救济控制模式和非法证据排除控制模式,这些模式的设计体现了权力制约的宪政精神,符合正当程序的诉讼原理,有利于保障当事人的人权.相比之下,我国侦查权控制机制的设计则存在诸多不尽合理地方,有必要借鉴国外立法中的有益做法,对侦查权控制机制加以完善.     

非法侵入计算机信息系统犯罪动态取证司法适用性研究

非法侵入计算机信息系统犯罪是一种查证率极低的高技术犯罪,因其危害的严重性成为世界各国重点打击的对象,存在于所有惩治计算机犯罪的刑事立法之中.动态电子证据的取证将成为有力的司法武器,本文从司法适用的角度对动态取证进行探讨,以期设计出合法有效的动态取证系统.     

刑事诉讼中强制证人出庭作证之我见

本文作者根据多年检察系统工作经验,认为证人不出庭作证是我国司法审判的一大难题,强制证人出庭作证在我国能否行得通一直是学术界和司法界争论和研究的热点问题之一,曾经有多名专家学者对此提出:强制证人出庭作证.其实,强制证人出庭缺乏基本传统法律文化和社会现行状况支持,而且也不符合权利与义务相一致的原则和非法证据排除规则,同时也不符合法律对证据的要求.这些对于强制证人出庭作证来说是一个非常大的障碍.     

英美证据关联性之内涵与性质的再界定

关联性是证据法领域的基础性概念,对此国内外学者分别提出了不同的观点.对于关联性内涵的把握,关键不在于定义性的语言表述,而在于对其所蕴含之根本特征与内在价值的理解.关联性是存在于证据和待证事实之间的相对性概念,是形式意义和实质意义两方面含义的整合."法律上的关联性"所承载的价值功能,完全可以通过完善相应的可采性规则而实现;证据能力和证明力这两个概念本身存在着内容上相互对应以及程度上逐渐递进的关系,而此种递进关系在关联性方面表现得尤为明显.就证据内涵而言,关联性为其根本,但不宜冠以"属性"之名.证据能力、可采性及证明力是三个相互关联又有区别的概念,对于具备可采性的证据,其证明力一般随着关联性的增强而增大,此一过程系通过逻辑推理和经验法则的共同作用而实现.     

有罪推定的思辨之美

尽管将无罪推定吸收到我国刑事证据立法中的呼声不绝于耳,现实中我们看到的是,立法中无罪推定寥寥无几的身影.倒是一向被批判的有罪推定却始终葆有其顽强的生命力,不仅在立法中有其身影,实践中也不乏体现,但就如人们已经习惯了研究疾病却很少研究健康一样,国内外都鲜有研究有罪推定的学者,久而久之,人们也就渐渐淡忘了其存在的意义和价值.其实,被遗忘在角落最深处的有罪推定和无罪推定并非你死我活的敌对关系,恰到好处的有罪推定与无罪推定的融合才是刑事证据法至美的境界.     

正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》

作为联结刑事立法和刑法适用桥梁的刑法解释,是实现正义和刑法目的的重要途径.发挥宏观指引作用的正义理念与起中观规制作用的法益的契合点是罪刑法定原则和罪刑均衡原则.刑法解释者应当心怀正义,围绕法益这一核心概念,在罪刑法定与罪刑均衡两大原则的制约下,目光往返于生活事实和刑法规范之间,充分运用各种刑法解释方法,从定罪与量刑方面对刑法条文做出最合理而圆满的解释,从而保护法益,促成刑法正义的实现.     

论我国刑事和解制度的构建

刑事和解是我国刑事政策的重要改革措施,其理论基础有,无讼与和合文化、刑事司法哲学的转向、宽严相济刑事政策.但是,司法实践中的刑事和解存在功能性缺陷和相关法律制度缺位的困境.因此,有必要从存在的困境出发,具体在立法选择和程序设计上探讨刑事和解制度在我国如何合理构建.     

规则的力量——试论约束力的契约式证明

在讨论"规则约束力"问题时,学界对以大卫·高蒂耶(David Gauthier)为代表的"以利益为基础的契约论"尚缺乏足够的关注.与罗尔斯主张正当优先的道义论不同,这一流派的契约论立足于人的自利理性,强调规则的力量来自于它的工具价值,只有能够促成个人利益的规则才具有充分的约束力.然而,寻求"自利"与遵守"规则"之间存在着根本性的冲突."以利益为基础的契约论"试图通过人的效用计算理性来解决这一冲突.这一理论路径揭示了另一种考察规则力量的维度,而新颁布的<物权法>的立法精神在某种程度上正是这一维度的体现.     

论刑事诉讼的特权规则

当前我国法学界正在进行有关证据制度立法的论证和起草工作,其中一个热点就是关于应否在证据法中确立特权规则的问题.特权规则是指特定范围的证人基于特定的身份,在法定情形下享有拒绝提供证据的权利或制止他人作证的权利.它的存在是对不同的价值进行权衡取舍的体现,它以牺牲发现实体真实为代价,来维护一些被认为是更重要的权利和关系.     

浅析取保候审制度在实践中完善

取保候审制度,是我国法律制度中的一种刑事强制措施,他的立法设置和正确实施对于司法机关依法办案,保障人权,节约资源,构建和谐社会有着重要作用,在司法实践中需要不断完善.     

我国环境犯罪危险犯立法探讨

随着社会的发展,工业化进程的速度越来越快,环境问题已变成影响人类生存和发展的头等大事.然而我国刑法在处罚环境违法行为的作用较为有限,国外早已对环境犯罪危险犯有了比较完备的刑事立法.因此,完善我国环境犯罪立法形态,可以更好地保护环境,实现环境刑事立法和环境刑事司法之目的.     

正义与法益规制下的刑法解释——读张明楷教授《刑法分则的解释原理》

作为联结刑事立法和刑法适用桥梁的刑法解释,是实现正义和刑法目的的重要途径。发挥宏观指引作用的正义理念与起中观规制作用的法益的契合点是罪刑法定原则和罪刑均衡原则。刑法解释者应当心怀正义,围绕法益这一核心概念,在罪刑法定与罪刑均衡两大原则的制约下,目光往返于生活事实和刑法规范之间,充分运用各种刑法解释方法,从定罪与量刑方面对刑法条文做出最合理而圆满的解释,从而保护法益,促成刑法正义的实现。     

《联合国反腐败公约》对我国治理商业贿赂的立法启示

<联合国反腐败公约>是当今世界关于治理腐败方面最为完整、全面而又具有广泛性、创新性的国际法律文书.其创新性的理念与策略及制度设计对我国治理商业贿赂有极强的借鉴意义.我国治理商业贿赂立法应借鉴<公约>"打防并举,以防为主"的理念,将治理行动与行政法治建设结合,并在完善刑事立法,加强民事、行政立法及增强国际合作等方面进行综合性建设.     

网络虚拟财产的刑法保护

互联网在为人们提全新生活方式的同时,也催生了以网络为介质的虚拟财产.对于打击虚拟财产犯罪,有效地保护虚拟财产已经越来越受到人们的关注,但我国的刑事立法尚未明确对虚拟财产的保护.     

论冲突法中最密切联系例外条款

许多国家国际私法典不仅确立最密切联系在法律适用中的一般原则地位,还进一步赋予其具有排除一般冲突规则的效力,即肯定最密切联系例外条款.最密切联系例外条款立法模式常表现为:总则性立法,特殊性立法和兼容式立法.最密切联系例外体现法律正义,中国应考虑引入最密切联系例外条款,并采纳兼容式立法模式,确立最密切联系例外条款的总则性地位,并在信托、合同、侵权等具体领域加以明确,以避免例外条款的滥用.     

浅议一事不再理原则在国际刑事领域的适用

"一事不再理"是国际刑事领域普遍适用的一个诉讼规则,作为价值权衡的产物,其涉及到人权、主权、司法效率等多重价值.本原则归根到底解决的是一个管辖权的问题.其在国际适用中主要体现在管辖权争议,国际法庭及国际刑事法院的适用,以及国际司法协助等很多方面.     

探寻非法集资的合理规制渠道——以民间借贷法律规制为视角

文中以民间借贷法律规制为视角,通过分析现行法律对民间借贷的规制方式的不合理,结合非法集资的法律特征,分析合法民间借贷与非法集资之间的界限,提出在民间借贷合法化趋势下对非法集资的立法建议,从而达到在有效规制现有集资渠道的同时找到合理方式建立非法集资与民间借贷的平衡点之目的,使法律在最大程度上保护各方的合法权益.     

论我国医疗侵权纠纷的举证责任

所谓举证责任是指当事人对自己提出的主张,有提出证据并加以证明的责任.我国司法解释规定在医疗侵权纠纷中适用举证责任倒置规则.举证责任倒置规则是对一般举证责任原则即"谁主张,谁举证"的修正,在我国医疗侵权纠纷中适用该规则既有其合理性,也有其弊端.笔者认为,要完善我国医疗侵权纠纷的举证责任,应当建立专家举证制度,实行举证责任轮换制度.