基于Shapley值法的供应链上游段VMI的利益分配机制

实施VMI后如何分配利益直接关系到各参与者的积极性及VMI的实施效果,学术界长期立足于供应链下游段对此问题进行探讨.选取上游段VMI为研究对象,考虑实施VMI前后供应链参数的变化情况,建立经济效果模型,基于利益分享契约视角,利用Shapley值法构建上游段VMI的利益分配机制,并进行算例分析.结果表明:该机制使得由于实施上游段VMI而产生的利益在各参与者之间合理的分配,解决了供应商由于承担过多库存成本而利益受损的问题,实现了共赢.在实际操作中,该机制可通过各参与者在实施上游段VMI前共同制定利益分享契约而实现.     

供应链上游段 VMI&TPL 模式的利益分配机制

基于确定需求,以供应链上游段VMITPL模式为研究对象,考虑实施VMI前后相关参数的变化,并建立经济效果模型,然后根据Shapley值法的原理构建利益分配机制,并进行算例分析。结果表明:由实施VMI带来的利润能够通过该机制在各参与成员间进行合理分配,能够解决由于承担过多库存成本造成供应商的利益损失以及实施VMI给TPL带来的利益损失等问题。     

供应链上游段集中控制型 VMI & TPL模式利益分配机制

以基本的“收益共享契约”为基础,以集中控制型VMI＆TPL模式为对象,研究供应链上游段各成员企业的协调。由于基本的收益共享契约不能对供应链进行有效协调,提出了基于风险共担的收益共享契约,但是该契约不能实现供应链各成员的期望收益的帕累托最优。为了改进这一缺陷,建立了基于不对称的Nash协商的风险共担型的收益共享契约模型。分析表明：该模型不仅克服了不能实现供应链各成员的期望收益达到帕累托最优的缺点,还可以实现各参与企业的期望收益的帕累托最优。     

考虑缺货成本的VMI利益分配

考虑缺货成本,从库存成本角度开展研究,通过对比实施VMI前后供应链库存成本模型,指出VMI短期内供应链收益来源于库存成本变化,且存在责任利益不一致的情况。针对供需双方不同地位,应用价格契约、斯坦科尔博格博弈模型与收益共享契约分别建立了零售商占优与供需双方地位平等情况下的利益分配模型,求解出零售商激励采购价格与收益共享系数的具体值,并采用算例进行分析。     

供应不可靠时下游企业投资上游企业的供应链协调

考虑由一个上游企业和一个下游企业构成的供应链,其中上游企业的供货是不可靠的。假定下游企业可以通过向上游企业投资提高其供货的可靠性。首先给出了批发价格契约下各节点企业的最优策略。分析发现:下游企业的投资虽然可以降低双重边际效应,但由于投资所导致的供应链系统利润增加的部分不能完全被下游企业拥有,下游企业投资的积极性可能会受影响;随后,通过引入由收益分享策略和成本分担策略构成的组合策略设计了协调机制,并指出该协调机制能使上下游企业实现双赢。     

随机需求时上游段VMI模式利益分配模型研究

当需求随机时,通过比较包含一个制造商与多个供应商的上游段实施VMI前后的收益,首先建立Stackelberg博弈的价格补贴模型,但是该模型中,制造商自身的最大收益与供应链整体最大收益存在矛盾,于是提出基于Nash谈判的收益共享契约,可使供应链整体收益最大,但是当某些成员的谈判实力较弱时,收益却不如价格补贴下的收益。于是以价格补贴下的收益为起点,对供应链的最优收益进行Nash谈判。结果表明:与单独使用价格补贴或者基于Nash谈判的收益共享契约相比,以价格补贴模型下各方收益为起点进行的Nash谈判不仅使供应链整体期望收益最大,供应链各成员的收益也获得了提高。     

随机需求时上游段VMI模式共赢条件

考虑实施上游段VMI模式后,订货（配送）主动权的转移导致订货（配送）策略的不同,以及制造商对各零部件需求速率的不同导致其对各零部件的订货周期也不一致的情况。假设外界需求随机,通过建立模型,结合模拟仿真,对实施上游段VMI模式前后各企业的经济效益进行比较,探讨实施VMI且制造商销售价格不变时,供应商是否存在合理的销售价格涨幅区间。该区间的价格既能弥补供应商因管理制造商零部件库存多消耗的成本,也能使制造商和供应商的经济效益都有所提高,实现共赢,为上游段VMI模式的推广提供理论依据。     

供应链上游层面VMI模式的利益分配机制

选取供应链上游层面VMI模式为研究对象,考虑实施VMI后,订货主动权的转移导致订货策略的变化,以及制造商对各零部件需求速率的不同导致其对各零部件的订货周期也不一致的情况,通过建立经济效果模型,探讨上游层面VMI对供应链整体利益的影响.在此基础上,根据供应商与制造商在合作中经常出现的3种情境——平等、供应商占优、制造商占优,建立VM1模式下不同情境的利益分配机制.该机制最终可体现在供应商所售产品的重新定价上,此定价既能弥补供应商因管理制造商库存而增加的成本,又可使制造商的利润得到保障,达到共赢的目的,为上游层面VMI模式的顺利推广提供理论依据.     

考虑强势下游企业持股弱势上游企业的供应链决策与协调

在随机需求环境下,考虑由一个上游企业和一个下游企业构成的分散化供应链,其中下游企业较上游企业强势,并持有上游企业的股份。首先,通过构建并求解由下游企业的采购价格决策和上游企业的产量决策构成的博弈模型,得到了供应链的最优决策。分析发现,分散化供应链中的最优产量随着下游企业对上游企业的持股比例增加而增加,但总是低于集中化供应链中的最优产量。然后,通过引入由价格补贴策略和收益分享策略构成的组合策略设计了协调机制,并指出所设计协调机制可使上下游企业实现双赢。最后,对下游企业的持股策略进行了讨论。     

零售商占优的VMI利益分配研究

考虑缺货成本与供应链协调水平,从库存成本角度开展研究,引入非求导的数学解析法,对比分析实施VMI前后供应链库存成本模型,指出VMI短期内供应链收益来源于库存成本变化且受到供应链协调性的影响,证明供需双方存在责任利益不一致的情况.在此基础上,应用价格契约与斯坦科尔博格博弈模型建立了零售商占优的利益分配模型,求解出零售商激励采购价格,认为该价格将随供应链协调水平上升而下降,且有可能低于实施之前的采购价格,最后采用算例对该机制的激励效果进行分析,证明可行.     

碳限额政策下库存运输可持续水平集成优化

基于分散协调和集中控制供应商管理库存(vendor-managed inventory, VMI)供应链,构建碳限额政策下库存运输可持续水平集成优化模型,研究碳限额政策对可持续供应链性能的影响。运用Stackelberg方法构建供应链博弈模型,并在Matlab中模拟实施碳限额政策前后可持续水平优化决策过程。为了调节供应商和零售商之间的溢出效应,设计基于收益共享契约的供应链协调策略。研究结果表明,碳限额政策能提高库存和运输可持续水平,但对服务水平没有影响;集中控制VMI供应链总利润随碳限额单调递增,而分散协调VMI供应链总利润则随碳限额呈先升后降的变化趋势;无论实施碳限额政策与否,集中控制VMI供应链总利润和可持续水平均大于分散协调VMI供应链。     

基于供应链的供应商管理库存(VMI)模式研究

面对当今激烈多变的市场环境,供应链上的运作效率已经成为大家普遍关注的问题,而库存控制又是提高企业供应链效率的重要内容。因此,供应商管理库存(VMI)无论是在理论还是实践层面均得到了长足发展。本文通过对比分析传统库存管理模式,结合供应链这一特定背景,最终在核心企业与供应商之间的"力量对比"将在很大程度上影响到供应商管理库存(VMI)的"程度"的前提下,提出了基于供应链的VMI实施的具体形式及把握关键。     

基于演化博弈的VMI&TPL供应链合作机制研究

基于演化博弈理论的方法,建立了VMI以及VMI&TPL供应链合作机制的演化博弈模型,研究了有限理性的供应商和零售商合作行为演变的动态过程.研究发现,在VMI供应链中,由于供应商收益增加的不确定性,供应商和零售商不合作策略成为演化稳定策略.而在VMI&TPL供应链中,TPL的引入增加了双方的收益,影响了供应商和零售商的合...     

基于Shapley值法的供应链合作伙伴间收益分配机制

讨论了用于解决多人合作对策问题的Shapley值法,通过对供应链企业运行机制特点的研究,将Shapley值法用于解决供应链合作伙伴间的收益分配问题.考虑到激励企业进行技术创新对提高供应链竞争力的重要性,进一步对各成员企业的收益分配额进行了调整.     

VMI技术的运作协调性及在制造业的应用研究

传统供应链因结构性内生的问题--牛鞭效应往往使企业响应迟缓,库存大量积压.本文通过定量的理论分析,认为VMI模式不仅有助于解决牛鞭效应的问题,同时有助于整个供应链的获利能力的提高.并以一个家电企业与零件供应商之间的VMI系统为例介绍VMI在制造供应链上游的应用.     

存货影响销售量的两阶段供应链的VMI协调

研究在VMI环境下存货影响销售量的单供应商、单零售商的两阶段供应链的协调问题。建立了集中决策下的供应链模型,求出了整体供应链的利润函数;在分散决策下,采用收益共享契约对供应链进行协调,按Stackelberg博弈方式进行建模分析,发现收益共享契约无法协调供应链,即在利益分配上,与供应商相比,零售商获得了更多的供应链收益,而且分散式系统的收益始终低于集中决策下的水平;采用Nash协商对VMI供应链进行协调,完成了供应商和零售商收益的帕累托改进,不仅实现供应链的协调,而且达到了集中决策下的水平,最后通过算例进行了验证。     

供应链管理中VMI系统的研究

通过分析VMI和RMI在概念原理上的本质差异,讨论了VMI在管理思想、决策方式、预测体系、补货模式、延迟策略方面的优越性和先进性。在此基础上,详细描述了VMI工作流程中的八个关键环节,并结合实际指出实施VMI的步骤和注意事项,最后总结了VMI在实践中给供应商、零售商以及供应链整体带来的收益和竞争优势。     

确定需求时上游层面VMI利益分配机制研究

假设外界需求确定,充分考虑实施VMI后,订货主动权的转移导致订货策略的变化,以及制造商对各零部件需求速率的不同导致订货周期也不一致的现象,建立供需方在传统库存模式与VMI模式下的经济效果模型,得出VMI可使供应链上游层面整体受益的结论。在此基础上,区分供应商与制造商在合作中经常出现的3种情境——平等、供应商占优、制造商占优,利用Stackelberg博弈、纳什均衡等理论,构建上游层面VMI模式下各情境的利益分配机制,该机制最终体现在供应商所售产品的重新定价上,此定价既能弥补供应商因管理制造商库存而增加的成本,又可使制造商的利润得到保障,达到共赢的目标,同时,还可为如何在价格层面制定激励策略提供理论参考。     

运用Shapley值法分配供应链合作收益存在的问题及对策

根据对现有文献和Shapley值法基本原理的分析,结合算例,指出了Shapley值法在运用过程中存在忽视风险偏好、适用环境模糊、收益标准单一、分配权重欠合理和实际操作困难等5个方面的问题,提出了解决的对策和措施。对进一步运用Shapley值法对合作收益进行分配具有一定的参考意义。     

供应链上游段VMI模式的共赢条件

选取上游层面VMI模式各参与者为研究对象.考虑实施上游层面VMI模式后,订货(配送)主动权的转移导致订货(配送)策略的不同,以及制造商对各零部件需求速率的不同导致其对各零部件的订货周期也不一致的情况.通过建立数学模型,对实施上游层面VMI模式前后各企业的经济效益进行比较,探讨实施VMI且制造商销售价格不变时,各供应商是否存在合理的销售价格涨幅区间,该区间的价格既能弥补供应商因管理制造商零部件库存多消耗的成本,也能使各制造商和供应商的经济效益都有所提高,实现共赢,为各企业更加长久的合作提供理论依据.