应得与道德价值——罗尔斯的应得批判之批判

在当代正义理论中,应得正义观是平等正义观最重要的批评者和挑战者。罗尔斯认为应得主要反映的是道德价值,并利用"道德价值与分配份额无关"来反对应得在分配正义中的地位和作用。分析罗尔斯正义理论中"无知之幕"的道德理由、差别原则的融贯性问题以及公平的机会平等原则在整个正义原则中的独特地位,可以看出,应得作为先于正义原则的基本道德价值判断,已经被罗尔斯所接受并运用于正义原则的道德推理之中。应得与分配正义密切相关。     

正义感是人的首要美德——罗尔斯双重理性假设之考察

针对罗尔斯提出正义理论属于理性选择理论的见解,批评者表示,罗尔斯是康德主义者,康德道德理性学说冲突于理性选择理论的理性人假设。罗尔斯在康德的道德人观念基础上构建一套细致的正义原则证明程序。他的两个基本理念"自由平等的道德人"理念和"社会合作体系的社会"理念,与理性选择理论倡导的理念截然不同。后者将社会视为基于个人理性的竞争性协调体系,生活于其中的理性人以追求效用最大化为目的。通过考察可知,罗尔斯提出的是一种双重理性假设,它既源于康德道德哲学,又超越康德道德哲学。单从理性选择视角批评罗尔斯正义原则的辩护逻辑有失偏颇。罗尔斯描绘了这样一个良序社会,正义感是生活于其中成员的首要美德;公平正义是自由平等且通情达理者的理性选择。罗尔斯晚年对公共理性的推崇,改变了其早期对个人理性的偏好,其公共理性观念是"通情达理的人"观念的发展。     

市场经济条件下如何实现规划正义？——来自罗尔斯正义论的启示

罗尔斯的正义论是当代社会最具影响力的正义理论之一。罗尔斯提出了两个基本正义原则,作为实现社会基本制度之正义安排的基础。同时罗尔斯还深刻阐述了程序正义与代际正义问题。实现城市规划正义要突出公平的价值目标、关注对弱势群体利益的保护、注重程序正义和代际正义,这是罗尔斯的正义观对我国市场经济条件下实现规划正义的有益启示。     

无知之幕下正义存在的不合理性

"无知之幕"与"原初状态"是罗尔斯的正义原则的基础与根基。但在实际上,"无知之幕"这一前提的设计本身就存在着缺陷,由它所得出的两个正义原则也存在着弊端,无法自圆其说。我们不能否认罗尔斯有关正义观点的积极意义,但是我们也无法确保在"无知之幕"下作出的决定就一定是正义的,并且在有些情况下,所谓的正义恰恰就是导致非正义的根源,因此无知之幕下的正义确有其不合理性。     

何以要平等：康德、罗尔斯与阿马蒂亚·森

人际差异要求平等正义理论在探求"什么要平等"(平等的内容)之前,回答"为什么要平等"(平等的根据),后者对确认现代世界不公正的经济不平等及其解决具有重要意义。由阿马蒂亚·森明确提出却未能坚持到底的平等内容与根据之区分,在罗尔斯处的可能线索是作为平等根据的"人的特征",并可进一步明晰为康德意义上人之为人的本质特征,即"作为目的自身的人性"。作为社会正义价值的平等,就是要尊重人性,摒弃一切偶然因素而把每一个人都当作目的自身来平等对待,不但有关首要善品与资源等客观方面的平等分配正义如此,而且对于个人将客观条件转化为自身福利的能力等主观差异方面亦是必要的。     

试论马克思和恩格斯的实践正义观及其理论构建

马克思和恩格斯在批判资本主义社会制度弊端的基础上,形成了对于平等、公平及正义的基本观点;马克思和恩格斯的正义观具有很强的实践性,是一种实践正义观。围绕着实践的主体性、社会性以及历史性,马克思和恩格斯完成了基于个体自由、社会平等以及历史进步的实践正义观的理论构建。     

基于功利主义视角探析新时代的幸福

作为当代西方最有影响力社会思潮之一的功利主义,其主要人物边沁,在传统利己主义理论的基础之上建构起了两种原则:即"苦乐原理"和"最大多数人的最大幸福"原则,之后穆勒又对边沁的理论进行了批判与超越,区别了边沁的"最大幸福",认为功利主义的行为标准是整个社会共同体的最大幸福。边沁以及他的学生穆勒的功利主义,不管是对伦理思想的发展,还是对当代社会,都具有重要的意义。     

自我所有与分配正义

自我所有与分配正义的关系问题实质是分配正义的权利依据问题。关于罗尔斯与诺齐克的政治哲学批判有两个问题没有很好解决:一是如何摧毁其正义理论立论基础的自我观念、自我所有原则,社群主义者和柯亨都没有驳倒其自我所有观念;二是资质才能的自我所有权及其对分配的影响问题悬而未决。马克思关于个人与社会关系的理论超越了将个人与社会对立起来的观点,可以摧毁自由主义的自我观念、自我所有原则的思想堡垒;马克思的分配理论为资质才能的自我所有权对分配的影响问题提供了合理解释,超越了仅仅从资质才能的自我所有权出发,回避外部资源所有权、生产方式对分配方式的决定性影响去抽象讨论分配正义的权利论。     

城市规划利益还原的理论研究

城市规划对城市土地价值产生巨大影响,这部分利益的分配与社会公平和效率息息相关。城市规划利益还原是指正义地分配城市规划带来的土地利益改变。本文首先对城市规划利益还原的概念内涵进行界定,指出它与土地增值利益还原研究在范围与内涵上的重合和差异。接着,对功利主义、社会公平及平等主义视角下的分配正义原则在城市规划利益分配上的应用进行辨析,综合考虑不同原则的局限性与适用性,以平等主义的正义理论为主要依据,提出城市规划利益还原的公平原则和效率原则。公平原则指受益者负担,受损者得到补偿的原则,该原则下土地权利人应将其增值收益进行社会共享;效率原则指为了追求效率而忍受的不平等要以实现最不利者的最大利益为目标,即需要满足社会公众对土地增值利益的共享与土地改良间接收益之和的最大化。     

论罗尔斯道德契约论对卢梭社会契约论的价值超越

卢梭社会契约论中权利转让、公意预设、环境决定等价值困境及共同体、自由、平等理念的伦理性质,为罗尔斯道德契约论的超越提供了根源和可能。无知之幕的普遍性、人人公平的核心性、反思平衡的能动性彰显了道德契约论的价值合理性。这样,道德契约论在克服传统社会契约论"致命缺陷"的同时,也促进了道德哲学的转向与繁荣。