论特留份制度权利人的范围

我国《继承法》第19条的确在法理的角度限制了遗嘱自由,多数学者将该法条称为必留份,我们国家目前并没有特留份制度的相关规定。在司法实践中,19条并不能得到准确清晰的适用,很难通过必留份来限制遗嘱自由,特定继承人的权利无法得到有效保障。因此,可以在参考其他国家和地区的制度基础上,结合我国实际情况制定。     

保管遗嘱问题探讨

遗嘱公证是公证处按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。经公证证明的遗嘱为公证遗嘱。我国法律赋予公证遗嘱具有高于其他形式遗嘱的优先效力。我国法律规定了公证机构不仅可以办理遗嘱公证,而且可以单纯办理保管遗嘱事务。     

防范遗嘱公证风险的几点建议

近年来,公证遗嘱是否合法、是否为有效遗嘱等原因,使得公证机构和遗嘱受益人之间的的纠纷逐渐增多,还需要加大对遗嘱公证风险的防范。本文主要针对防范遗嘱公证风险的具体措施展开讨论,结合当前公证遗嘱实际问题,做好公证遗嘱各个环节的工作,以便保证遗嘱有效性,加大对遗嘱受益人合法权益的保护,从根本上解决公证机构和利害关系人间的纠纷问题。     

遗嘱真实性举证责任法律问题探析

继承案件中双方当事人可能会就遗嘱的真伪产生争议,一般需要通过司法鉴定来确定遗嘱真实性。争议双方对举证责任的不同理解会导致双方均不愿提出鉴定申请。这一问题的本质是"证据真实性的‘举证责任’"问题,应由主张"遗嘱系真实"一方承担真实性举证责任,但即使该方无法举证证明遗嘱真实性,法庭也有权在分析判断后直接判断遗嘱的证明力。     

打印遗嘱的法律问题研究

遗嘱属于一种典型的民事法律行为,符合要式条件。《中华人民共和国继承法》中明确指出,医嘱的有效性必须符合相关实质性、形式等相关要件,遗嘱的形式要件必须符合以下五种形式:公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱;遗嘱的实质要件是能够确认是被继承人的真实意思表示。随着电脑的普及应用,打印遗嘱在审判实践中引发的争议日趋增多,打印遗嘱在现行法律及相关司法解释中遭遇法律真空。实务界对打印遗嘱的法律性质及效力认识不统一,导致裁判尺度不一,影响了司法的权威。本文通过一则涉及打印遗嘱的继承纠纷案例,探究形式上有瑕疵的打印遗嘱的法律性质的界定效力,以对审理涉及打印遗嘱的继承案件提供参考。     

关于公证遗嘱法律问题的探讨

公证遗嘱形式是国家法律确立的遗嘱形式之一,现如今公证遗嘱形式被立遗嘱人广泛运用。单纯的根据字面上所表述的意义,可以将公证遗嘱理解为以公证形式确立的遗嘱。但从其实质效力讲,相较于其他形式的遗嘱,在法律层面上公证遗嘱效力最高且具有优先性,而这种优先的法律效力被执法部门和相关机构所认可,并受法律的有效保护。对于立遗嘱人而言,公证遗嘱最能够反映其真实意愿,其更具可靠性和真实性。     

不符合法定形式要件的遗嘱并不必然无效

不符合法定形式要件的遗嘱并不必然无效,如主张遗嘱有效的一方当事人有充分证据足以弥补遗嘱在形式上的非重大欠缺,使审判人员确信遗嘱系遗嘱人真实意思表示的可能性,且能够排除合理怀疑的,可以认定为有效。     

遗嘱公证的风险与防范探析

我国公证制度尚在起步阶段,公证业务却迅猛发展,遗嘱公证是当前公证业务中的重要部分,具有着一定的风险。本文从遗嘱公证的内涵入手,提出了遗嘱公证面临的风险,针对这些风险,提出了完善立法和公证制度、完善遗嘱公证的程序、增大设施投入、强化公证机构及公证员风险防范意识的措施。     

关于《民法典》生效后的公证遗嘱分析

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)自2021年1月1日起生效,自此公证遗嘱将与其他形式遗嘱效力相同。但较之其他遗嘱形式,公证遗嘱在安全性、规范性、真实性方面均有着较为可靠的保障,因而在《民法典》生效后公证遗嘱在实践中仍有着明显优势。本文拟从《民法典》生效后公证遗嘱的具体变化出发,对其主要优势展开分析论述,并尝试探讨可行的实践优化方向。     

公证遗嘱优先效力论争

公证遗憾在我国继承法中具有优于其他遗嘱的优先效力,同时也限制了遗嘱人变更、撤销遗嘱的自由。因此,对于公证遗嘱的优先效力要予以弹性调整,使遗嘱人自由处置个人财产。基于此,本文分别对公证遗嘱优先效力的优缺点进行详细阐述。