浅论“一事不再罚款”原则在消防行政处罚中的适用

一事不再罚款原则的由来 《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定：“对当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的处罚”，这即被广大学称之为“一事不再罚款”原则。一事不再罚款原则来源于行政法中的一事不再罚原则，对消防行政执法具有普遍的约束力，对消防行政执法也不例外。一事不再罚原则指对当事人的同一违法行为，行政机关不得根据同一事实和同一理由进行两次以上的处罚。     

罚款与执行罚的异同

罚款与执行罚是两个截然不同的概念,所谓罚款是指行政机关用强迫的手段在一定期限内责令违法行政管理相对人（以下简称相对人）向国家交纳一定数额的金钱,是行政处罚的一种,必须遵循"一事不再罚"的原则;所谓执行罚是指行政机关为促使相对人执行法律规定而相对人却未履...     

对一次不再罚的再分析

《行政处罚法》第二十四条规定 :“对当事人的同一违法行为 ,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这就在法律上明确规定了对于同一违法行为 ,不能给予两次 (含两次 )以上的罚款处罚。《行政处罚法》这部法律已施行几年了 ,可在施行中有很多情况下 ,对于法律中的一次不再罚的规定既难理解 ,又不便执行。笔者结合案例对此情况进行一些分析 ,并提出自己的建议。某市一房地产开发公司 ,经市计委立项 ,进行某一小区建设 ,相继办理了投资许可证、建设用地规划许可证和建设用地许可证等手续。但是 ,这个房地产开发公司在未领取建设工程规划许可证和…     

消防处罚中如何体现“一事不再罚”原则

消防行政处罚的目的是为了消除火灾隐患，保护国家、人民财产及人身安全。它与其它部门的行政处罚相比既存在其特殊性又符合当前所有行政处罚的共性。所以，行政处罚法的处罚法定、公正公开、一事不再罚、处罚与教育相结合、保障权利等五项原则也是指导、规范消防行政处罚的依据。作为消防执法者，必需认识到只有严格依照消防法律、法规并执行行政处罚的五项原则才能保证消防行政处罚的合法性。这可以说是消防行政处罚的前提，也是消防行政处罚的依据。 笔者认为，在行政处罚的五大原则中，“一事不再罚”原则最具技术性和难操作性。当一违…     

对“连续状态的违法行为”是否适用“一事不再罚”原则的探讨

关于“一事不再罚”原则目前在行政法学界的讨论很多，说法参差不一、分歧较大。在我们城市管理的实际执法工作当中，运用“一事不再罚”的情况也比较多。这里，我们所要讨论的是关于“连续状态的违法行为”是否也适用“一事不再罚”。     

“行刑交叉”案件行政公益诉讼的可诉性研究

在司法改革背景下,保护社会公共利益已经成为社会关注的焦点。而检察机关提起行政公益诉讼已然成为保护社会公共利益、督促行政机关纠正行政违法行为的法定路径。本文以行政公益诉讼案例为切入点,思考对已受刑事评价行刑交叉案件能否再给予行政处罚、行政责任与刑事责任出现竞合时如何适用,本文运用"一事不二罚"原则和"刑事优先"原则进行理论分析,明确行政责任与刑事责任竞合时的适用程序,以期有力回应行政机关在公益诉讼中的辩解。     

违法建设行为的追究时效该如何确定？

在日常执法工作中，我们经常遇到对违法建设行为追究时效的界定难题。行政处罚法第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”其第二款规定：“前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。”     

答读者孙永革问

编辑同志：我叫孙永革，是诸城市消防大队参谋，现有两个疑问，请解释一下：一、《山东省消防管理办法》第39条规定，单位违反本办法第36、37、38条规定视情节轻重给予处罚。对无正当理由逾期拒不整改的可以再次处罚，直至整改。换言之，对拒不整改者可以进行2、3甚至多次处罚，而《中华人民共和国行政处罚法煤二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。请问二者是否相抵触？二、根据《山东省消防管理办法》之规定对违反消防管理者进行行政处罚，总队统一下发了《违反消防监督管理处罚裁决书》这一法律文书…     

行政违法与刑事违法的区分方法研究

行政处罚和刑事处罚是我国规范违法行为的两种主要的方式。目前,司法界与实务界,对行政违法和刑事违法的界线不明确,以及刑事立法上的衔接不当,尚未对行政违法行为和行政犯罪之间作明确的界线划分,导致社会上大量的行政违法行为被纳入到刑法的调整范畴。对违法行为的定性所导致的刑事责任或者行政责任,对于公民来说犹如天壤之别。厘清二者之间的界限,对保障人权和惩罚犯罪原则的实现、国民预测可能性,维护社会稳定和公平正义以及化解公民与司法机关之间的冲突至关重要。     

如何查处城管执法中的共同行政违法行为

在城管执法实践中不可避免地会碰到这样的情况，在同一违法事件中有两个或两个以上的相对人参与，他们共同合谋、互相分工或互相参与利益分配。如，兄弟三人甲、乙、丙，他们达成协议在市区共同建造一栋楼房，然后每人分居一层，而他们的建房未经审批，属违章建筑。在类似案件中，该如何确定行政违法行为责任人？城管执法部门该向谁实施行政处罚？是甲、乙、丙中的一人，还是由甲、乙、丙三人共同承担？此案中，从表面上看行为人有多人，似乎存在多个违法事实，其实不然，该案中整个事件为一个整体，实为“一事”，多个相对人共同参与，其行为构成了共同行政违法行为。