依法治国视域中的刑法功能研究

刑法是法律体系中一个重要的法律部门。在全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的进程中,对刑法功能的认知和追求也应该因应时代要求。刑法在管理社会、惩治犯罪方面具有不可替代的作用,但刑法的这种特殊性质也要求其必须坚守"最后法"的地位。同时,刑法功能要进一步向惩罚犯罪与保障人权并重、注重刑法和其他法律规范的协调与衔接以及刑事打击与综合治理相结合的方向努力。     

论我国家事犯罪刑法理念的现代化

中国古代刑法对家事犯罪实行以尊卑关系为基础的区别对待的理念。我国现行刑事对家事犯罪在立法理念上已经实现了现代化转变，摒弃了传统的家庭等级刑法制度。但是在刑事司法层面，传统的家庭等级观念仍然在一定范围内存在，影响家事犯罪刑事司法的公正性和平等性。今后应当致力于在家事犯罪刑事司法环节继续推进刑法理念的现代化，实现家事犯罪司法理念与立法理念的协调统一。     

当代中国刑法理念研究的变迁与深化

随着我国的社会发展水平不断提升,我国对于刑法治理重视程度逐渐提升。基于此,本文首先研究了当代中国刑法的内涵与概念,并研究了刑法的理念研究变迁状况,结合当今的刑法理念发展形式研究了能够深化我国当代刑法理念的方案,以供有关人士进行参考。     

对“想象竞合”的简要分析——基于我国和德国的刑法理论规定

想象竞合犯是世界各国刑法理论研究的一个重点,我国对想象竞合犯的理论移植于德日刑法,其中又主要参照日本刑法中的罪数论,并且基于我国的社会状况进行了逐步的调整。但目前在刑事立法方面、理论规定、行为数以及想象竞合犯认定的方面与德国刑法中关于想象竞合的规定有所不同,本文通过对这几方面的简要分析,得出我国刑事立法关于想象竞合的规定在某些方面可以借鉴德国刑法。     

环境风险的新挑战与刑法的应对

传统的自由主义法治国家刑法究竟能否有效应对新的环境风险,已然成为当前环境刑法中刑法政策和刑事政策上的核心问题。而这一问题的解决,首当其冲的是关于实质意义上的环境犯罪,即环境犯罪的保护法益为何的理解。应当认为,环境法益或生态法益始终与人密切相关联,是人与环境之间共存性的概念。然而,由于新的环境风险的特殊性,刑法的应对措施更加偏重抽象的危险犯、团体责任、未来指向性的预防措施等,这也导致环境刑法的责任归属原理不同于传统刑法。即便如此,为应对环境新风险,投入现代性刑法手段,也要尽可能遵守法治国家刑法的人权保障政策。因此,环境刑法的行政从属性问题,确切地说,不应是行政行为的从属性问题,而应该是行政法的从属性问题,只有如此才能够实现环境刑法的安定性与信赖性。环境刑法的刑事政策也应从过去指向性犯罪镇压模式转向未来指向性犯罪预防模式,普遍法益的扩张、抽象危险犯的扩大适用、刑法的前置化、刑法的最优先手段等措施的运用必须具有必要的、合理的根据。韩国尽管构建了庞杂的环境法律体系,针对环境犯罪也引入了最新的惩罚性损害赔偿制度,但在环境风险意识上还有待提高和引起足够重视。     

刑法合理原则的提倡

刑法合理原则为我国刑法学家陈忠林教授所提倡,由于其本质要求与功能作用均指向了限定权力、保障人权,应该在刑法的理解与适用中得到贯彻,并成为理论与实践的有效指导。而目前面临的问题是在弘扬形式法治理念出现了对实质法治及其精神——实质正义的忽视乃至批判倾向。强调刑法的合理性并不与法治原则相悖,反而使刑法规范背后所蕴含的正义意图被正确理解。应当以人权保障为着眼点,提倡刑法的合理原则,通过对其内涵、评价标准,功能的阐述,使刑法合理原则得到正确的评价和适用。     

避免将行政违法认定为刑事犯罪理念、方法与路径

在刑事司法实践中,之所以存在较多的行政违法行为,其主要原因在于没有对行政违法行为进行独立判断,也没有做出实质的解释,更没有对其进行正确的指引。法院、检察院和公安机关应该以预防犯罪的理念、刑法的补充性和刑法的自由保障理念作为指引,保障社会的稳定与和谐,利用刑法保护公民的基本权利,利用刑罚来预防犯罪。在刑事犯罪中,刑事司法应该对其进行实质解释,同时进行实质判断,更不能站在利益的角度而有损刑法的权威性,刑法也不是保护公法益的法益。行政机关根据行政法规定的内容对案件进行处理,并判定是否具有犯罪行为;刑事司法机关根据刑法的规定,对案件进行独立判断,并做出独立的判定,且判定结果不能根据刑事责任认定的根据与结论,还不能根据行政责任的结论,必须要是刑事司法人员的独立结论。     

浅析我国境外追逃追赃路径的完善

随着我国的繁荣富强,加上与世界的交流逐渐增加,国内越来越多的贪腐官员携带大量资产潜逃到国外。近些年来,我国不断加大海外追逃追赃的力度,并取得了显著的成绩。但是我国追逃追赃的路还有很长要走,我们要积极发挥引渡替代措施的作用,加强刑事法治建设,与国外加强交流合作。要完善我国追逃追赃的相关法律体系,多与西方发达国家签订引渡条约,提高我国刑事法治的整体水平。     

自动驾驶汽车的刑事法律适用

信息时代的到来催生人工智能的迅速发展。自动驾驶汽车作为人工智能的重要载体,在刑法宏观运行体系、刑法中"人"的主体性、刑法归责原则、刑法分则中交通类犯罪的调适等方面,都对传统刑法适用提出了新的挑战。刑法、刑法体系以及刑法思维方式应积极应对和主动回应自动驾驶汽车的发展趋势,首先要理性面对自动驾驶汽车发展中出现的问题,刑法不应主动介入;及时调整刑事政策以应对清晰的类型化犯罪;运用刑事法解释逐步解决自动驾驶汽车涉及的问题;加强刑事立法根本解决自动驾驶汽车的本源性问题。由此,使自动驾驶汽车始终奔跑在法治的轨道上,在现实世界中发挥积极作用,并使刑法运行体系更具有智慧,进而提升社会治理的能力和水平。     

关于环境犯罪适用刑事和解制度的讨论

2012年《刑事诉讼法》确立了刑事和解制度,刑法第277条规定了适用刑事和解制度的条件。但对于环境犯罪适用刑事和解并无规定,现行刑法设立环境犯罪是站在生态中心论上,以环保为出发点,针对环境犯罪的特点,在法律范围内和环境犯罪中引入刑事和解制度既是可行的也是必要的。