“认罪认罚从宽”原则下刑事速裁程序的思考

刑事速裁程序对于优化司法资源配置、缓解案多人少的矛盾,具有重要的意义。但在实践过程中也暴露出了一些问题,本文通过对刑事速裁程序的分析和反思,希望能够在立法及司法实践中完善相关实施细节,使刑事速裁程序更为规范。     

刑事速裁程序存在的问题及对策分析

刑事速裁程序在部分试施行地区的程序成效已经初步得到了显现,相对简约的刑事案件裁定判决流程就很大程度上节省了不必要的司法资源浪费,司法性密度相对较大的诉讼过程审判过程也节约了诉讼成本,提高了诉讼效率。但就刑事速裁程序的试施行表现来看,我国刑事速裁程序因实践经验不足和施行司法条件受限等因素的存在,其本身所含问题也暴露了出来,如难以划定清晰的适应范围、司法机关职权的履行责任矛盾、影响了司法工作的公正性等等。本文将围绕刑事速裁程序之所含问题进行剖析,进而逐一提出对应性策略,谨以此作为刑事速裁程序完善之建议。     

我国刑事速裁程序的构建

近年来随着社会主义法治化进程的不断推进,法律系统趋于完善,越来越多的社会现象需要由法律去调整,由此也带来了司法成本高昂的后果。因此,刑事速裁程序作为刑事诉讼程序改革的重要举措被推上历史舞台。但是这个刑诉上的新程序仍存在很多的问题和不够完善的地方,全国的法律工作者和专家学者对这个新程序也是格外重视,希冀这个刑诉上的新程序可以优化我国司法资源配置,提高诉讼效率和质量。本文将立足于刑事速裁程序的现状,探索刑事速裁程序实施中发现的问题,并提出相应的改革建议。     

交通肇事罪速裁程序适用存在的问题分析

速裁程序自开展试点工作到新《刑事诉讼法》公布以来,速裁程序得到司法机关的普遍适用,特别是对于实践中常见的交通肇事罪。交通肇事罪适用速裁程序,有利于提高审判程序效率,缓解司法实践中"案多人少"的现状。但是一旦交通肇事罪符合速裁程序适用条件就适用速裁程序,将对案件事实的查明、被告人的权利保护等方面带来不利的后果。本文的观点是由于交通肇事罪因果关系复杂、构成要件不完善、易将行政法认定的的行政责任等同于刑事责任等原因,司法机关应当在全案符合速裁程序适用条件的基础上,再进行实质的审查,在案件事实清楚、证据充足的情形下再考虑适用速裁程序。     

刑事诉讼下认罪认罚从宽制度的实证研究

刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼制度改革的重大举措,其目的在于优化配置司法资源、提高诉讼效率,修复社会关系。自速裁程序试点后又推进的认罪认罚从宽制度取得明显成效,本文将对刑事诉讼工作中认罪认罚从宽制度试点工作中存在的问题进行分析,研究提出进一步完善我国认罪认罚从宽制度的意见建议。     

认罪认罚从宽制度的前提审视

在刑事速裁程序的试点工作取得了一定成就后,认罪认罚从宽制度的试点工作也被赋予了较大的期望。由于犯罪种类的增加及犯罪轻刑化趋势的出现,改变纠纷解决手段是目前倍受推崇的方式之一。本文将从制度的前提审视入手,对相关问题作出探究。     

民商事速裁案件文书精简化改革的若干问题

在我国法院的司法实践中,速裁是一种独创的审判方式。设立速裁制度,既有利于"公正与效率"的有效实施,也顺应社会发展。民商事速裁案件文书精简化改革,进一步强化了程序公正在民主法治建设中的重要性。社会公民的主体地位获得了很大的提升。本文简要探讨了民商事速裁案件文书精简化改革的若干问题。     

《民事诉讼法》修改过程中关于“程序分化”相关事项的探讨

本文简单介绍了我国《民事诉讼法》修改中"程序分化"相关问题的提出背景,分析了在民事诉讼中分化"家事诉讼"单独程序的必要性并梳理了家庭诉讼案件审理程序的具体程序设计问题。在此基础上,探讨了速裁程序、简易程序、普通程序的内涵,以供参考。     

试论刑事诉讼中犯罪记录封存的问题与对策

本文主要围绕当前刑事诉讼中,有关犯罪记录封存存在的问题,以及相关的解决对策展开分析。     

论公诉案件中律师有效辩护的实质化标准

在我国推进审判中心主义改革的背景下,律师的有效辩护对庭审实质化的实现至关重要。随着刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度在刑事诉讼法修正中的增加,辩护律师在程序选择中的实质性导向作用同样不容忽视。囿于我国辩护律师辩护效果衡量标准之缺失,辩护律师的辩护质量缺乏刚性约束,由此导致辩护律师在刑事诉讼中的重要作用难以发挥。基于此,建构辩护律师在刑事诉讼各个阶段有效辩护之标准并完善相应保障措施尤为必要。