困境、冲突与路径选择：人民陪审员制度与司法民主

2018年我国正式颁布了《人民陪审员法》标志着人民陪审工作随之进入了新历程,但无论在理论研究还是司法实践中,针对人民陪审员的选任、"陪而不审"的现象、人民陪审员与法官的职权配置上都存在诸多争议和实践困境,本文从保障公民司法参与的角度出发,在正确理解司法民主的前提下,为完善人民陪审员制度提供区分事实和程序、发挥庭前会议作用的路径选择。     

人民陪审员制度问题研究

人民陪审员制度是我国贯彻司法民主和司法公平公开的重要制度设计,但实践中仍存在着相关立法的缺失和规定的不完善、"陪而不审,审而不议"现象广泛存在、人民陪审员管理机制不健全、保障机制不完善、法官和当事人对人民陪审员要求差异化等问题。完善人民陪审员制度,必须确立人民陪审员制度在现行宪法中的地位及修订相关法律法规、明确人民陪审员权利和义务、降低人民陪审员的年龄限制、加大对陪审员参审的支持力度、强化人民陪审员的基本素质。     

“陪而不审”问题探究

人民陪审员制度的初衷是让普通人民群众参与到发庭审判中,促进司法民主,司法公开。但是实践中陪而不审,审而不议现象使得陪审制度流于形式。本文从陪而不审的角度,为人民陪审员发挥其实际效益提几点建议。     

浅谈人民陪审员制度对纠正认知偏见的作用

我国的人民陪审员与法官共同参与庭审,对事实和法律适用作出判断,人民陪审员制度偏向参审制,我国人民陪审员制度有独特的优势。人民陪审员制度有利于纠正"总是假定鉴定意见正确"的认知偏见。应继续完善人民陪审员制度,建议降低人民陪审员选任条件,适当减少对人民陪审员的集体培训和管理。     

论司法民主化

近年来,司法与社会关系较为紧张,在个别案件中(例如彭宇、许霆案件等),即便民意被考虑到案件的审判中,司法的公正性仍然受到质疑。司法改革迫在眉睫,但改革方向却是一筹莫展。司法改革应当走向职业化或是走向民主化,学界兴起一番争论。应该说,司法民主化和职业化二者应并驾齐驱,而公众如何有序参与到司法中去成为司法民主化的关键所在。因此,要实现司法民主化应从这几个方面入手:完善人民陪审员制度、发挥司法职业化的推动作用和引导公众有序参与司法。     

安康市汉滨区人民法院试点“人民陪审团”制度运行情况研究

安康市汉滨区法院作为陕西省高级人民法院"人民陪审团"制度试点单位,经过7年的试点,在实施方案制定、人民陪审团成员人才库筹建、工作创新等方面进行了有益的探索和实践,取得了一定的成效,同时也存在人民陪审团审判的启动机制单一、人民陪审团成员组成不适当、人民陪审团意见仅为合议庭裁判时的重要参考、人民陪审员履职保障不完善等问题,通过分析提出了赋予当事人选择人民陪审团审判的权利、完善人民陪审团成员遴选、将人民陪审团意见作为合议庭裁判时的重要依据、创新人民陪审员履职保障机制等完善建议。     

司法确认制度完善研究

新《民事诉讼法》专节规定了司法确认制度,使这项诉调衔接的创新机制得到了诉讼基本法的支撑。调解协议经过司法确认,具有更高的确定性和执行性,但是该制度在司法实践中还存在许多问题。立法不足、社会认知度低下、司法部门消极推行、调解质量不高等都阻碍了司法确认制度发挥其应有的功效,应该积极探索行之有效的措施,以应对该制度的落实所面对的种种困难,保障司法确认制度良好运行,展现其解决纠纷的应有之义。     

家事审判改革的要素之一——刍议激活人民陪审员制度

人民陪审员是"无袍法官",本文笔者将结合家事审判的特点来阐述激活人民陪审员制度,对家事审批改革具有重大意义。     

论我国的人民陪审制度

人民陪审员制度,是指审判机关在对案件进行审判时加入非职业法官作为陪审员组成合议庭,与法官或审判员一同审判案件的审判制度之一。笔者拟从陪审制度的基础性内容为最初分析点,对新的人民陪审员试点制度在中国社会的现实状况及其这一制度如何在此阶段的实行过程中陆续发现的问题为出发点进行讨论。     

非法集资案件中集资参与人的诉讼地位认定

非法集资案件中集资参与人诉讼地位的认定系司法实践一大难题。从规范层面而言,将集资参与人认定为证人存在一系列理论困境;从实践层面来看,将集资参与人认定为被害人存在确认标准设定、诉讼权利保障、诉讼地位变更等实际操作性的难题。对于实践操作层面的问题,可以通过刑事诉讼代表人制度的设立、刑事诉讼与民事诉讼的衔接机制等制度加以保障。