刑事裁判文书说理性研究——以中国裁判文书网为背景

"正义不仅要得到实现,而且要以人民看得见的方式得到实现"。刑事审判中如何实现看的见的正义,自古以来都是人们热议话题,也是思想家们绞尽脑汁研究的话题。笔者认为,在当下国内司法体制改革步伐进一步加强、审判公开进一步推进的时代背景下,以中国裁判文书网在网上"晒"裁判文书为契机,对刑事裁判文书说理性问题进行研究探讨,是符合时代需求的。本文将采用实证研究的方法,从中国裁判文书网中随机选取几个案件,对刑事裁判文书的说理性不足进行论证分析,以寻求应对之策。     

增强检察法律文书释法说理初探

加强检察文书的说理性,是促进和谐检务、推动检务公开的重要部分。本文从加强检察文书说理的重要意义入手,分析了目前检察文书说理性存在的不足及原因,相应提出了法律条文引用、法言法语使用、扩大说理的范围等方法以增强检察法律文书中的释法说理。     

2020年度建设工程施工合同纠纷争议焦点及建议

根据Alpha案例库显示,2020年度中国裁判文书网公开的最高人民法院审理的案由为建设工程施工合同纠纷的裁判文书共计1051份,其中裁定书887份,判决书163份,决定1份(数据采集时间为2021年10月18日)。     

论裁判文书中的价值冲突与平衡

自新中国成立以来,随着法制的进步,对裁判文书也多次进行过相应的改革调整,以适应法制建设的需求。纵观裁判文书发展的历史沿革,其实就是尽可能平衡裁判文书中的多元价值,以解决正义价值及效益价值中的冲突的过程。     

甘肃省建工领域刑事犯罪大数据报告

自2014年来,全国法院建设工程领域刑事犯罪案件裁判文书数量总体呈逐年上升趋势,2016年增幅较大,2017年后趋于平缓,2018年的案件数量甚至出现小幅回落。2020年的裁判文书尚未全部上传,目前的数据仅供参考。2014年来甘肃省建设工程领域刑事犯罪案件裁判文书数量共计1961份,总体变化趋势与全国一致。     

如何在重大刑事案件中提高司法公信力

重大刑事案件因其媒体和公众关注力高而影响范围宽广,是提升司法公信力应当予以特别关注的重点。重大刑事案件中存在民意凌驾司法、媒体不良引导和案件不公开等损害司法公信力的问题,人民法院应当加强对民意的甄别,保持司法的独立和理性;建立新闻发言人制度,与媒体形成互动;利用微博平台进行庭审公开,将裁判文书上网发布,做到司法的公开和透明。     

建设司法公开三大平台 构建阳光司法机制

<正>党的十八届四中全会提出,全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。这无疑为我们的工作指明了前进采取的方向。建设司法公开三大平台,是人民法院适应信息化时代新要求,满足人民群众对司法公开新期待的重要战略举措。近年来,北辰区人民法院围绕构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,通过全面推进司法公开三大平台建设,实现了审判流程、裁判文书和执行信息的公开透明,使三大平台     

浅析心证公开

结合我国近年来民诉的关注点,司法公开以及学术界对判决书说理性的强调,以及民众对案件的知情权的重视,深刻理解心证公开的内容具有重要的意义,心证公开不单单只是结果的公开,更重要的是对过程和理由的公开。     

论裁判文书说理的必要性

法官说理是司法自由裁量权的体现,是当前司法改革所面临的一个现实问题。意义主要体现在:第一,司法自由裁量权在审判实践当中大量存在,但又缺乏必要的规范。第二,在人民群众认为不公的案件中,真正的枉法裁判并不多见,问题实质上是法官自由裁量权的把握。第三,法官判案的能力是通过裁判文书说理体现出来的。因此,通过裁判文书说理的制度安排来发挥法官个人因素的积极作用,是当下司法改革建设的重要内容之一。     

医疗损害“同案不同判”问题的审判实例分析——以某市“原因力为轻微因素”案件为例

在中国裁判文书网收集并筛检符合特定条件"同案"要求的医疗损害纠纷案件裁判文书,探寻导致医疗纠纷"同案不同判"的原因,发现影响判决的可能因素有:医院医疗水平差异、医方是否存在违规行为、患方伤残情况差异等。同案不同判,缘于法官自由裁量权,更源于个案差异。法院需强化同案不同判的说理,以实现尊重个案差异的同时,确保司法公正之目标。