改进AHP方法在库存选址问题中的应用

分析了库存地址选择的主要因素及目标权重分配方法,采用层次分析法的一致性矩阵对各个方案进行定量和定性相结合的评定,探讨了把层次分析法(AHP)作为确定指标权重的实现过程,提出了采用(AGA)修正判断矩阵的一致性,并利用新方法(AGA-CAHP)计算了判断矩阵各要素的排序权重,给出了层次单排序和总排序及其一致性检验方法。     

应用AHM模型进行企业筹资决策再分析

传统的将层次分析法(AHP)应用于企业的筹资决策中,可以减少企业筹资决策的盲目性。但层次分析法(AHP)本身计算比较复杂,而且必须进行一致性检验,但一致性检验并不是排序的必要条件。因此,本文将AHM模型引入企业筹资决策分析中,通过实证分析指出应用AHM模型的可行性和优越性。     

广义AHP模型

美国匹斯堡大学著名运筹学家TL Saaty引入层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP模型),本文对AHP模型从形式上进行推广,引入广义AHP模型,对Saaty判断矩阵给出新的广义形式,对判断一致性给出不同于Saaty的一致性检验方法。在能够应用AHP方法的问题中,广义AHP方法和Saaty的AHP方法的量化结果是一致的。而在更广泛的问题中,广义AHP方法则能发挥更好的效果。在广义AHP方法中思维判断不受互反性限制,给出处理信息的思维判断新的模式,可以和AHP原来的思维方法互相验证和校正,为两两相互比较的思维判断有效性、可靠性提供了新的校验途径和改进方法。     

应用AHM模型进行企业筹资决策再分析

传统的将层次分析法(AHP)应用于企业的筹资决策中，可以减少企业筹资决策的盲目性。但层次分析法(AHP)本身计算比较复杂，而且必须进行一致性检验，但一致性检验并不是排序的必要条件。因此，本文将AHM模型引入企业筹资决策分析中，通过实证分析指出应用AHM模型的可行性和优越性。     

用简化的AHP法实现动力电源性能评价

传统的层次分析法(AHP)在进行两两比较时采用0-9标度,比较复杂,因为非整数,对分析结果的一致性检验不合格时,难以调整。针对这些问题,在保留AHP法实质的前提下,缩小了标度级数,采用整数比进行两两比较,并以满意性分析代替复杂的一致性检验,使算法得以简化。以动力电源综合性能评价为例,对算法进行了检验,结果表明,简化后的算法运算速度快,精度较高。     

AHP法在合理使用资金方案优选中的应用

将运筹学中的层次分析法(AHP)应用于企业合理使用资金方案的优选决策中,可以减少企业在优选决策过程中的盲目和随意性。通过示例主要讨论了AHP法在企业合理使用资金方案优选中的应用原理和具体操作步骤,并根据主成分分析法原理对AHP法进行了改进。结果表明,省略整体一致性的严格检验且进行改进的AHP法,在实际中应用更广泛而可信。     

基于改进AHP方法的自动机综合评价研究

为了对火炮自动机的综合性能进行评价,以便为决策部门提供决策依据,采用一种改进的AHP（Analytic Hierarchy Process） 方法对6种火炮自动机的综合性能进行了评价,评价时将自动机的性能体系分为目标层、准则层和方案层,用自动机的质量,火炮的口径,弹丸的质量,弹丸的初速和射速作为评价火炮自动机综合性能的准则,并写出相应的判断矩阵,然后用改进的AHP方法找出最优方案,得出的结论与传统的AHP方法一致,改进的AHP方法较传统的AHP方法的主要优点是,省去了对判断矩阵进行一致性检验的过程,减小了人的工作量。     

基于改进 AHP 方法的自动机综合评价研究

为了对火炮自动机的综合性能进行评价,以便为决策部门提供决策依据,采用一种改进的AHP(Analytic Hierarchy Process)方法对6种火炮自动机的综合性能进行了评价.评价时将自动机的性能体系分为目标层、准则层和方案层,用自动机的质量,火炮的口径,弹丸的质量,弹丸的初速和射速作为评价火炮自动机综合性能的准则,并写出相应的判断矩阵,然后用改进的AHP方法找出最优方案,得出的结论与传统的AHP方法一致.改进的AHP方法较传统的AHP方法的主要优点是,省去了对判断矩阵进行一致性检验的过程,减小了人的工作量.     

判断阵一致性检验的另一种方法

借用相关系数的概念给出了层次分析法中判断阵一致性检验的另一种方法.它计算方便,与目前用特征根检验判断阵一致性的结果大体一致.此外,这种方法还可用于广义层次分析法的判断阵一致性检验.     

基于可拓层次分析法的建设工程评标

为了科学地选择建设工程的施工单位,对层次分析法进行改进,对方案优选常用的传统层次分析法（AHP）中引入可拓学的基本理论,将判断矩阵权重向量的求解与一致性检验有机结合,有效避免了传统层次分析法中的大量试算工作,同时,考虑了人们判断的模糊性和多位决策者的实践经验。结果表明可拓层次分析法结论符合工程实际,且概念清晰,易于掌握,是一种可信的决策问题的评价方法。     

人行天桥与人行地道的比选设置

通过对设置人行天桥与人行地道不同情况下的使用者心理、气候条件、社会效益、经济效益、景观条件、施工条件等方面进行比较分析,提出采用层次分析法(AHP)对人行天桥和人行地道进行比选设置,以哈尔滨市某路段为例进行计算说明,建立层次分析结构及各要素判断矩阵,计算相对权重,然后进行比选设置,计算结果通过了一致性检验.     

层次分析法在评价某企业报酬要素权重中应用

利用层次分析(AHP)法，对该企业中层干部报酬要素按层次进行分解细化，得到4个基本要素和26个子要素，通过对各判断矩阵求权重向量和一致性检验，最终确定各报酬要素的权重，定性与定量相结合，较合理的解决了企业报酬要素权重如何确定的问题，实践证明，该方法所得的结果在该企业运行中是可行的，具有指导意义的。     

基于AHP法的矿山生态环境综合评价模式研究

从矿山生态特性出发，根据层次分析法（AHP法）在定量评价中的构建方法，分析了AHP法在矿山生态环境定量评价中的应用，采用AHP法计算因子权重并进行一致性检验，对目标层逐层加权计算出评价值，实现评价的定量化．同时，通过权重和闽值加权计算建立评价等级．提出了一套由评价因子、评价方法及过程、评价等级构成的矿山生态环境质量综合定量评价模式，并以黑龙江省松江铜矿为例说明了该模式的详细运用过程．结果表明：该模式具有规范化、系统化和定量化的特性．该模式将AHP法应用到矿山生态环境定量评价工作中，对于我国新一轮地质环境调查具有重要意义．     

判断矩阵一致性两种调整方法的比较

对层次分析法(AHP)中改进判断矩阵一致性的两种调整方法进行了探讨,举例说明它们的实施过程,比较它们的权重和排序结果,分析它们包含原专家判断矩阵信息的多少,与原判断矩阵的偏离程度。结果表明:第一种方法比第二种方法更多地保留了原判断矩阵的信息,用曲线图说明了这一点。     

改进的层次分析法在明挖地铁车站施工风险辨识中的应用

层次分析法(analytic hierarchy process,AHP)被广泛应用于多准则决策分析中.但是,采用AHP方法构造出的判断矩阵(comparison matrix,CM)不容易满足一致性的要求.本文采用改进的AHP对元素按重要程度进行排序赋值来构造CM.通过对明挖地铁车站的风险源进行辨识,利用改进的AHP能有效地提取信息,方便快捷地构造判断矩阵,提高风险辨识的准确性.该方法计算出的风险源分布情况和已有的统计调查结果基本符合.     

改进的AHP及其在地灾易发程度分区中的实践

针对地质灾害易发程度分区评价遇到的实际问题,采用构建三标度（-1,0,1）矩阵的方法,引入最优传递矩阵,对传统层次分析法构建判断矩阵时权重选择的模糊性和判断矩阵的一致性检验进行了改进;解决了层次结构模型中各个评价因素权重量化的难题,从而得到改进的AHP模型。并以具体地质灾害易发程度分区评价为例,详细地分析了该方法的实践。基于该方法的永川区地质灾害易发程度分区评价实践表明评价结果与实际情况吻合很好。     

一种AHP中群体决策逆判问题的新方法

为了研究AHP中的逆判问题,利用模糊关系对AHP中群体决策的一致性给出了判断方法,即由一致性系数构造模糊关系矩阵,对其一致性进行分类,当分类情况基本一致时,则专家们给出的判断矩阵是公平公正的.通过算例验证了方法的可行性,并对AHP中的逆判问题提出了一种新算法,定义了新的一致性系数,经算例验证与相关文献的结果是一致的.     

一种AHP中群体决策逆判问题的新方法

为了研究AHP中的逆判问题,利用模糊关系对AHP中群体决策的一致性给出了判断方法,即由一致性系数构造模糊关系矩阵,对其一致性进行分类,当分类情况基本一致时,则专家们给出的判断矩阵是公平公正的。通过算例验证了方法的可行性,并对AHP中的逆判问题提出了一种新算法,定义了新的一致性系数,经算例验证与相关文献的结果是一致的。     

基于AHP层次分析法的2D车身草图特征线权重分析

针对2D草图中出现的主要特征线进行层次实验分析（AHP）,应用统计学方法构造车身各种造型特征线的层次结构,并根据特征线在绘图时的重要程度建立判断矩阵,求解其特征向量和最大特征值,并根据特征向量对其权重进行排序并进行一致性检验。通过本文的实验分析,为应用三维手绘系统快速建立2D草图,实现2D到3D一体化无缝数字建模奠定研究基础。     

基于AHP-GP的物流中心选址方法

采用了一种改进的无需一致性检验的AHP来解决物流中心的选址问题.针对AHP方法无法解决有限资源的约束问题,将AHP与目标规划(GP)方法相结合,提出了一种基于AHP-GP的物流中心选址模型.该模型主要适用于在有限资源约束下,进行多个物流中心选址方案的优化组合,而当资源的约束条件较大时,模型的准确性和合理性均有所降低.