基于回收产品质量水平的闭环供应链渠道选择模型

基于回收努力和回收产品质量水平的考虑,应用Stackelberg博弈模型理论,构建分别由制造商回收、零售 商回收和第三方回收的3种再制造闭环供应链决策模型,考察不同渠道下参与主体最优决策差异和基于回收产品 质量水平的回收渠道选择问题.结果表明,第三方回收为下策均衡,制造商回收或零售商回收取决 于产品再制造成本的节约水平,制造商需衡量其再制造成本,从制造商回收和零售商回收中选择最优的回收渠道.     

考虑成员企业风险态度的制造商资金约束闭环供应链定价与回收决策

针对制造商资金约束的闭环供应链,考虑制造商、零售商和回收商面对市场需求不确定性表现出不同的风险态度,研究闭环供应链如何确定其最优定价与回收决策.首先,依据均值-方差法给出制造商、零售商、回收商和闭环供应链的效用函数;然后,基于博弈论的思想分别确定集中式决策下闭环供应链的最优策略和效用,以及分散式决策下制造商、零售商和回...     

竞争回收下制造商的回收定价与合作策略

针对传统人工回收和智能回收在回收方式上的差异,考虑消费者对智能回收渠道的选择偏好,分别构建单一传统回收、单一智能回收、双回收渠道下分散决策和集中决策模型,以及制造商分别与传统回收商和智能回收商合作的决策模型,分析了竞争回收下制造商的回收定价与回收合作策略.研究表明:相对于单一回收渠道,双回收渠道竞争会促使传统回收商和智能回收商提高回收价,但会降低回收商的利润;与单一回收渠道相比,双回收渠道下制造商、零售商和供应链的利润会增加,而制造商与回收商合作可进一步提高制造商、零售商和供应链的利润;以双回收渠道分散决策为参照,制造商与传统回收商和智能回收商之间均有合作动机,且制造商与传统回收商合作后的增量利润较大,制造商与智能回收商合作后的增量利润较小.     

带碳排放约束的闭环供应链企业合作减排决策

考虑碳排放约束且由制造商负责回收的低碳闭环供应链系统。构建了零售商不参与减排、零售商向制造商提供减排所增利润分享和减排成本分担3种不同模式的Stackelberg博弈模型,得到相应的最优利润分享和成本分担比例、最优减排水平和最优回收水平,以及成员最优利润值,并分析闭环供应链回收价格和碳排放约束等因素对减排水平和回收水平的影响。结果表明：减排成本分担合作减排的减排水平、回收水平和零售商利润最大,其次是减排所增利润分享合作减排,最后是零售商不参与减排;减排成本分担合作减排和减排所增利润分享合作减排下的制造商利润大小关系要依据零售商单位销售收益和制造商回收活动的投入成本来确定。闭环供应链回收价格等因素的变化对两种分成比例产生相反的影响。     

不同竞争结构下闭环供应链碳减排和低碳推广决策

为了研究闭环供应链的竞争减排和竞争低碳推广问题,分别构建了两个制造商和一个零售商分散决策结构(模型HR)、一个制造商和两个零售商分散决策结构(模型MH),两个制造商和两个零售商分散决策结构(模型HH)和两个制造商和两个零售商纵向合作结构(模型CC),通过对比前三种结构(模型HR、MH和HH)的决策结果,研究制造商竞争和零售商竞争对不同供应链结构决策的影响。通过对比后两种结构(模型HH和CC)的决策结果,研究供应链企业纵向合作对供应链竞争决策的影响。研究表明：零售商之间的横向竞争能够提高制造商的废旧产品回收水平。两个制造商和两个零售商纵向合作结构的回收水平和低碳推广努力程度最高以及市场需求最大,该结构的减排水平高低受到制造商的竞争强度和零售商的竞争强度影响。最后,结合算例分析,进一步对比四种不同供应链结构的决策结果和利润。     

基于第三方回收模式考虑互惠偏好的闭环供应链决策分析

研究制造商委托第三方进行产品回收模式,考虑制造商与零售商之间具有互惠偏好特征,以及这种互惠偏好特征对闭环供应链成员的利润及效用的影响,并利用Stackelberg 博弈模型对成员决策进行分析。最后使用数值仿真进行证明。研究表明,制造商与零售商之间的互惠偏好行为对闭环供应链系统利润是有利的,而零售商产品销售价格与制造商对零售商的互惠偏好行为呈负相关,第三方产品的回收率与制造商对零售商的互惠偏好行为呈正相关,零售商对制造商的互惠偏好行为对整个系统的影响效果不明显。     

具有企业社会责任的闭环供应链回收及定价决策

研究具有企业社会责任的闭环供应链回收渠道选择及定价决策问题.在3种不同回收渠道结构下,探讨主导制造商的企业社会责任行为对新产品定价及废旧产品回收的影响.研究表明,无论在何种回收渠道结构下,制造商的企业社会责任行为均有利于扩大新产品市场需求、提高废旧产品回收率.制造商的企业社会责任行为虽然会导致自身纯利润的减少,但有利于增加其他成员企业及系统整体的利润,实现社会福利最大化.当制造商承担较少企业社会责任时,其利润较之其他成员总是最大的;反之,零售商的利润可能会超过制造商.从扩大新产品市场需求及提高废旧产品回收率的角度,制造商在零售商负责回收时实施企业社会责任的效果最好.     

随机需求和奖惩机制下的闭环供应链决策模型

研究新产品和再制造产品需求均为不确定下的闭环供应链系统。通过比较两种产品的消费者WTP(willing to pay)差异性,构建三种政府奖惩机制条件下的闭环供应链模型。深入分析不同制造商主导的博弈模型及其数值实验。结果表明:无论是基于回收率还是回收量的政府奖惩机制,第三方回收模式下回收率最高,制造商利润最高,制造商回收模式下零售商利润最高;消费者对再制造产品WTP差异增加时,制造商利润、零售商利润及渠道总利润先减少后增加;政府奖惩机制变化时,第三方回收模式的回收率随政府奖惩的增加而增幅最大。     

基于模糊回收价格的逆向供应链定价策略研究

在由单一制造商和单一零售商构成的逆向供应链系统中，回收产品质量的不确定性导致回收价格的不确定性．针对这种不确定性，将回收价格看作三角模糊数，应用模糊理论和博弈理论对回收价格浮动的基准点进行决策，分别得出了两个非合作博弈的均衡解（斯坦克尔伯格均衡和纳什均衡）和一个合作博弈的均衡解（联合定价），并给出了各均衡条件下制造商和零售商各自回收价格的浮动范围．     

不同渠道权力结构下制造商回收闭环供应链绩效分析

针对制造商负责回收的闭环供应链决策问题,构建了集中决策供应链和三种渠道权力结构的分散决策供应链优化模型,探讨渠道权力结构对闭环供应链决策及绩效的影响作用。研究发现,三种渠道权力结构下的分散决策供应链都处于不协调状态,且不协调程度与渠道权力结构相关;存在领导权的Stackelberg供应链零售定价高于无领导权的Bertrand供应链,制造商领导零售定价高于零售商领导供应链;存在领导权供应链的回收比例低于无领导权供应链,制造商领导的回收比例低于零售商领导供应链;存在领导权供应链的系统利润低于无领导权供应链,制造商领导的系统利润低于零售商领导供应链;供应链企业利润在其自身领导系统中最高,势均力敌系统中次之,对方领导系统中最低。     

不同物流和回收状态下的供应链决策分析

基于第三方物流服务商在供应链管理中的重要性,构造了以第三方物流服务商为主导企业的供应链模型.运用博弈论思想,对制造商回收和零售商回收的两类闭环供应链模型进行求解比较,提出了制造商实施物流外包和废旧品回收的临界条件.最后通过数值算例,分析了动态时域上服务成本和回收成本与制造商决策的关系.     

电子商务下全球闭环供应链超网络模型

建立了一个由制造商、零售商、消费者与回收商构成的全球闭环供应链超网络均衡模型.回收商回收、处置废弃产品、并将生产出的新产品销售给零售商与消费者.模型中的交易方式包括传统交易与网上交易.考虑有多种交易货币,模型设定了不同货币对基础货币的增值率.首先对各层决策者的行为进行了研究,探计了它们之间的相互作用,又运用变分不等式的...     

互惠偏好下的闭环供应链系统定价决策分析

研究制造商和零售商互惠偏好行为下的最优定价策略和利润, 以及这种互惠偏好对决策行为和渠道效率的影响. 研究发现, 双方的互惠偏好程度对制造商废旧品回收比例呈正面影响; 零售商互惠偏好程度对制造商产品批发价格呈负面影响; 双方互惠偏好程度增加会导致零售商产品售价降低, 从而产品市场需求量增加; 系统成员的互惠偏好程度增加会导致自身收益减少和对方收益增加; 互惠偏好行为有利于闭环供应链系统收益和渠道效率的提高.

     

向退货开战

埃森哲的一项调查显示,去年美国电子行业在退货的重新包装、储存、销售上耗费了138亿美元。很多消费者已经习惯了因为随便什么理由,就把买来的电子产品退给商店。眼下,零售商和制造商在采取新措施遏制这种"习惯"。     

考虑产品替代的低碳供应链定价和政府财税

基于低碳经济背景,考虑由政府、制造商和零售商三方博弈构成的供应链,使用Stackelberg博弈和纳什均衡的分析方法求出模型的均衡解,并对比了零售商是否联合两种模式下的社会福利、制造商和零售商利润。结果表明：零售商联合情况下的零售商和制造商利润大于零售商非联合情形,同时产品需求量和社会福利与零售商非联合情形相同。高碳产品市场规模越大,社会福利、零售商和制造商利润会先下降后上升,低碳产品的生产成本增加,社会福利、制造商利润会下降,若零售商不联合,销售高碳产品零售商利润上升,销售低碳产品零售商利润下降,若零售商联合则零售商利润下降。     

不同权力结构下供应链减排策略随机微分博弈

在由单个制造商和单个零售商构成的低碳供应链中,制造商与零售商之间不同的权力结构决定着他们的减排策略与博弈方式.同时,低碳产品商誉与需求受到制造商与零售商减排策略及随机因素的长期动态影响.在不同的权力结构下,对制造商减排努力策略与零售商宣传努力策略进行随机微分博弈分析;在集中式决策基础上,分别构建制造商主导与零售商主导的Stackelberg博弈、无主导Nash博弈模型,求解模型并对结果进行理论分析与数值实验.研究发现:相较于自己作为主导者,对方作为主导者会促使制造商或零售商做出更大的减排努力或宣传努力;与有主导者的供应链相比,无主导者的供应链可能实现更大的低碳产品商誉;制造商作为主导者能够提升低碳产品商誉与需求以及供应链总利润.随机因素促使制造商和零售商分别提高了减排努力和宣传努力以及低碳产品商誉.     

电子垃圾处理寻中国模式

由国家发改委牵头起草制订的《废旧家电及电子产品回收处理管理条例》，近期有望正式通过并强制性实施。目前我国废旧家电和电子产品主要处理途径有两个：一是囤积在家中或单位里，或卖给“家电回收游击队”流向农村市场；二是经小商贩再卖给“地下黑工厂”，一把铁锤、一个露天硫酸池就能拆解旧电器。     

考虑风险规避与碳减排的双渠道供应链决策

在碳标签制度背景下，考虑了风险规避和制造商碳减排情况下双渠道供应链中供应链各成员的决策问题。考虑消费者低碳偏好，探讨了三种情形：制造商和零售商均为风险中性、制造商和零售商均风险规避、制造商和零售商单独一方风险规避。结果表明制造商的碳减排努力和最终销售价格均与制造商的风险规避系数成反比，制造商的碳减排努力与零售商的风险规避系数成正比，而最终销售价格却并不总与其成正比；制造商风险中性、零售商风险规避时制造商的减排努力最大，制造商风险规避、零售商风险中性时制造商的减排努力最小；同时还表明，制造商在减排决策时要综合考虑制造商自身和零售商的风险规避程度以及双方在市场需求中所占的比例。     

考虑低碳推广的供应链合作决策与协调

为了研究不同主导结构下制造商和零售商半合作碳减排和低碳推广问题,构建了制造商和零售商完全合作博弈模型;分别构建制造商主导、零售商主导和无主导的制造商和零售商以相互分担对方低碳活动成本的半合作博弈模型,并对比4种模型的均衡结果;引入Shapley值法对半合作结构进行协调。研究表明：在制造商主导的半合作情形中,制造商愿意为零售商分担更多的低碳推广成本,碳减排水平最低;在零售商主导的半合作情形中,零售商愿意为制造商分担更多的碳减排成本,低碳推广努力程度最低;在无主导的半合作情形中,碳减排水平、低碳推广努力程度和零售价格离完全合作水平最近。     

两级供应链减排与促销的合作策略研究

首先假设在由零售商主导的供应链中, 制造商的低碳声誉和零售商的促销都能增加产品的需求, 减排对制造商的低碳声誉有正面影响; 然后运用微分博弈理论, 比较了不合作、成本分担契约以及合作3 个契约对供应链成员的影响. 研究发现, 制造商和零售商的促销及减排水平在合作契约下最高, 但供应链的总价值在合作契约下最大是有条件的. 当存在合作价值时, 为了使制造商和零售商获得更多的价值设计了利润共享契约.