1998年环保系统环境γ辐射剂量率测量比对

１９９８年１１月国家环保总局在浙江组织了全国环保系统环境γ辐射剂量率测量比对,参加本次比对的有２２个省、市、自治区的监测单位,共３８台仪表,比对在带先选定的１１个环璋点中进行。比对结果表明：参加比对的仪表多数能较好地满足目前环境辐射监测任务的需要。高气压电离室的测量结果的一致性较好,绝大多数数据在１０％以内相致闪烁型仪表与高气压电离室相比其测量结果分散性较大,大多数数据的偏差（以５台电离室的均值为     

全国辐射环境监测网络环境γ辐射剂量率测量比对

2013年12月,环境保护部辐射环境监测技术中心在四川省凉山彝族自治州组织了全国辐射监测网络的环境γ辐射剂量率和宇宙射线响应测量比对。共有32家成员单位的47台仪器设备参与了7个环境测点的比对测量,比对结果统一到γ空气吸收剂量率,采用Z比分数值分别对不同型号仪器的测量结果进行评价。比对结果显示,闪烁计数器测量数据的离散性较高压电离室大。除宇宙射线响应测点外,两类仪器的测量结果保持着较好的线性。     

环境地表γ辐射剂量率测量仪器间比对评价与研究

本文针对山西省环境地表γ辐射剂量率监测能力评估的需求,组织开展了全省环境地表γ辐射剂量率测量仪器间比对.本文分别采用Grubbs准则剔除离群值经典统计、标准化四分位距稳健统计和迭代稳健统计3种不同统计方式的z比分数法,对测量比对数据进行评价,其结果具有较好的一致性.参加综合评估的14台参比仪器中,仅有1台MPR200监...     

环境地表γ辐射剂量率理论建模初探

运用最新的decay衰变纲图,通过理论建模,建立土壤中铀系、钍系、长衰变核素40K与环境地表的γ辐射致空气吸收剂量率的关系,并与Beck公式进行比较,进一步验证推导公式的准确性。为以后进行环境地表γ辐射剂量率的计算提供公式借鉴。     

两款γ辐射剂量率仪的宇宙射线响应对比

通过对比两款不同类型的γ辐射剂量率仪的宇宙射线响应因子,并与经验计算值进行比较,对比得出两款γ辐射剂量率仪对宇宙射线的响应水平,了解其宇宙射线响应因子和校准因子差值。方法:2018—2020年,使用6150-b型γ辐射剂量率仪和RSS-131型γ辐射剂量率仪陆续在我国黑龙江、吉林、河北、山东、安徽、福建等地完成湖库水面上的宇宙射线响应测量工作。结果:6150-b型和RSS-131型γ辐射剂量率仪对宇宙射线响应因子的范围分别处于0.94～1.07和0.73～0.84。6150-b型γ辐射剂量率仪测量数据离散性较大,RSS-131型γ辐射剂量率仪对宇宙射线响应值较大。两款仪器测量结果稳定,其测量结果均保持较高的线性。     

环境γ辐射剂量率受降水影响规律研究

利用高气压电离室连续测量我国东部某地环境γ辐射剂量率,同时监测降水参数。研究发现:降水引起剂量率升高,最大升幅达38.1%,降水总量最大的夏季升幅最大;剂量率升幅大雨中雨小雨;降水强度越大,降水开始后剂量率升高越快,剂量率最大值出现点比降水强度最大值出现点晚约1h。同一降水强度条件下,剂量率升高幅度,冬季春季秋季夏季,降雪降雨。     

1999年～2001年上海市区环境γ辐射剂量率水平监测

介绍1999年至2001年本所对上海市区环境γ辐射剂量率监测的方法、结果和初步分析。测量结果表明，上海市区环境γ辐射剂量率范围为40-113nGy/h，环境γ辐射剂量率在正常本底水平上波动。     

福岛核事故期间浙江地区环境γ辐射剂量率监测

福岛核事故期间,浙江省辐射环境监测站在秦山核电基地周围、杭州和舟山等地区开展了环境γ辐射剂量率的连续监测和瞬时巡测工作.连续监测和瞬时巡测结果表明,日本地震引发的核泄漏事故对浙江地区的环境γ辐射剂量率水平未造成可监测到的影响.     

X-γ辐射剂量率仪在辐射监测中的选用探讨

比较了在X-γ辐射监测中常用的核探测器的探测原理、方法和优缺点,简要介绍了X-γ辐射剂量率仪的不同应用范围和选购要点,以期能对监测人员在核探测器的选购、使用和维护等方面提供一定的参考.     

大亚湾地区三次环境γ辐射剂量率调查测量结果比较分析

由于相继建设广东大亚湾核电站(GNPS)和岭澳核电站(LAPS)，大亚湾地区自1988年至2000年先后进行了三次环境γ辐射剂量率调查。比较分析三次测量结果，大亚湾地区原野和室内的γ辐射水平总体上保持不变，道路的γ辐射水平则略有上升。本文还分析了不同时间特定区域γ辐射水平调查结果差异的原因，说明在环境γ辐射剂量率测量中，测点的代表性直接影响测量结果的可比性。     

浙江省建筑物内γ辐射剂量率调查

调查了全省1715幢各类建筑物内的γ辐射剂量率,均值为12.4×10~(-8)Gy·h~(-1)(109×10~(-5)Gyy~(-1)),变化范围为(4.0—46.7)×10~(-8)Gyh~(-1)。调查结果表明,对本省煤碴砖的使用应持慎重态度。     

长白山γ辐射空气吸收剂量率初步调查

结合我国长白山主峰地区典型地形地貌特征,较全面的开展γ辐射空气吸收剂量率水平调查,掌握了第一手的调查数据。调查结果表明长白山主峰的北坡、南坡及西坡海拔高度800m以上各测点地表环境γ辐射剂量率结果随海拔高度变化呈明显的正相关性。本工作的开展也为后续山林地区γ辐射空气吸收剂量率水平测量工作积累经验。     

环境γ辐射剂量率连续监测数据影响因素和特征分析

对γ辐射剂量率的连续监测是核电厂常规监测和监督性监测的主要内容。分析γ辐射剂量率连续监测数据的影响因素,对于识别核电厂的异常排放、建立应急监测本底具有重要意义。本文以宁德核电厂监督性监测系统2016年一整年的γ辐射剂量率逐时连续监测数据为例,分析各种可能的影响因素,包括宇宙射线响应、气象参数的影响、核电厂的排放等,研究各种因素的影响特征。结果表明,γ辐射主要来自地表中的天然放射性核素及宇宙射线,气象参数的变化是影响γ辐射剂量率变化的主要因素。结合快速傅里叶分析FFT和气象参数相关性分析,表明γ辐射剂量率连续监测数据存在明显的日周期变化。核事故时释放的放射性可能对剂量率监测结果带来明显的影响。     

环境样品γ放射性测量国际比对

为了提高测量水平，促进环境样品放射性测量的质量保证工作，从１９８５年起本实验室开始参加环境样品放射性测量国际比对，本文报道了所参加的国际比对项目、γ放射性核素分析方法及部分比对结果。１　ＷＨＯ－ＩＲＣ和ＩＡＥＡ－ＡＱＣＳ比对项目从１９８５年到１９９３...     

北京市环境中累积剂量测量与瞬时剂量率测量比对分析

分别对室内及室外环境进行累积剂量测量和瞬时剂量率测量,并对测量结果进行比对分析。比对结果表明,室内累积剂量测量与瞬时剂量率测量E_n≤1,比对结果为满意;2013年北京市环境累积剂量率与瞬时剂量率测量结果相对偏差30%,比对结果为满意。本次比对在一定程度上验证了累积剂量测量系统和瞬时剂量测量仪器这两类不同原理的剂量监测仪器测量结果的可靠性。     

高灵敏度宽量程环境γ辐射连续监测系统的研制

随着核工业及核电的发展，许多国家相继建立了全国范围内的核设施环境γ辐射连续监测系统。目前国内外在环境辐射剂量连续监测系统中采用的探测器存在以下不足：1）测量量程范围较窄，除了德国的柱型铝合金壁电离室测量辐射剂量率范围可跨9个数量级（1nGy/h-1Gyh）外，     

秦山核电厂环境γ剂量率连续监测系统

本文介绍秦山核电厂环境γ剂量率连续监测系统，该系统由监测器，数据采集器，气象站和中心计算机组成，讨论了区分由核电厂排放引起的剂量率的升高斩方法，其监测灵敏度为３ｎＧｙ／ｈ。     

陕西省榆林地区环境陆地γ辐射剂量水平调查

本文报道了1986年榆林地区环境陆地γ辐射水平的调查结果。全区大致按面积均匀布设了82个网格点;原野、道路和室内的γ辐射空气吸收剂量率按测点加权均值分别为5.26、5.25和8.61×10~(-(?))Gy·h~(-1),变化范围分别为(3.26—7.94)、(3.021—7.049)和(5.70—11.95)×10~(-3)Gy·h~(-1)。各道路与原野和室内与原野的天然γ辐射剂量率比值之算术平均值分别为1.01和1.70;变化范围分别为(0.75—1.47)和(0.93—2.61)。全区原野、道路和室内天然贯穿辐射剂量率(包括宇宙射线贡献在内)的算术均值分别为9.97、9.96和12.14×10~(-8)Gy·h~(-1),变化范围分别为(8.16—11.99)、(7.97—11.94)、(9.32—16.28)×10~(-8)Gy·h~(-1)、全区由天然贯穿辐射所致人均年有效剂量当量和集体年有效剂量当量分别为816μSv 和2.06×10~3人·Sv。     

测量陆地γ辐射剂量率中扣除宇宙射线响应的方法误差估计

在用有能量补偿的闪烁型γ辐射剂量率仪测定陆地γ辐射剂量率D_γ时,需要从读数R中扣除对宇宙射线的响应。一般采用以下两种近似扣除方法:方法Ⅰ:D_(γ.1)=R-R_w(D_c/D_cw)方法Ⅱ:D_(γ.2)=R-(R_w/R_(wd))D_c式中,R_w 和 R_(w0)分别是闪烁型剂量率仪和高压电离室在邻近测点的大水面上的响应值;D_e和D_cw分别是在测点和水面处宇宙射线电离成分产生的空气吸收剂量率。本文从分析 R、R_w 和 R_(w0)所包含的各个分量着手,结合实用中测点和水面海拔高度之差△h 的范围和仪器本底剂量率、水面上方空气中氡、(气土)子体和水中γ核素贡献的剂量率、R_w/R_(w0)等参数的大小及范围,估计这两种扣除方法的方法误差及其随△h、D_o、R_w/R_(w0)等主要参数的变化情况。结果表明,在(?)=6.0×10~(-8)Gy·h~(-1)时,用方法Ⅰ,平均值(在海拔高度为1000—1500 m 范围内均匀布点情况下)的方法误差不超过2%。单点方法误差一般不超过3.5%;用方法Ⅱ,平均值的方法误差不超过1.5%,单点方法误差一般不超过2.5%。文中还讨论了两种方法在适用性上的一些特点。