两种做法，两种观念，两种结果——评“百篇优秀博士论文评选”

中国和美国的高等教育实在是太不一样了。就博士培养中的“百篇优秀博士论文的评选”来看，这种差异决非表面的，形式上的，方法上的。中国是“经营者”利益至上而虚晃一枪的“选优”，美国是“消费者”利益至上却实实在在的“去劣”，很不相同。一个是行政权力主导，一个是教授学术主导，主导者十分不同。不是中国人不聪明，不是中国教授不智慧，不是中国大学不争气，一切都在于落后的体制，一切的根本障碍在体制。解答“钱学森之问”的根本就是大学要“去行政化”，要解决“大学究竟由谁来办”的问题。     

大学学术权力的式微与张扬

学术权力是为保护学术自由、保护学者人格独立与精神自治而存在的.学术权力与行政权力只有相对独立、相互支撑,才能更好地承担大学的学术管理责任.我国大学存在行政权力大于学术权力的问题,重要原因在于,我国大学学术权力缺乏应有的法律保障,学术权力组织存在行政化倾向,学者的追求异化等.我国大学学术权力发展应从三个方面做出努力：以立法与章程保障学术权力;以监督与制度规约学术权力;以改革和创新张扬学术权力.     

“去行政化”背景下的学术权力与现代大学制度

减少行政审批是中国当前的一项重要改革.高等教育的去行政化,也并非取消行政,而是必须去除行政部门自作主张的决策体制,将高校的决策职权归还给学者,坚持教授治校精神,通过学术委员会民主管理来重振学术权力.学术权力回归的前提,就是要在理论上打破当前学术与行政二分的分工认识,理顺学术决策与大学行政之间的分权制衡思想.在坚持党委领导原则框架下,组建大学评议会来弘扬学术权力实现教授治校将是具有中国特色的现代大学制度.     

20世纪后半叶法国大学内部管理结构问题研究

20世纪后半叶是法国大学内部管理结构由雏形到成形的时期。在此过程中形成了一套完整的大学内部管理结构体系，不过，这一结构体系也存在一些问题。作为法国最大的综合性大学，巴黎大学内部管理结构上的问题透视出法国大学内部管理结构中的不足。本论文尝试着以巴黎大学为个案，分析20世纪后半叶法国大学在内部管理结构中的问题，尤其是高校内部两大团体之间的权力消长关系，以期对我国大学内部管理结构建设有所启示。     

我国高等教育公共行政中的“府学关系”问题研究综述

高等教育公共行政主要体现在政府对大学的管制和服务上。其核心问题实际上就是“府学关系”问题。高等教育公共行政中的“府学关系”问题既是一个无止境的理论问题，又是一个有时限解决的现实问题。改革开放后，我国转变政府职能和扩大高校的办学自主权的问题被加速化地提上议事日程，高等教育界涌现出大批的学者研究该问题。多学科的知识渗入是“府学关系”问题研究的重要特征，尤其是政治学、管理学和法学的学科视野为政府怎样管大学提供了多层次、多途径的解决办法。但在政府管大学什么、不该管大学什么等权力边界问题上还研究得不够深入和系统。另外，以从政府公共行政的规律出发的逻辑起点来研究该问题的文献还不多见。今后，以高等教育公共行政的权力边界为切入点来研究“府学关系”问题既必要又可行。     

大学内部权力结构及调整

大学内部存在学术权力与行政权力两种相对强势的权力体系,大学内部学术权力与行政权力的架构产生了不同的内部权力结构模式。本文通过对大学内部权力结构失衡原因的分析,结合我国大学内部权力结构现状指出我国大学除了具有学术权力与行政权力之间的内在矛盾外,尚存在一些特殊原因;并对大学内部权力结构调整提出若干建议。     

试论作为“超级市场”的大学管理

隐喻是对现实的观念表达，在大学成为“超级市场”后，大学管理面临着一些新挑战。随着大学管理观念的转变，政府要加强对大学的管理权力，大学管理要民主化和科学化，建立咨询和协调机构，服务教育顾客。     

我国公立高校内部权力研究——基于治理理论的视角

治理理论为我国公立高校内部权力研究提供了独特的分析视角,公立高校治理所要关注的问题是什么样的权力分配制度能有效保证大学目标和理念得以实现。政治权力、行政权力与学术权力是公立高校的三大权力存在形式,通过从权力资源配置的角度切入,形成公立高校“三权”三维研究空间,解构和构建中国公立高校权力整合机制,提出公立高校内部权力中心下移,三权分立及“三A”的优化重组原则,以及三权权力资源重新配置整合的路径和框架。     

浅议高等教育改革的动因、历程、原则、内容及趋势

改革开放20多年来的中国高等教育经历了体制结构调整、大发展及深化教学改革和提高教学质量三个发展阶段。其中，管理方面，办学体制、管理体制、投资体制、高考和毕业生就业制度，以及后勤管理都经历了全面改革。计划经济下国有化的办学体制、条块分割的领导体制、高度集权的管理体制及单一的投资体制是中国高等教育改革的内部动因，而中国的经济体制改革则是推动高等教育改革的外部动因。高等教育改革必须坚持方向性、适应性、规律性、协调性、多样性及风险预测原则。未来中国高等教育改革的趋势是：进一步深化办学体制改革；建立现代大学制度，落实高校办学自主权；完善大学法人治理结构；推进高水平大学和重点大学的建设；发展高等教育信息化；发挥高等教育在终身教育中的作用。     

大学去行政化的困难何在

中国高等教育的品格问题、质量问题,根子在不合理的体制。行政管控是一只有形之手左右着大学,大学官级制是其得以强化的条件。大学管理行政化,资源配置垄断化,学术活动功利化,教育伦理沦丧化,彼此相联。丢失了真正的大学精神,将难以造就世界一流大学。     

论我国大学校长权力属性及运行规则

高等学校权力是一种组织权力。而其中的校长权力主要是职位权力。在大学校长权力行使的内容与过程中，其基本属性是行政性，即权力行使主要内容和表现是行政管理。然而。在我国高教实践中。还存在明显的学术管理特征与政治属性特征。大学校长权力属性呈现出层次与体系特征，但根本的目的属性是育人导向性。“去行政化”对大学校长来说，主要是限定其行政权力范围和规范其权力运行规则，而非改变其权力行政性的基本属性特征。     

现代大学制度框架下学院层面的权力配置和运行

建立科学高效的内部管理体系是现代大学制度建设的精髓。目前,我国高校大多推行校院两级管理模式,学院层面是具有相对独立性的准办学实体。为有效激发办学活力,在学院层面的权力配置上必须坚持学术权力为主、行政权力为辅,分类分层指导与责权利统一等基本原则。同时,要建立权力制约机制,确保权力廉洁高效运行。     

美国高校教师绩效薪资制度的主要特点、问题及启示

美国高校实行的绩效工资制和年薪制相结合的教师薪资制度,具有市场化程度高、注重工作绩效、薪资总体水平较高但个体差距较大、法制体系健全等特点。这种制度在保证高校吸引高层次人才并提高其工作效率的同时也产生了许多问题。借鉴其经验,我国在高校教师薪资制度改革中要注意以下方面：基于教师绩效评价的市场调节应有所限制;高校教师薪资应保持高水平的外部竞争力;教师内部竞争应适度并建立相应的利益协调机制。     

大学公共选修课的调查分析

以大学生的满意度为视角,对大学公共选修课的现状进行了调查。结果表明大学生对公共选修课的满意度不高,公选课的教学质量、数量和管理都存在不容忽视的问题。要提高学生的满意度,学校应下放课程权力,在课程决策、实施的过程中要给学生更多的参与机会;同时要积极构建科学合理的公共选修课课程体系、强化选课指导、优化选课机制,加强对公共选修课的教学管理、监督与评价。     

大学的社会评价机制：构成与完善路径

大学的社会评价机制是保证大学的社会评价活动有效进行,使其功能得以实现的构造及其运行原理。按照内部功能的差异,它可以分为运行机制、动力机制与约束机制。当前,我国大学社会评价机制存在的主要问题是运行不畅、动力不足、约束乏力。完善我国大学的社会评价机制,在运行机制方面,应大力培育教育评价中介机构,加强多元社会评价主体的建设;提升现有大学社会评价机构的专业水平;完善高等教育信息公开和发布制度。在动力机制方面,要确立大学社会评价的地位,激励大学社会评价主体的积极性;给予大学社会评价机构必要的支持,特别是经费支持;加强对评价结果的有效利用。在约束机制方面,应加强评价主体的自我规范;加强法律规制与行业自律;建立健全专门的高等教育评价管理机构。     

竞争视角下的大学“行政化”本质与“去行政化”路径选择

大学“行政化”是在国家逐步放松对高等教育的管制并将竞争因素引入高等教育领域的过程中出现的．其本质是行政权力参与高等教育竞争,导致高等教育竞争不公。大学“去行政化”的关键措施,不是去除大学的行政管理．而是要阻止行政权力参与竞争性教育资源特别是教学资源、科研经费的争夺。为此,国家教育行政管理部门必须为高等教育制定竞争规则。并保障这些规则得到有效实施。     

大学教师学术评价制度的反思与重建

围绕大学教师绩效考核中的学术评价制度的客观性和公正性进行了剖析,分析了学术评价制度运行所面临的三个矛盾,即学科之间的矛盾、竞争与效率之间的矛盾以及学术自由与行政干预之间的矛盾。设计学术评价制度时要遵循专业化、多元化和民主化的原则,树立教师本位、学术自由、教师发展的理念,完善学术信用的审查制度、质量的评判制度以及评价结果的反馈制度。     

论大学教师薪酬制度的现状及优化

历经了几次制度变迁,中国大学教师薪酬制度不再以论资排辈为特征,年资不再是教师薪酬的决定性因素,业绩对教师收入有了很大的影响。但薪酬制度较为关注学术产出,对教师前期投资的回报则较少。注重产出的薪酬分配并非是最优的分配方式,原因在于不仅教师业绩难以量化,而且薪酬制度在发展中已越来越注重促进个人发展。大学教师薪酬制度应综合考虑教师学术产出和前期投入两个方面的因素。