DHS与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:回顾性分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:收集2006年1月-2013年1月期间,因股骨粗隆间骨折接受DHS或PFNA内固定手术者223例,其中DHS组121例,PFNA组102例。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果:两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。术后随访12~20个月,DHS组中有11例内固定失败或不愈合,PFNA组有3例发生不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组手术时间短,术中出血少,骨折愈合时间短,术后并发症发生率低,术后髋关节Harris评分高,但术后隐性失血多(P<0.05)。两组术后卧床时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论:DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。然而PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者,是一种理想的内固定方式。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨该类型骨折内固定方法的合理选择。方法:回顾2008年1月-2013年1月本院收治的89例老年股骨粗隆间骨折手术治疗患者,按照治疗方法不同分为DHS组(n=35)和PFNA组(n=54)。对比两组手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后Harris评分及术后并发症情况。结果:PFNA组51例获得随访,DHS组32例获得随访,随访时间12~20个月,平均15.5个月。PFNA组手术时间短于DHS组,出血量少于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间及术后2周髋关节Harris评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);DHS组出现6例内固定失败,明显多于PFNA组的1例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与DHS相比,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、创伤小、出血少及手术并发症少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择。     

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

目的:分析Inter Tan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法:研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者,根据入院就诊先后顺序编号将其随机分为DHS组、PFNA组和Inter Tan组,每组50例。DHS组患者施行动力髋关节螺钉(DHS)内固定手术,PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术,Inter Tan组施行Inter Tan髓内钉内固定手术。对三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能优良率和术后并发症情况进行对比。结果:与DHS组、PFNA组比较,Inter Tan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短,术中出血量和术后引流量均明显减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。Inter Tan组的并发症发生率为2.0%,明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨粗隆间骨折采用DHS、PFNA和Inter Tan内固定治疗均具有一定的效果,有助于髋关节功能的改善。但相对于DHS、PFNA来说,Inter Tan髓内钉内固定手术更为简便、有微创性,患者术后恢复快,值得推广,该内固定方法较为理想,尤其适合老年合并症较多、合并骨质疏松的患者。     

微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折40例临床分析

目的:探讨微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,进一步指导临床。方法:选取老年股骨粗隆间骨折患者80例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组两组,每组各40例。观察组给予微创PFNA(股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉)治疗,而对照组给予DHS内固定术治疗,根据Harris评分标准评定两组临床治疗优良率以及手术时间、术中出血量进行对比分析。结果:观察组的优良率明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效确切,具有手术时间短、术中出血少等优点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法,值得临床借鉴。     

DHS与PFNA手术治疗股骨粗隆间骨折的显性与隐性失血比较

目的:比较DHS与PFNA两种内固定手术方式治疗股骨粗隆间骨折的显性与隐性失血情况。方法:选取2011年10月-2014年10月本院收治的股骨粗隆间骨折患者58例,其中28例患者应用DHS内固定术,30例患者应用PFNA内固定术治疗。结果:两组患者术前均备添加红细胞4 U术中用,DHS组术中显性失血量约(273±137)ml,术后引流显性失血量(136±38)ml,隐性失血量(239±83)ml,总失血量(793±68)ml,PFNA组术中显性失血量约(116±34)ml,术后隐性失血量(628±96)ml,总失血量(776±73)ml。两组患者显性失血DHS组明显高于PFNA组,隐性失血PFNA组明显高于DHS组,差异均有统计学意义(P<0.01),总失血量无明显差异(P>0.05)。结论:通过对DHS与PFNA两种手术方式术后显性与隐性失血量的对比,术后股骨粗隆间骨折患者需密切观察失血情况,特别重视PFNA术后隐性失血的观察及预防。     

程序化模式治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床研究

目的:探讨程序化模式治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法:依据Evans分型收集2015年7月-2016年3月收治的老年不稳定性股骨粗隆间骨折87例,按照纳入及排除标准60例患者纳入研究,分为程序化组和对照组,每组各30例。程序化组采用正骨手法整复-牵引床维持外固定-克氏针体外定位-PFNA内固定程序化治疗方案,对照组采用牵引床复位并PFNA内固定。观察两组患者的复位时间、主钉入髓时间、手术时间、血回收量、隐性出血、开始抬腿时间、扶拐独立下地时间,骨折愈合时间、并发症,并用Harris评分进行关节功能分析。结果:随访12个月,均骨性愈合,术后无再骨折和切出。两组患者的骨折复位时间、主钉入髓时间、血回收量、隐性出血、开始抬腿时间、并发症比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。扶拐独立下地时间、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。根据改良Harris髋关节评分标准,程序化组优、良、可、差分别为21、6、2、1例,优良27例(90%),治愈率97%;对照组分别为11、10、2、7例,21例(70%),77%,两组优良率与治愈率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年不稳定性股骨粗隆间骨折程序化模式治疗优于单纯牵引床法,术中筋骨并重,疗效满意,值得推广。     

PFNA与PCCP治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉与经皮加压钢板两种治疗方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨临床治疗股骨粗隆间骨折的最佳内固定选择。方法选取在本院骨外科治疗过的124例股骨粗隆间骨折患者作为分析对象,按治疗方法分为防旋股骨近端髓内钉治疗组(PFNA)和经皮加压钢板系统固定治疗组(PCCP),每组患者62例。其中男性患者79例,女性患者45例,并按性别进行分层分析。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术中X射线暴露时间、骨折端融合率及融合时间、髋关节Harris评分和术后并发症等。结果 PCCP组患者的术中出血量明显低于PFNA组(P<0.001),PCCP组患者的手术时间、骨折端融合率及融合时间均稍低于PFNA组,术中X射线暴露时间稍长于PFNA组,但两组差异无显著性(P>0.05);PFNA组患者的术后髋关节Harris评分(早期关节功能评分)明显高于PCCP治疗组(P<0.05);经术后随访,PFNA治疗组患者中出现股骨颈钉切割3例,延迟愈合1例,髋内翻1例,总并发症发生率为8.06%;PCCP治疗组患者中出现股骨颈钉切割4例,延迟愈合1例,骨折不愈合1例,总并发症发生率为9.68%。结论两种股骨粗隆间骨折的手术治疗方法中,PFNA手术操作相对简单,且术后患者的关节功能恢复较快;PCCP仅适用与稳定性A1、A2型骨折,术中出血量少,适用于手术耐受性较差患者。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及对术后恢复情况的对比研究

目的:比较股骨近端抗旋转刀片髓内钉内固定术(PFNA)与动力髋加压螺钉内固定术(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及对患者术后恢复情况的影响。方法:选取2017年1月-2018年9月本院收治的需手术治疗的120例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,按照手术方式分为试验组和对照组,各60例。试验组采用PFNA治疗,对照组采用DHS治疗。比较两组患者临床治疗效果、骨痂出现时间、骨痂评分、骨折线出现时间及VAS评分。结果:试验组的优良率为90.00%,明显高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组的骨痂出现时间、骨折线出现时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后1、2个月的骨痂评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后1、2、3个月的VAS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA对于治疗老年股骨粗隆间骨折,效果好、利于骨折的愈合,可有效降低患者术后疼痛。     

股骨近端防旋髓内钉与经皮加压钢板微创治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析经皮加压钢板（percutaneous compression plating,PCCP）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femur nail antirotation,PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的优缺点。方法按治疗方法将70例股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组（38例,采用PFNA系统固定）和PCCP组（32例,采用PCCP系统固定）,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间、髋关节Harris评分和并发症的发生率。结果 2组骨折愈合时间和并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后髋关节Harris评分：PFNA组为（82.62±4.76）分,PCCP组为（81.49±4.29）分,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。PCCP组术中出血量和伤口引流量显著少于PFNA组、PFNA组下地负重时间少于PCCP组（均P〈0.05）。结论PCCP和PFNA均是治疗股骨粗隆间骨折较好的内固定材料。需根据患者的具体情况,合理地选择内固定方式治疗股骨粗隆间骨折。     

PFNA 和 LPFP 内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：探讨采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端锁定加压钢板（LPFP）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将44例股骨粗隆间骨折患者根据手术方法分为2组：PFNA 组21例采用 PFNA 内固定治疗,LPFP 组23例采用 LPFP 内固定治疗,比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合情况及末次髋关节Harris 评分优良率。结果41例患者获10～24个月随访,平均13个月。2组患者在住院时间、骨折愈合时间及末次 Harris 评分优良率差异无统计学意义（P ＞0．05）,但 PFNA 组在切口长度、手术时间、术中失血量及下地负重方面优于 LPFP 组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论2种内固定方式均是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法, PFNA 相对 LPFP 更具有微创性、固定牢靠、适宜患者早期下地的优点,但应依据患者具体情况进行综合评估,选择最合理的手术方案。     

不同手术方式治疗240例老年股骨粗隆间骨折的失血比较

目的:对比动力髋螺钉(DHC)、经皮加压钢板(PCCP)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及围手术期的失血量变化。方法:将入选的240例患者随机分为3组,每组80例,分别采用DHC、PCCP和PFNA3种方法治疗老年股骨粗隆间骨折,根据Gross标准计算失血量,分析3种方法治疗后患者失血量的差异。结果:PCCP组和PFNA组显性失血量明显少于DHS组(P<0.05),PCCP组和PFNA组隐性失血量明显多于DHS组(P<0.05),但3组患者围手术期总失血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PCCP和PFNA的治疗效果优于DHS,但PCCP和PFNA的隐形失血量大,总体失血量和DHC相比没有太大的变化,减少围手术期中的隐性失血至关重要。     

PFNA对老年股骨粗隆间骨折患者的疗效影响

目的:研究微创股骨近端髓内钉(PFNA)对老年股骨粗隆间骨折患者疗效的影响。方法:选取2016年5月-2017年6月本院收治的老年股骨粗隆间骨折患者112例。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各56例。观察组采用PFNA固定治疗,对照组采用股骨髁上骨牵引治疗。比较两组术后疼痛程度(VAS评分)、手术时间、术中出血量、下地部分负重时间、治疗效果及术后并发症发生情况。结果:术后1周,两组VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2~4周,观察组VAS评分均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量及下地部分负重时间均少于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组总优良率为92.86%,高于对照组的73.21%(x~2=7.669,P=0.006);观察组并发症发生率为8.93%,低于对照组的39.29%(x~2=14.104,P=0.000)。结论:PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折,可降低患者疼痛感及并发症发生率,提高疗效,值得推广。     

PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折围手术期失血量的观察

目的观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折患者的围手术期失血量。方法回顾性分析本院采取闭合PFNA内固定治疗的40例股骨粗隆间骨折患者的临床资料;将其不同时间段的隐性失血量及术中显性失血量进行比较。结果 PFNA治疗股骨粗隆间骨折术后平均总隐性失血量是平均显性失血量的10倍以上。术后第4～5天与术后第1天、第2～3天比较差异均有显著性。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折围手术期隐性失血量远大于术中显性失血量。隐性失血主要发生在手术后的前3天,故术后前3天应密切监测患者的血红蛋白变化。     

PFNA结合抗骨质疏松药物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的:探讨应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)联合抗骨质疏松药物治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法:选取2010年1月-2015年12月本院收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者122例,将按照随机数字表法将患者分为对照组和研究组,各61例。两组均采用封闭/开放复位PFNA内固定治疗,研究组给予鲑鱼降钙素注射液以及600 mg的钙尔奇D,对照组仅给予600 mg的钙尔奇D。术后随访12个月,观察比较两组的骨疼痛缓解情况、腰椎和健侧髋关节的骨密度(BMD)变化、骨痂出现时间、骨折愈合时间、髋关节功能和生活质量。结果:治疗后1~5个月,所有患者骨折均愈合,无股骨头坏死。治疗后12个月,研究组的骨痂出现时间、骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05);两组的骨痛症状均较治疗前明显减轻(P<0.01);研究组髋关节的优良率高于对照组(P<0.05);研究组的OQOLS评分高于对照组(P<0.05);两组的L1~4、股骨颈及股骨大转子的骨密度与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组的上述指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:对于老年股骨粗隆间骨折,在PFNA内固定术的基础上结合抗骨质疏松药物治疗比单纯应用PFNA内固定术更能有效缓解骨疼痛,增加骨密度,促进骨折愈合,提高生活质量。     

锁定钢板与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的比较锁定钢板与改良股骨近端加锁髓内钉（PFNA）2种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同年龄段和骨折分型,对138例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端解剖型锁定钢板（解剖型锁定钢板组,n=63）及PFNA（PFNA组,n=75）进行内固定。对2组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较。结果 2组患者均获随访7～36个月。2组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 2种内固定方法临床效果相当,但与股骨近端解剖型锁定钢板比较,PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短。     

微创PFNA和切开DHS内固定技术治疗高龄患者股骨转子间骨折的比较研究

目的:比较PFNA和DHS治疗高龄患者股骨转子间骨折的临床效果。方法:回顾性分析2011年7月-2014年4月本院收治的74例股骨转子间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为PFNA组和DHS组。PFNA组给予微创PFNA内固定术;DHS组给予切开DHS内固定术,记录比较两组手术相关指标及临床疗效。结果:PFNA组手术切口长度、手术时间及平均出血量均优于DHS组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);PFNA组优良率高于DHS组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创PFNA较切开DHS内固定治疗股骨转子间骨折具有微创、手术时间短、出血量少、治疗效果好的优点。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的研究

目的:探讨股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取48例股骨粗隆间骨折患者,随机均分为观察组(股骨近端解剖型锁定钢板)和对照组(动力髋螺钉),对两组围术期和并发症情况进行综合比较。结果:观察组术中失血量、手术时间、术后引流量和骨折愈合时间均少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折效果确切。     

防旋转股骨髓内钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨防旋转股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间不稳定型骨折的特点、手术方法及初期疗效。方法:选取2008年3月-2012年12月采用PFNA治疗的26例老年股骨粗隆间骨折患者,其中男11例,女15例;年龄65⁹7岁,平均78.2岁;按照AO分类,A2型16例,A3型10例,患者入院后17例采用皮肤牵引,9例采用骨骼牵引,入院后297岁,平均78.2岁;按照AO分类,A2型16例,A3型10例,患者入院后17例采用皮肤牵引,9例采用骨骼牵引,入院后2⁴ d实施手术,术中均经骨科下肢牵引床牵引手法复位,小切口置入PFNA,术中不暴露骨折端。结果:本组26例患者平均手术时间55 min(404 d实施手术,术中均经骨科下肢牵引床牵引手法复位,小切口置入PFNA,术中不暴露骨折端。结果:本组26例患者平均手术时间55 min(40¹10 min),平均出血量80 mL(30110 min),平均出血量80 mL(30²00 mL),术后1例因为肺部感染转入内科治疗,合并下肢深静脉血栓患者2例,其余患者康复出院。随访5200 mL),术后1例因为肺部感染转入内科治疗,合并下肢深静脉血栓患者2例,其余患者康复出院。随访5⁴8个月,平均20个月,部分负重行走时间2周,完全负重行走时间4周,骨折愈合时间10周。患者均无切口感染、深静脉血栓、内固定松动、髋内翻等并发症。根据Harris髋关节功能评分:优18例,良4例,一般2例,差1例,优良率为84.6%。结论:PFNA结合牵引床治疗老年股骨粗隆间不稳定型骨折具有创伤小、手术操作简单、并发症少、内固定牢固等优势,值得临床推广应用。     

股骨近端骨折应用DHS和PFNA内固定术治疗的疗效比较

目的:对比分析股骨近端骨折应用动力髋螺丝钉(DHS)与抗旋转螺丝钉(PFNA)内固定术治疗的临床效果。方法:选取2012年9月-2013年9月在本院确诊为股骨近端骨折且行内固定术治疗的72例患者,按照手术方法的不同将其分为对照组35例和研究组37例,对照组采取DHS内固定术,研究组采取PFNA内固定术,观察比较两组患者相关指标的差异。结果:研究组的术中出血量、术后引流量、Harris评分均明显少于对照组,且手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及下地行走时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端骨折应用PFNA内固定术治疗临床疗效显著,同时能改善患者髋关节功能,提高日常生活活动能力,值得临床推广应用。     

股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折45例临床观察

目的:观察两种不同内固定方法 (DHS、PFN)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及其安全性。方法:选取股骨粗隆间骨折患者91例,按照随机数字表法分为A组(n=45)和B组(n=46)。A组行PFN治疗;B组行DHS治疗,对比两组治疗效果。结果:A组手术时长、术中出血量以及住院时长均明显低于B组(P<0.05)。A组术后并发症发生率为2.2%,明显少于B组17.4%(P<0.05)。A组髋关节功能优良率为91.1%,B组为84.9%,两组髋关节功能恢复情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFN治疗股骨粗隆间骨折手术时间短、出血量低、住院时间短、术后并发症少、髋关节功能恢复佳,可在临床推广应用。